Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А79-13738/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13738/2017
г. Чебоксары
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 15.02.2018

Полный текст решения изготовлен 19.02.2018

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.02.2018 - 15.02.2018

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Центр», ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ОГРН <***>,

о признании решения от 08.07.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта 18.07.2017 № 20-ОАЭФ/2017 недействительным,

3-е лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>),

при участии:

от ответчика ФИО2- доверенность от 06.10.2017 № 01/83 (сроком действия один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий Центр» (далее ФИО3», истец) обратилось в арбитражный суд о признании недействительным решения от 08.09.2017 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Управление росреестра по Чувашской Республике, ответчик) об одностороннем отказе от исполнения контракта 18.07.2017 № 20-ОАЭФ/2017 со ссылкой на статьи 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и главу 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>).

В заседании суда представитель истца не явился, о причинах неявки не известил, заявленные требования с учетом доводов ответчика не уточнил. О времени и месте рассмотрения дела, а также о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, соответствующие уведомления в материалах дела имеются. По ходатайству истца от 13.02.2018 по делу был продлен перерыв до 15 час. 30 мин. 15.02.2018, однако каких либо заявлений, ходатайств, пояснений, дополнений, документов в подтверждении позиции суду после перерыва представлено не было.

В отсутствие документально подтвержденных обоснованных доводов истца в этой части, а ответчик настаивал на разрешении спора по существу, суд не нашел оснований для отложения судебного заседания, в том числе, и с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела – статья 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 29.12.2017 № 07114735.

3- е лицо представителя в суд не направило, в отзыве от 10.01.2018 №06-04/54, сославшись на решение от 08.09.2017 Управления росреестра по Чувашской Республике об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.07.2017 № 20-ОАЭФ/2017 на поставку товаров, а также результаты рассмотрения обращения Управления, указало на вынесение УФАС по ЧР решения № 39-РНП-2017 о включении ООО «Меркурий Центр» в реестр недобросовестных лиц. Просило рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

По результатам размещения заказа путем проведения аукциона в электронной форме на основании протокола от 03.07.2017 №0115100000117000052 между ООО «Меркурий-Центр» (поставщик) и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее заказчик) заключен государственный контракт от 18.07.2017 № 20-ОАЭФ/2017, по условиям которого истец обязался поставить ответчику канцелярские товары в наименовании, количестве и по характеристикам, указанным в приложении к контракту (пункты 1.1., 1.3. контракта).

Стоимость контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Так, согласно пункту 2.1. контракта, цена контракта составляет 47 051 руб. 30 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 3.2. контракта - срок поставки товара: товар должен быть поставлен в течение 10 рабочих дней со дня заключения контракта. Поставка товара осуществляется с понедельника по пятницу с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Посчитав, что истец существенно нарушил условия контракта, ответчиком 08.09.2017 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение получено истцом 13.09.2017 (л.д. 186).

По мнению истца, указанное решение принято ответчиком с нарушением и является недействительным. Указанное явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу части 1статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Оценив представленные документы, суд считает, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Договор заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень нарушений договора поставки со стороны поставщика и покупателя, которые предполагаются существенными, то есть признаются таковыми, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В частности, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Кроме того, в пункте 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как было указано судом выше, 18.07.2017 между Управление росреестра по Чувашской Республике и ООО «Меркурий-Центр» заключен государственный контракт № 20-ОАЭФ/2017 на поставку канцелярских товаров.

Пунктом 3.2. контракта предусмотрено, что срок поставки товара - в течение 10 рабочих дней со дня заключения контракта.

Место поставки товара: <...> (пункт 3.1. контракта).

Товар считается переданным заказчику с момента подписания сторонами товарной накладной. Заказчик подписывает товарную накладную и передает один экземпляр поставщику. При этом подписание накладной не означает принятие товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности (пункт 3.3. контракта).

Поставщик обязан передать товар уполномоченному представителю заказчика в соответствии с условиями настоящего контракта. Поставленный товар должен соответствовать приложению настоящего контракта (пункт 5.4.3. контракта).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Истец в обоснование довода о неправомерности заявленного ответчиком отказа от исполнения контракта ссылается на частичное его исполнение, о чем, по его мнению, свидетельствует, в том числе накладная, подписанная кладовщиком ФИО4, а также на тот факт, что истцом неоднократно предпринимались попытки заменить 10% товара, поставленного ответчику и не соответствующего спецификации, на товар надлежащего качества или улучшенных характеристик.

Однако, доказательства, свидетельствующие о поставке товара в адрес ответчика, в том числе в части, ответчиком в материалы дела не представлена (в том числе и накладная с подписью ФИО4, на которую истец ссылается в обоснование доводов). Оценивая акт №121 об отказе ответчика от подписания бухгалтерских документов, на который также ссылается истец в обоснование довода о поставке товара, суд считает необходимым отметить, что указанный акт составлен истцом в одностороннем порядке, и датирован он 16.11.2017, то есть непосредственно перед обращением истца с иском в суд (исковое заявление поступило 17.11.2017). При этом сторонами при заключении контракта изначально был согласован срок поставки до 02.08.2017, но в последующем истцом письмом от 29.08.2017 за №79 было предложено изменить срок поставки - до 07.09.2017, из чего также можно сделать вывод о том, что поставка товара в указанные договоре сроки по состоянию на 29.08.2017 произведена не была. Иное из материалов дела не следует.

Кроме того, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что Управление неоднократно обращалось к истцу с требованием исполнить обязательства по контракту 18.07.2017 за № 20-ОАЭФ/2017 и поставить товар. Указанное следует из претензий ответчика в адрес ФИО3» от 09.08.2017 №04/08242, от 23.08.2017 №04/08698, от 04.09.2017 №04/09159.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 12 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Согласно пункту 10.2 контракта от 18.07.2017 № 20-ОАЭФ/2017 также предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Контрактом предусмотрена возможность расторжения контракта по обстоятельствам, предусмотренным в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 10.3. контракта).

В рассматриваемом случае, как установлено судом, истцом неоднократно нарушались сроки поставки товара по контракту, что и стало основанием для принятия Управлением оспариваемого решения..

Пунктом 16 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (пункт 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

В материалы дела представлено решение УФАС по Чувашской Республике - Чувашии от 20.11.2017 по делу №39-РНП-2017, которым ООО «Меркурий-Центр» включено в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с односторонним отказом от 08.09.2017 заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В решении УФАС по Чувашской Республике - Чувашии также сделан вывод об отсутствии доказательств частичной поставки товара.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по поставке товара в установленный государственным контрактом срок является существенным нарушением условий контракта, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств в обусловленный контрактом срок ответчиком в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу, что цель заключенного контракта не достигнута.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.07.2017 № 20-ОАЭФ/2017, в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств. Иное из материалов настоящего дела не следует.

В удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Центр» в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева