Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А56-75729/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75729/2016
22 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург
/тр.2


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петровой Л.Г.

при участии:

от МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу: представитель Петроченков А.Н. по доверенности от 11.02.2019,

от конкурсного управляющего ООО «Авэкс» Можорова С.В.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5734/2019) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу № А56-75729/2016/тр.2 (судья Кузнецов Д.А.), принятое


по заявлению ФНС России

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авэкс»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.11.2016 поступило заявление закрытого акционерного общества «Балтийская климатическая компания» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авэкс» (далее – ООО «Авэкс», должник).

Определением суда от 13.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Можоров Сергей Владимирович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.03.2017.

Решением суда от 09.08.2017 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Можоров С.В.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.08.2017.

В арбитражный суд 11.12.2018 в 15:27 (зарегистрировано 26.12.2018) поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 21.02.2019 суд признал обоснованным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу к ООО «Авэкс» в размере 42 034 888 руб. 22 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой уполномоченный орган просит определение от 21.02.2019 отменить в части признания требования уполномоченного органа в размере 42 034 888 руб. 22 коп. подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО «Авэкс», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. Включить задолженность в размере 42 034 888 руб. 22 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Авэкс».

Податель апелляционной жалобы отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что заявленные уполномоченным органом требования в размере 42 034 888 руб. 22 коп., подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника, основаны на результатах выездной налоговой проверки, проведенной в период с 16.04.2018 по 16.07.2018, по итогам которой вынесены решения от 14.09.2018 № 4594 и от 24.09.2018 № 4316, которые вступили в законную силу 14.10.2018 и 24.10.2018, соответственно. Следовательно, период проведения выездной налоговой проверки с 16.04.2018 по 24.10.2018, не включается в срок, в течение которого требование может быть предъявлено для включения в реестр требований кредиторов ООО «Авэкс». Таким образом, в данном конкретном случае срок для предъявления требования начинает течь с 14.10.2018 – даты вступления в силу решения. Требование для включения предъявлено уполномоченным органом 11.12.2018, то есть в восьмимесячный срок.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должником Можоров С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

В обоснование своего заявления уполномоченный орган ссылается на наличие задолженности у должника перед федеральным бюджетом в размере 42 034 888 руб. 22 коп. (21 207 763 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории Российской Федерации за 4-й квартал 2012 года и 1-й квартал 2013 года, а также 20 827 125 руб. 22 коп. пеней).

В материалы дела представлены декларации по НДС за соответствующие периоды и решения об отказе в привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.09.2018 № 4594, 4613.

Признавая обоснованным требование уполномоченного органа к ООО «Авэкс» в размере 42 034 888 руб. 22 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 26.10.2017, а с настоящим заявлением уполномоченный орган обратился только 11.12.2018, то есть за пределами срока, установленного статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определение в части признания требования ФНС обоснованным сторонами не обжалуются.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы апелляционной жалобы, а также пояснения представителя, присутствовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции привел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закон о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Данное правило не применяется в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок (абзац 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Порядок применения приведенных выше законоположений раскрыт в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в котором выражена правовая позиция о том, что очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения налогового органа в силу.

Данная позиция основана на том, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе. В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обусловливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Необходимо также учитывать, что Федеральным законом от 23.06.2016 N 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 222-ФЗ) пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве дополнен прямым указанием на запрет понижения очередности требований уполномоченного органа в том случае, когда на день закрытия реестра не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

Для таких случаев данной нормой Закона о банкротстве в ее новой редакции предусмотрено увеличение общего двухмесячного срока предъявления требований уполномоченным органом до восьми месяцев с исчислением увеличенного срока начиная со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. Этот специальный срок, согласно пунктам 4, 6 - 8 статьи 13 Закона N 222-ФЗ, применяется в отношении процедур конкурсного производства, введенных начиная с 01.09.2016.

Если у уполномоченного органа имелись объективные препятствия для предъявления требований, периоды, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по ее результатам решение, не включаются в указанный восьмимесячный срок.

Таким образом, указанные разъяснения применимы к ситуациям, когда позднее обращение уполномоченного органа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по фискальным обязательствам, установленной по результатам налоговой проверки, вызвано объективными причинами, а именно тем, что на момент опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства налоговая проверка в отношении должника не была завершена, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не вынесено либо не вступило в законную силу ввиду его обжалования в установленном порядке.

При таких обстоятельствах двухмесячный срок для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника начинает течь с момента вступления в силу решения налогового органа по результатам налоговой проверки, при этом он в любом случае не может превышать восьми месяцев со дня опубликования сведений об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решения налогового органа на момент рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, на котором основано требование ФНС, не были обжалованы и вступили в законную силу 14.10.2018 и 24.10.2018 соответственно.

Уполномоченный орган с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 11.12.2018, то есть в пределах двухмесячного срока с момента вступления в силу решений налогового органа по результатам налоговой проверки, в связи с чем суд апелляционной пришел к выводу о том, что данные требования подлежат включению в реестр требований кредитора должника, с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Доводы уполномоченного органа о том, что в данном случае требование могло быть предъявлено до истечения восьми месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, независимо от даты вступления в законную силу решения о привлечении должника к налоговой ответственности, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании заявителем норм материального права и как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу № А56-75729/2016/тр.2 в обжалуемой части отменить.

В указанной части принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу к обществу с ограниченной ответственностью «АВЭКС» в размере 42 034 888 руб. 22 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева