Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А11-2110/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2110/2020
г. Владимир
05 октября 2020 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 28.09.2020. Полный текст решения изготовлен 05.10.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 857 118 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 01.01.2020 № 92, сроком до 31.12.2020, по диплому от 12.01.2006 № 0161813;

от ответчика – представитель не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО», Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, (далее – ООО «ЖКО», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2018 №33300361009167 в сумме 857 118 руб. 56 коп. за ноябрь 2019 года.

Ответчик в отзыве от 02.07.2020 указал, что считает требования истца незаконными и необоснованными, и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. При этом, ответчик пояснил, что ООО «ЖКО» не осуществляет ни начисление, ни сбор денежных средств с собственников МКД за индивидуальное потребление коммунальных услуг электроснабжения, платы за указанные коммунальные услуги от потребителей не получает. Начисление и сбор платы за внутриквартирное потребление коммунальных услуг электроснабжения осуществляет непосредственно истец, платежи вносятся потребителями истцу напрямую. По этой причине ООО «ЖКО» лишено возможности вести претензионную работу с неплательщиками. Информация о принятых собственниками помещений многоквартирных домов решениях о заключении с истцом прямых договоров ресурсоснабжения у ООО «ЖКО» отсутствует. В исковом заявлении истец указывает на обязанность ООО «ЖКО» оплачивать коммунальный ресурс, потребленный в целях содержания общего имущества МКД. ООО «ЖКО» действительно осуществляет начисление и сбор денежных средств за такой ресурс, однако его объем и цена, указанные в счетах, актах сверки истца, а также непосредственно в исковых требованиях, в разы превышают установленные нормы. Потери во внутридомовых инженерных системах подобных объемов коммунальною ресурса в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «ЖКО», отсутствуют. По мнению ответчика, цена иска состоит не только из стоимости коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества МКД, но и в большей степени из стоимости коммунального ресурса, потребленного конечными потребителями, плата за который не была собрана истцом с них напрямую. Также, ответчик указал, что расчет платы за коммунальный ресурс производится истцом на основании показаний ОДПУ электроэнергии, которые не входят в состав общего имущества указанных истцом многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖКО». По мнению ООО «ЖКО», расчет должен производиться в соответствии с нормативами потребления, утвержденными постановлением ДЦТ администрации Владимирской области от 31.05.2017 № 16/1, о чем истец был неоднократно проинформирован ООО «ЖКО».

Истец в возражениях на отзыв от 09.09.2020 № 1186-юр доводы ответчика мотивированно отклонил.

Ходатайство ответчика о запросе у истца информации о денежных средствах, собранных с потребителей многоквартирных домов за спорный период судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения, с учетом положений ст. 67, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖКО» (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества от 01.04.2018 № 33300361009167 (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 5.1 договора установлено, что фактический объем поставленной электрической энергии (мощности) определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета) либо расчетным способом в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору.

Согласно пункту 5.5 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости поставленной абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными приложением № 5 к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 5 к контракту:

1. Оплата поставляемой (продаваемой) абоненту (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика.

2. В срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании счета, выставленного гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 3 настоящего приложения, оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с приложением № 4 к договору.

3. Гарантирующий поставщик ежемесячно, не позднее 10-го (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, выставляет абоненту счет.

Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта, если иное не предусмотрено настоящим договором. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с момента его заключения, если иное не предусмотрено настоящим договором или соглашением сторон, но не ранее даты, с которой у абонента возникает обязанность предоставлять коммунальную услугу по электроснабжению и (или) содержать общее имущество в многоквартирных домах (жилых домах (домовладениях)). В случае если настоящий договор заключается в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, с абонентом, на которого возложена только обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (жилых домах (домовладениях)), при неполучении гарантирующим поставщиком в течение 30 (тридцати) дней со дня получения абонентом направленной гарантирующим поставщиком оферты договора ответа о согласии заключить договор на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих действующему законодательству, договор считается (признается) заключенным с даты направления гарантирующим поставщиком оферты (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2019 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для ее оплаты счет-фактуру от 30.11.2019 № 333036105632 на сумму 857 118 руб. 56 коп.

Поскольку оплата за потребленную электрическую энергию не была произведена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.12.2019 с просьбой оплатить стоимость электрической энергии. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление ООО «ЭСВ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии ответчику в спорный период, объем поставки подтверждены материалами дела (договором от 01.04.2018 № 33300361009167, счетом-фактурой от 30.11.2019 № 333036105632, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь 2019 года) и ответчиком не опровергнут.

Документы, свидетельствующие об оплате в полном объеме поставленной электрической энергии, ответчик в суд не представил.

Истцом расчет объема электрической энергии, поставленной ответчику, произведен исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставленной в расчетном периоде в многоквартирный дом, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и объема электрической энергии, подлежащей оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период в соответствии с пунктом 21(1) Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правило № 124).

Указанные объемы электрической энергии подтверждаются актами снятия показаний приборов учета и отчетами о потребленной электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирного жилого дома. В отсутствие показаний ОДПУ и ИПУ расчет объема электроэнергии производится в соответствии с требованиями Правил № 124 и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В силу изложенного, доводы ответчика о необоснованности расчета задолженности, о необходимости осуществления расчета в соответствии с нормативами потребления, утвержденными постановлением ДЦТ администрации Владимирской области от 31.05.2017 № 16/1, не основательны.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ООО «ЖКО» в пользу ООО «ЭСВ» подлежит взысканию задолженность в сумме 857 118 руб. 56 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 142 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКО», Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга», г. Владимир, задолженность в сумме 857 118 руб. 56 коп. и государственную пошлину в сумме 20 142 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Ф. Киселева