Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А32-27704/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-27704/2018

«23» июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019

Полный текст решения изготовлен 23.07.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Валерия» (<...>/3, пом. 22 ИНН <***>)

к ООО «КАПИТАЛ» (<...> ИНН <***>)

о взыскании 2 464 198,93 руб., в том числе 2 439 006,93 руб. задолженности, 25 192 руб. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 35 324 руб. и судебных издержек 40 000 руб.

третьи лица: ФГБУ «Объединенный санаторий Сочи» (<...>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, паспорт

от третьих лиц: ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «Валерия» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КАПИТАЛ» о взыскании 2 464 198,93 руб., в том числе 2 439 006,93 руб. задолженности, 25 192 руб. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 35 324 руб. и судебных издержек 40 000 руб.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Оплачено ответчику за 19 номеров всего, 5 из которых заменили.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Нарушен порядок сдачи работ.

Заявил ходатайство устное об истребовании информации от третьего лица по номерам и за период.

Ходатайство судом оставлено открытым.

ФГБУ «Объединенный санаторий Сочи» даны пояснения по спору.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 19.06.2019, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГБУ «Объединенный санаторий Сочи», в судебное заседание после перерыва не явилось. Направлены учреждением и приобщены судом пояснения и протокол о замене спорных 5 номерах иными номерами, в связи с необходимостью выполнения ремонта. Заказчик самостоятельно определял, какие номера подлежат ремонту. Не отрицало факт выполнения работ по 19 номерам.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 20.06.2019, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФГБУ «Объединенный санаторий Сочи» направило ходатайств о рассмотрении в отсутствие.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указывает срок и порядок представления доказательств.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком ранее не были предприняты меры по истребованию данных документов, ввиду чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований истребования судом доказательств по делу у третьего лица, отклонению заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 между ООО «КАПИТАЛ» (Заказчик/генподрядчик) и ООО «Валерия» (Исполнитель/субподрядчик) заключен договор субподряда № 5-21-03 на выполнение работ по капитальному ремонту номерного фонда корпуса «Приморский» в <...> (далее – Договор).

Договор заключен во исполнение контракта на выполнение подрядных работ № 3180618633120.03.2018 года, заключенного между ФГБУ «Объединенный санаторий Сочи» (Гензаказчик) и ООО «КАПИТАЛ» (Генподрядчик).

Сторонами согласовано, что стоимость работ по договору составляет 2 622 588,10 руб., которая включала цену материалов, транспортных расходов, погрузочно-разгрузочных работ, обязательных платежей, сборов, налогов, иных расходов Исполнителя, связанных с исполнением вышеуказанного договора субподряда.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что Генподрядчик за предоставление генподрядных услуг удерживает 7% от суммы настоящего контракта.

В силу пункта 1.1 Договора Исполнитель обязался выполнить работы по капитальному ремонту номерного фонда корпуса «Приморский» (работы) согласно Приложений № 1, № 2 к настоящему Договору, а Заказчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 3.9 Договора результатом выполнения работ являются отремонтированные номера корпуса «Приморский», согласно Приложениям № 1, № 2 к настоящему договору.

В соответствии с условиями заключенного Договора субподряда, подрядные работы должны выполняться на территории ФГБУ «Объединенный санаторий Сочи», где действует пропускной режим.

ООО «Валерия» утверждает, что надлежащим образом выполнило свои обязательства по Договору. Сдача и приемка работ, выполненных ООО «Валерия» согласно вышеуказанного Договора субподряда, производилась в один день, Субподрядчиком Генподрядчику и Генподрядчиком Гензаказчику, при одновременном присутствии представителей Субподрядчика, Генподрядчика и Гензаказчика.

При приемке работ ООО «Валерия» передало ООО «КАПИТАЛ», в количестве так же необходимом для предоставления Гензаказчику, исполнительную документацию по договору субподряда № 5-21-03 от 21.03.2018 и сертификаты соответствия на материалы использованные Исполнителем при производстве работ, в том числе для подписания Генподрядчиком акт освидетельствования № 2 от 30.03.2018, акт освидетельствования № 1 от 30.03.2018 года акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, и счет на оплату выполненных работ.

Доказательством получения ООО «КАПИТАЛ» от ООО «Валерия» указанных документов является получение ФГБУ «Объединенный санаторий Сочи» от ООО «КАПИТАЛ» той же самой исполнительной документации, сертификатов соответствия на материалы, использованные ООО «Валерия» при производстве работ по договору, включая акт освидетельствования скрытых работ № 2 от 30.03.2018, акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 30.03.2018 года, которые ООО «Валерия» передавала ООО «КАПИТАЛ».

Гензаказчик подписал акты выполненных работ генподрядчику и подписал аналогичный акт выполненных работ субподрядчику, поскольку, ООО «КАПИТАЛ» произвело приемку выполненных ООО «Валерия» работ, но, в нарушение условий пунктов 4.2., 3.10, 2.4 договора, немотивированно отказалось от подписания актов выполненных работ и не произвело оплату выполненных работ в полном объеме, что привело к образованию взыскиваемой задолженности на сумму 2 439 006,93 руб.

Претензий относительно сроков и качества выполненных работ от гензаказчика в адрес генподрядчика и субподрядчика не поступало.

Гензаказчик произвел генподрядчику в полном объеме оплату принятых работ по капитальному ремонту номерного фонда корпуса «Приморский» в <...> в соответствии с условиями контракта на выполнение подрядных работ № 31806186331 от 20.03.2018, заключенного между ФГБУ «Объединенный санаторий Сочи» и ООО «КАПИТАЛ».

25.04.2018 ООО «Валерия» повторно, заказным письмом с описью вложения, направило ООО «КАПИТАЛ» исполнительную документацию по договору субподряда № 5-21-03 от 21.03.2018, сертификаты соответствия на материалы, использованные ООО «Валерия» при производстве работ по договору в том числе для подписания акт освидетельствования скрытых работ № 2 от 30.03.2018, акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 30.03.2018, акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости работ по форме КС-3 и счет на оплату выполненных работ.

Невыполнение ответчиком условий по договорам в части оплаты за выполненные истцом работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование факта выполнения и сдачи результата выполненных работ по Договору, истец предъявил суду акты по форме КС-2 от 03.04.2018 года № 1, КС-3 от 03.04.2018 года № 1 о выполнении работ по договору субподряда № 5-21-03 21.03.2018 года по капитальному ремонту номерного фонда корпуса «Приморский» в <...>.

Справка о стоимости работ по форме КС-3 от 03.04.2018 года № 1 подписана субподрядчиком в одностороннем порядке, а акт выполненных работ по форме КС-2 от 03.04.2018 года № 1 подписан субподрядчиком и полномочным представителем Гензаказчика – А.Е. Солейник (начальником отдела эксплуатации зданий и сооружений ФГБУ «Объединенный санаторий Сочи»), который письменно подтвердил выполнение ООО «Валерия» (субподрядчиком) работ, указанных в данном акте в полном объеме с надлежащим качеством, указав это при подписании акта выполненных работ.

Гензаказчик подписал акты выполненных работ генподрядчику и подписал аналогичный акт выполненных работ субподрядчику, поскольку, ООО «КАПИТАЛ» произвело приемку выполненных ООО «Валерия» работ, но немотивированно отказалось от подписания актов выполненных работ и не произвело оплату выполненных работ на сумму 2 439 006,93 руб.

Претензий относительно сроков и качества выполненных работ от гензаказчика в адрес генподрядчика и субподрядчика не поступало.

Гензаказчик произвел генподрядчику в полном объеме оплату принятых работ по капитальному ремонту номерного фонда корпуса «Приморский» в <...> в соответствии с условиями контракта на выполнение подрядных работ № 31806186331 от 20.03.2018, заключенного между ФГБУ «Объединенный санаторий Сочи» и ООО «КАПИТАЛ».

25.04.2018 ООО «Валерия» повторно заказным письмом с описью вложения направило ООО «КАПИТАЛ» исполнительную документацию по договору субподряда № 5-21-03 от 21.03.2018, сертификаты соответствия на материалы, использованные ООО «Валерия» при производстве работ по договору, в том числе для подписания акт освидетельствования скрытых работ № 2 от 30.03.2018, акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 30.03.2018, акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости работ по форме КС-3 и счет на оплату выполненных работ.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на фиктивность подписания актов выполненных работ между заказчиком и субподрядчиком, ввиду невыполнения работ фактически.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение судом первой инстанции экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

У суда отсутствуют специальные познания в целях изучения фактического объема работ.

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса установлено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Определением от 28.12.2018 судом назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-Определить объем и стоимость фактически выполненных работ ООО «Валерия» во исполнение объема работ по контракту № 31806186331 от 20.03.2018 ?

-Соответствует ли качество выполненных работ ООО «Валерия» действующим строительным нормам и правилам, условиям договора, контракта?

-Определить стоимость некачественно выполненных работ?

В заключении экспертизы от 21.03.2019 № 117/16.1-19 экспертом сделаны следующие выводы:

ООО «Валерия» в рамках исполнения обязательств по договору субподряда № 5-21-03 от 21.03.2018 г. выполнен комплекс ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту санузлов в 14-ти из 19-ти номерах корпуса «Приморский» литер «А», в т.ч.:

- категории «Студия» (6 номеров) №№ 451, 349, 350, 351, 352, 353;

- категории «Стандарт» (7 номеров) №№ 765, 425, 444, 446, 447, 406, 412.

- категории для инвалидов (1 номер) № 324;

По состоянию на момент проведения исследований ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту санузлов в 5-ти номерах корпуса «Приморский» категории «Стандарт» №№ 426, 428, 440, 442, 408 по договору субподряда № 5-21-03 от 21.03.2018 г. или контракту № 31806186331 от 20.03.2018 г. не выполнялись.

Стоимость фактически выполненных ООО «Валерия» ремонтно-строительных работ по капитальному ремонту санузлов в номерах корпуса «Приморский» на территории ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Виноградная, 27 по договору субподряда №5-21-03 от 21.03.2018 г. (в т.ч. по контракту № 31806186331 от 20.03.2018 г.) в ценах по состоянию на момент производства работ в соответствии с условиями договора составляет: 1800 569,31 руб., без НДС.

Объем выполненных ООО «Валерия» ремонтно-строительных работ представлен в Таблице № 2.

2. Качество выполненных ООО «Валерия» работ по капитальному ремонту санузлов в номерах корпуса «Приморский» на территории ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный р-н, ул. Виноградная, 27 оценивается как удовлетворительное и соответствует условиям договора субподряда № 5-21-03 от 21.03.2018 г. и контракта № 31806186331 от 20.03.2018 г.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами".

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Хотя согласно данной статье никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д.

Суд неоднократно разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заключение экспертов является одним из доказательств, оцениваемых судом в совокупности, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов. Аналогичные положения изложены в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не принимать в качестве доказательств экспертное судебное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. При назначении экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Ответчик надлежащими доказательствами выводы судебной экспертизы не оспорил с учетом того, что экспертиза назначалась судом для разъяснения вопросов требующих специальных познаний, которыми суд не обладает.

Из текста заключения эксперта следует, что выводы, изложенные в заключении, сделаны на основании исследования имеющихся в материалах дела документов, а также по результатам осмотра объекта исследования.

Оценив указанное заключение по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд счел его допустимым доказательством.

Как следует из экспертного заключения, по состоянию на момент проведения исследований ремонтно-строительные работы по капитальному ремонту санузлов в 5-ти номерах корпуса «Приморский» категории «Стандарт» №№ 426, 428, 440, 442, 408 по договору субподряда № 5-21-03 от 21.03.2018 г. или контракту № 31806186331 от 20.03.2018 г. не выполнялись.

Вместе с тем, ФГБУ «Объединенный санаторий Сочи» направлены пояснения и протокол технического совещания по результатам экспертизы о фактическом выполнении работ по капитальному ремонту, где указано, что в результате осмотра номерного фонда экспертом было выявлено невыполнение работ по пяти номерам (№ 408, 426, 428, 440, 442) представленных согласно контракту № 31806186331 от 20.03.2018. Причиной данного несоответствия послужила необходимость (первоочередность) в выполнении ремонта в номерах худшего состояния и требующих оперативного выполнения работ в них. Таким образом, заказчиком принято решение выполнить ремонт в других номерах, стоящих в списке номеров на капитальный ремонт в 2018 году (№ 503, 526, 609, 629, 745). Работы были выполнены в рамках вышеуказанного контракта и результаты представлены комиссии при сдаче помещений после ремонта и ввода их в эксплуатацию. При подготовке закрывающих документов данное обстоятельство не было учтено.

ФГБУ «Объединенный санаторий Сочи» не отрицало факт выполнения работ по 19 номерам.

Таким образом, материалами дела, а также заключением экспертизы подтверждается факт выполнения истцом по контракту работ в полном объеме.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 2 439 006,93 руб. - удовлетворению.

Довод ответчика о том, что не вызывали на приемку работ, противоречит факту и объему выполненных работ.

Кроме того, если работы фактически не выполнены, ответчик неправомерно удерживает средства третьего лица, отказавшись от договора 14.05.2018.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 25 192 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически верно.

Сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 25 192 руб.

Кроме того, данный размер процентов является минимальным отражением потерь кредитора – истца

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Факт оплаты сторонами не оспорен.

Таким образом, истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и понесенные в связи с этим расходы.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств, свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, категорию дела, сложность, характер рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по делу пришел к выводу о необходимости взыскания 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «КАПИТАЛ» в пользу ООО «Валерия» 2 464 198,93 руб., в том числе 2 439 006,93 руб. задолженности, 25 192 руб. процентов; а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 35 321 руб. и судебных издержек 40 000 руб.

Выдать ООО «Валерия» справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 3 руб., уплаченной по платежному поручению № 286 от 04.07.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Поздняков