Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А19-31946/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-31946/2018

14.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.02.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориального органа Росздравнадзора по Иркутской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Молекулярной Диагностики – Солнечный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1 – доверенность, паспорт;

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области (далее –административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Центр Молекулярной Диагностики – Солнечный» (далее – Общество, ответчик, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Общества в судебном заседании полностью признала вину в совершении рассматриваемого правонарушения, считает, что все доказательства собраны в установленном законом порядке, представленные в материалы дела сведения полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, просит суд при определении меры ответственности назначить минимально возможное наказание.

05.02.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 11.02.2019.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и пояснения ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Молекулярной Диагностики – Солнечный» зарегистрировано в качестве юридического лица <***> и имеет лицензию от 27.03.2018 № ЛО3801003164 на осуществление медицинской деятельности, в том числе по профилям:

- 100.4.2. по акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности);

- 100.4.4. по акушерству и гинекологии (искусственному прерыванию беременности).

На основании приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Иркутской области от 20.12.2018 № 0108Пр499/18, в целях проверки информации о нарушении лицензионных требований при оказании медицинской помощи, поступившей от Министерства здравоохранения Иркутской области, должностными лицами надзорного органа в период с 21.12.2018 по 25.12.2018 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Центр Молекулярной Диагностики – Солнечный».

По итогам внеплановой документарной проверки надзорным органом обнаружен ряд допущенных Обществом нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности по профилю «акушерство и гинекология» - на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи пациентке высокой группы перинатального и материнского риска, по ведению документации, а именно:

- ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан вРоссийской Федерации» в части: ч.б ст.4, ч.4 ст. 10 в части не выполнения в полном объёме порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», обеспечивающего доступность и качество медицинской помощи ФИО2; 4.1 ст. 37 не выполнения порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология»; 4.2, ч.5 ст. 70 нарушения требований лечащим врачом акушером — гинекологом ООО «Центр Молекулярной Диагностики-Солнечный» по своевременному квалифицированному обследованию и лечению на амбулаторном этапе ФИО2; ч.П ст. 79 по ведению медицинской документации; ст. 90 проведение формального внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, отсутствует должный контроль за соблюдением порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология»;

- Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельныхвидов деятельности» в части п. 1 ч. 11 ст. 19 при оказании медицинской помощи ФИО2 нарушены требования Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012г. № 291 в части возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью ФИО2, выразившееся в некачественном диспансерном наблюдении по беременности ФИО2, отсутствием полного анамнеза по предыдущей беременности и состоянием рубца на матке после операции кесарево сечения, отсутствие осмотров врачей-специалистов: стоматолога, окулиста, ЛОР-врача, не выполнен стандарт обследования беременных при гестационном пиелонефрите;

3. Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» в части: п.п. 4, 5 имеются грубые нарушения лицензионных требований, невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 4 и подпунктами «а», «б» п. 5 не соблюдение порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (приказа МЗ РФ от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» при оказании медицинской помощи ФИО2 и формального проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, не используются в работе критерии качества медицинской помощи, которые из-за некачественного наблюдения по беременности ФИО2 привели к внебольничному разрыву матки по рубцу после операции кесарево сечение, геморрагическому шоку III степени, антенатальной гибели плода;

4. приказа МЗ РФ от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» части:

-нарушение требований п. 9 Правил организации деятельности врачей акушеров-гинекологов в части:

не проведена клинико-экспертная оценка (не проводились осмотры беременной группы высокого риска при проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности);

- нарушение требований п.9 Порядка оказания медицинской помощи женщинам в период беременности в части:

- не выполнения основной задачи диспансерного наблюдения беременной ФИО2: отсутствие предупреждения и ранней диагностики возможных осложнений беременности, родов, главным дефектом ведения является: в обменной карте отсутствует расчет факторов риска при постановке на учет, динамических осмотрах врача при беременности. Пациентка высокой группы риска не консультирована при беременности в консультативно-диагностическом отделении медицинской организации 3 группы (ГБУЗ «ИОКБ» ОПЦ или ОГАУЗ «ИГПЦ». Не составлен план индивидуального наблюдения и обследования, с учетом высокого риска и осложненного течения беременности. Не полно собран анамнез: нет информации о предыдущих оперативных вмешательствах на матке: показания к операции кесарева сечения, локализация рубца, методика ушивания разреза на матке, течение послеоперационного периода, течение послеоперационного периода, медицинская организация, где проводилось оперативное родоразрешение. Сведения о проведенных w ' оперативных вмешательствах не внесены в обменную карту беременной. Не проводились осмотры беременной группы высокого риска при проведении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Отсутствует индивидуальный план наблюдения беременной группы высокого риска. При наличии высокой группы риска беременная ФИО2 не должна была наблюдаться в ООО «Центр Молекулярной Диагностики - Солнечный», а в медицинской организации 3 группы, которыми являются ОПЦ ГБУЗ «ИОКБ» и ОГАУЗ «ИГПЦ». При каждой явке пациентки к врачу акушеру-гинекологу отсутствует оценка состояния рубца на матке.

- нарушение требований п. 6 Порядка оказания медицинской помощи женщинам в период беременности, утвержденного приказом МЗ РФ №572н от 01.11. 2012 "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий) ": отсутствуют консультации врачей: стоматолога, окулиста, ЛОР-врача, не выполнен стандарт обследования беременных при гестационном пиелонефрите, УЗИ скрининг № 2 проведен несвоевременно - в 22 недели беременности (ООО Медицинская практика «Виктория») при необходимом сроке беременности 18-21 неделя;

5.приказа МЗ РФ от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценкикачества медицинской помощи», данный приказ не выполняется ВК, экспертизакачества медицинской помощи не оформлена в соответствии с данным приказом:

-пп. а п. 2.2. в части ведения медицинской документации на стационарном этапе.

6.приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от05.05. 2012 № 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебнойкомиссии медицинской организации" в части:

-п. 4.6 не выполнение функций врачебной комиссии в части проведения контроля качества и безопасности медицинской деятельности, не приняты своевременные решения по вопросам диагностики, лечения, в наиболее сложных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения, не выявлены все дефекты оказания медицинской помощи ФИО2, не проведен анализ дефектов оказания медицинской помощи для не допущения подобных нарушений впредь, не организован контроль качества и безопасности медицинской деятельности, не дана оценка оказания медицинской помощи на платной основе.

7.Распоряжения МЗ ИО от 14.09.2018 № 2260 «Об утвержденииметодических рекомендаций по наблюдению беременных женщин с рубцом наматке» в части выполнения пунктов: 1, 2, 3, 5, 6;

8. Распоряжения МЗ ИО от 10.10.2018 № 2450 «О совершенствовании оказания акушерско-гинекологической помощи в Иркутской области» в части Отсутствия внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в данном случае по срокам беременности: до 12 недель - для решения вопроса о возможности вынашивания беременности, до 22 недель - для окончательного заключения о возможности вынашивания беременности.

9.Приказа МЗ ИО от 27.07.2012 г. № 149-мпр «О проведении пренатальной (дородовой) диагностики нарушения развития ребенка в Иркутской области» в части отсутствия проведения пренатальной диагностики в кабинете пренатальном диагностики (2 скрининг проведен в ООО Медицинская практика «Виктория»).

10. По внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности представлен приказ от 15.01.2018 № 1 «Об утверждении состава врачебной комиссии», приказ не соответствует требованиям приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05. 2012 № 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" в части:

-п. 4.6 не выполнение функций врачебной комиссии в части проведения контроля качества и безопасности медицинской деятельности, не приняты своевременные решения по вопросам диагностики, лечения, в наиболее сложных ситуациях, требующих комиссионного рассмотрения (представленный протокол ВК от 13.12.2018 по разбору оказания медицинской помощи ФИО2 - проведен формально) (от 499/18 от 25.12.2018).

В ходе осуществления проверки Общества, административный орган пришел к выводу что, ООО «Центр Молекулярной Диагностики-Солнечный» при оказании медицинской помощи пациентке, на платной основе, допущены грубые нарушения соблюдения лицензионных требований, не соблюдение порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология, повлекшее за собой причинения вреда здоровью, жизни ФИО2, приведшие к нарушению целостности репродуктивного органа, антенатальной гибели плода и не достаточной организации проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, что является нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» в части:

- п. 4 и п.п «а», «б» п. 5.нарушен п.п. «а», «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», что является грубым нарушением лицензионных требований, и квалифицировал действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол от 25.12.2018)

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены надзорным органом в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении лицензиата к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в грубом нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом в примечании 1 к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом (пункт 2); лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

На основании пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), в соответствии с пунктом 6 которого осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Помимо этого, согласно подпункту «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» установлено, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи (часть 1). Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» (далее – Порядок оказания медицинской помощи) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 01.11.2012г. № 572н (зарегистрировано в Минюсте России 02.04.2013г. № 27960).

В соответствии с пунктом 2 Порядка оказания медицинской помощи его действие распространяется на медицинские организации, оказывающие акушерско-гинекологическую медицинскую помощь, независимо от форм собственности.

В настоящем случае в ходе осуществления медицинской деятельности в ООО «Центр Молекулярной Диагностики-Солнечный» при оказании медицинской помощи пациентке на платной основе лицензиатом допущены грубые нарушения соблюдения лицензионных требований, не достаточной организации проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, не соблюдение порядка оказания медицинской помощи по профилю акушерство и гинекология, повлекшее за собой причинения вреда здоровью, жизни ФИО2, приведшие к нарушению целостности репродуктивного органа, антенатальной гибели плода, что является нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» в части:

- п. 4 и п.п «а», «б» п. 5.нарушен п.п. «а», «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», что является грубым нарушением лицензионных требований.

Указанное обстоятельство свидетельствуют о совершении в ООО «Центр Молекулярной Диагностики-Солнечный» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела, в том числе лицензией от 27.03.2018 №ЛО-38-01-003164 на осуществление медицинской деятельности, актом проверки от 499/2018 от 25.12.2018, индивидуальной картой беременной и родильницы №46, протоколом от 25.12.2018 об административном правонарушении, при составлении которого законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, признал вину в совершении вмененного правонарушения, в полной мере подтверждается факт несоблюдения ООО «Центр Молекулярной Диагностики - Солнечный», лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а», «б» пункта 4, подпунктами «а», «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. № 291.

Документальных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела не представлено. Доводов о наличии таких доказательств заинтересованным лицом не заявлено. Более того, в судебном заседании 05.02.2019 ответчик признал вину в совершении рассматриваемого правонарушения, указав, что все представленные надзорным органом доказательства собраны в установленном законом порядке, а изложенные в них сведения полностью соответствуют фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае несоблюдение Обществом порядка оказания медицинской помощи и стандарта медицинской помощи, повлекшее за собой причинения вреда здоровью, жизни пациентке, приведшие к нарушению целостности репродуктивного органа, антенатальной гибели плода, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о лицензировании Обществом в материалы дела не представлено. В частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих надлежащему выполнению требований Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. № 291.

Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

По убеждению суда, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не предприняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, в том числе не обеспечило надлежащий контроль за исполнением должностных обязанностей врачом акушером-гинекологом, что позволило бы гарантировать соблюдение лицензионных требований и, тем самым, предупредить совершение правонарушения.

При этом суд отмечает, что привлечение к административной или уголовной ответственности физического (должностного лица) лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ООО «Центр Молекулярной Диагностики – Солнечный» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающих в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Грубых нарушений, поименованных в части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и влекущих недействительность результатов рассматриваемой внеплановой документарной проверки, судом по имеющимся материалам дела не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в данном случае речь идет не о формальных нарушениях лицензионных требований, а о причинении вреда здоровью гражданина, который обратился в «Центр Молекулярной Диагностики – Солнечный» по поводу оказания медицинских услуг.

На дату вынесения настоящего решения установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное Обществу правонарушение не истек.

Правовых оснований для признания совершенного Обществом противоправного деяния малозначительным арбитражный суд не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает не только на охраняемые законодательством общественные отношения в сфере лицензирования, но и на общественные отношения, связанные с охраной жизни и здоровья граждан – потребителей медицинских услуг.

Вышеизложенное безусловно свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Более того, как отмечено в абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях.

Однако материалы дела не содержат документальных доказательств возникновения какой-либо исключительной для Общества ситуации, в силу которой им не были соблюдены требования законодательства о лицензировании.

По убеждению суда, в данном конкретном случае привлечение Общества к административной ответственности в полной мере отвечает целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, признания совершенного лицензиатом административного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в данном конкретном случае противоправное деяние не только сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, но и привело к причинению вреда здоровью, жизни пациентке, приведшие к нарушению целостности репродуктивного органа, антенатальной гибели плода.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела по правилам частей 3.2, 3.3 КоАП РФ также не имеется. В частности, исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Вместе с тем в данном случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Обществом крайне грубого административного правонарушения. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о тяжелом имущественном и финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица (статья 4.3 КоАП РФ), заявителем не указано и судом не установлено.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд, учитывая, что факт совершения лицензиатом административного правонарушения доказан имеющимися материалами дела, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, с учетом положений статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ считает возможным назначить Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Молекулярной Диагностики – Солнечный» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

заявленные требование удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Центр Молекулярной Диагностики – Солнечный» (ОГРН <***>, ИНН <***>. адрес: 664011, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Иркутской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Иркутской области л/сч. <***>), р/с <***>, банк получателя - Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, код бюджетной классификации 06011690010016000140, назначение платежа: Штраф за административное правонарушение (штраф Росздравнадзора).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.Л. Зволейко