Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А40-222192/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-222192/20-150-1636
г. Москва
15 апреля 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" (143441, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, ДЕРЕВНЯ ПУТИЛКОВО, КИЛОМЕТР МКАД 71, СТРОЕНИЕ 16"А", , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

к ООО "ОТЦР" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 583 766 руб. 58 коп. долга за период с 01 по 31 августа 2020 года,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ОТЦР» 1 583 766руб. 58коп. задолженности по оплате услуг по управлению и эксплуатации торгово-развлекательного центра за период времени с 01.31.2020г. по 31.08.2020г., в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, сославшись на уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате фактически оказанных истцом услуг по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования, а также парковки автомобилей, истец является управляющей организацией и оказывает услуги по управлению и эксплуатации торгового центра, а также по обеспечению торгового центра электроэнергией, теплоснабжением, услугам по водоснабжению и пользованию канализацией, с ответчиком соответствующий договор не был заключен, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности по несению расходов на ремонт и содержание общего имущества, перечень оказываемых истцом услуг определен в приложениях к договору на управление и эксплуатацию торгового центра, расходы на аренду офисов, телефонную связь, интернет, систему подсчета посетителей, уход за растениями, обучение персонала, заработную плату, замену ковровых покрытий понесены истцом в связи с обслуживанием торгового центра, в котором расположено помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении, указав, что истец не является управляющей компанией, в связи с чем не обладает правом требования компенсации своих расходов, истцом не доказаны расходы по уборке торгового центра, ответчик не согласился с расходами на выплату заработной платы сотрудникам и налогов (сборов) в бюджет, расходами на маркетинг, на воду в офис, расходами на уход за растениями.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между собственниками помещений в Торгово-развлекательном центре «ВЭЙПАРК» и ООО «Маркет Трейд Центр» заключены агентские договоры, в соответствии с условиями которых ООО «Маркет Трейд Центр» обязуется от своего имени, но за счет собственников помещений, обеспечить здание торгового центра, в т.ч. помещения, принадлежащие собственникам, услугами, необходимыми для его надлежащей эксплуатации.

Ответчик является собственником помещения площадью 15 784,2 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного в ТРЦ «ВЭЙПАРК» по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, <...> км МКАД, стр. 16А, пом. 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись от 21.07.2017г. 50:11:0000000:165491-50/011/2017-8, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.07.2017г.

Аналогичный договор действовал с предыдущим собственником помещения площадью 15 784,2 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0000000:165491, расположенного в ТРЦ «ВЭЙПАРК» по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, <...> км МКАД, стр. 16А, пом. 1, ООО «Мкапитал».

Однако, стороны не пришли к соглашению, соответствующий договор между истцом и ответчиком не был заключен.

Доля ответчика в содержании общего имущества ТРЦ «ВЭЙПАРК» составляет 28,78%, что подтверждается актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004г.

Истцом были заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями: договор поставки газа от 28.11.2012г. № 61-11-0041/13 с ООО «Газпром межрегионгаз Москва», договор поставки газа от 20.11.2012г. № 61-5-0041/13 с ООО «Газпром межрегионгаз Москва», договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.06.2017г. № 1818 с ОАО «Водоканал», договор на прием, транспортировку и очистку сточных вод от 01.12.2008г. № 5505/7121 с ГУП «Мосводосток», договор энергоснабжения от 15.12.2006г. № 60524005 с ОАО «Мосэнергосбыт».

Исполнение истцом обязательств по управлению, эксплуатации, охране, уборке технических площадей и площадей общего пользования в Торговом центре и прилегающей к нему территории, расположенном по адресу: <...> км. МКАД, д. 16а, а также парковки автомобилей, подтверждается представленными в материалы дела ведомостями объемов потребленных коммунальных услуг, счетами и актами выполненных работ, подписанных с энергоснабжающими организациями, которые содержат показания по объему и соответствующим тарифам, выписками по расчетному счету, подтверждающими оплату организациям, предоставляющим коммунальные услуги.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по содержанию и ремонту общего имущества истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.10.2020г. № 130 с требованием оплатить задолженность, с приложением расчета понесенных расходов, счетом на оплату, актами, что подтверждается описью с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком требование истца было оставлено без ответа и удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст.ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 37 Совместного постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование о порядке использования имущества находящегося в совместной собственности, учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Собственники помещений в торгово-развлекательном центре «ВЭЙПАРК» при заключении договоров с истцом единогласно выразили свою волю (п. 3 ст. 438 ГК РФ) на то, чтобы истец выступал управляющей организацией ТРЦ «ВЭЙПАРК».

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не является основанием для отказа во взыскании расходов на содержание общего имущества и за оказанные коммунальные услуги, так как такую обязанность каждый участник долевой собственности обязан нести в силу прямого указания закона (ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ).

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 16.11.2012г. № ВАС-13054/12 по делу № А40-52096/11-125-328.

Перечень услуг, оказываемых управляющей компанией, определен приложением к каждому договору на управление и эксплуатацию торгового центра и является унифицированным.

Приобретая помещение ответчик не мог не знать того обстоятельства, что энергоснабжение приобретаемых у ООО «Мкапитал» помещений обеспечивается коммунальными услугами посредством истца, самостоятельных и прямых отношений с энергоснабжающими организациями собственники помещения не имеют.

Парковки и галереи предназначены для посетителей всех собственников ТРЦ, которые посещают торговый центр и совершают покупки в магазинах собственников.

Парковки используются также сотрудниками всех собственников ТРЦ. Через указанные галереи и парковки осуществляется доступ посетителей и персонала в собственные торговые помещения, расположенные в ТРЦ.

Помимо непосредственно прямых расходов на содержание мест общего пользования имеют место косвенные расходы, без которых нормальное функционирование торгово-развлекательного центра невозможно.

Управляющая компания, по сути, берет на себя обязанность обеспечения здания торгово-развлекательного центра всем необходимым для нормального функционирования, освобождая собственников помещений от необходимости самостоятельного ведения дел, связанных с функционированием здания (заключение договоров с энергоснабжающими организациями, содержание мест общего пользования и т.п.).

Компенсация исключительно прямых расходов связанных с содержанием мест общего пользования означало бы, что управляющая компания должна за свой счет содержать персонал, единственное предназначение которого - нормальное функционирование торгово-развлекательного центра. По сути это будет означать, что собственники помещений будут сберегать имущество за счет управляющей компании в виде стоимости услуг управляющей компании связанных как с юридическим обеспечением деятельности торгово-развлекательного центра (поиск и ведение переговоров с поставщикам, заключение договоров), так и с услугами фактического характера, оказываемыми управляющей компанией.

Без наличия помещения, доступа к системам связи, канцелярских принадлежностей управляющая компания не может нормально эффективно осуществлять свою деятельность - это стандартные издержки.

Следовательно, данные расходы являются косвенными по отношению к содержанию мест общего пользования, тем не менее, являются необходимым условием содержания мест общего пользования.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, а также доказательства предъявления истцу претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению оказанных услуг в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу доказательствами и срок исполнения обязательств по внесению обязательных платежей наступил, требование о взыскании задолженности в размере 1 583 766руб. 58коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОТЦР" в пользу ООО "МАРКЕТ ТРЕЙД ЦЕНТР" 1 583 766 руб. 58 коп. долга и 28 837 руб. 67 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов