Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № А53-22129/2016

668/2017-26252(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22129/2016
г. Краснодар
02 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Оборонэнерго» (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) – Роман Е.С. (доверенность от 28.07.2017) и Скринаусовой Н.Г. (доверенностьот 27.12.2016), от ответчика – Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) – Григорян Г.А. (доверенность от 21.12.2016), от третьего лица – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» – Крутько Е.В. (доверенность от 31.01.2017), в отсутствие ответчиков: администрации г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743), Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), муниципального казенного предприятия г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону», муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017 (судья Пипник Т.Д.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А53-22129/2016, установил следующее.


АО «Оборонэнерго» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации г. Ростова-на-Дону, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, МКП г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону», МКП «Ростгорсвет» с требованием о признании недействительной части сделки по передаче в собственность муниципальному образованию «город Ростов-на-Дону», федерального имущества: кабельной ЛЭП, г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, 31, протяженностью 800 м; наружных электрических сетей, кабельные линии, 0,4 кВ, г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, 31, протяженностью 75 м; воздушных ЛЭП, г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, 31, протяженностью 950 м, оформленной приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 15.10.2013 № 948 и передаточным актом объектов недвижимого имущества от 15.12.2013.

Признать право собственности общества на следующие объекты:

− кабельную ЛЭП, г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, 31, в/г 135, в/ч 48514, протяженностью 800 м;

− кабельную ЛЭП 0,4 кВ, г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, 31, в/г 135, ДУ 8, протяженностью 75 м;

− трансформатор тока ТМГ-250кВА, г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, 31, в/г 135;

− воздушные ЛЭП г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, 31, в/г 135, в/ч 48514, протяженностью 950 м;

− комплексную подстанцию БКТП-10/0,4 кВ, установленную согласно договору подряда от 07.02.2013 № 39-ЮФ-2013 по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. М. Нагибина, 31, в/г 135 (уточненные требования).

Решением суда от 21.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить исковые требования. Податель жалобы указывает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Вывод судов о том, что спорное имущество изначально относилось к муниципальной собственности, ошибочен.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против ее удовлетворения, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.


Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе “Оборонсервис” и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 875 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 19.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе “Оборонсервис”», приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.11.2009 № 1332 «О закреплении недвижимого и движимого имущества в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия “28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота” Министерства обороны Российской Федерации» (далее − приказ № 1332) прекращено право оперативного управления государственного учреждения Донская квартирно-эксплуатационная часть района.

Согласно перечню движимого имущества, передаваемого из оперативного управления квартирно-эксплуатационных учреждений Северо-Кавказского квартирно- эксплуатационного управления (территориального), и закрепляемого на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации (приложение № 1 к приказу № 1332) в хозяйственное ведение переданы:

− кабельная ЛЭП, г. Ростов-на-Дону, в/г 135 в/ч 48514, инвентарный номер 01210090;

− кабельная ЛЭП 0,4 кВ, г. Ростов-на-Дону, в/г 135 ДУ 8, пр. Нагибина, 31, инвентарный номер 01210170;

− воздушные ЛЭП г. Ростов-на-Дону, в/г 135 в/ч 48514, инвентарный номер 01210091,

− оборудование ТП, расположенной по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 31, ТМ-250/6-0,4 Кв, инвентарный номер 01210089, что подтверждается актом о приеме- передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 26.11.2009 № 1001 (порядковые номера № 29, 156, 169, 209).

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.12.2009 № 1446 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия “28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота” Министерства


обороны Российской Федерации» последнее преобразовано в ОАО «28 Электрическая сеть» (ОАО «28 ЭС»).

Приложением № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 23.12.2009 № 1446 установлен перечень подлежащего приватизации имущества, в который также вошло вышеуказанное имущество (порядковые номера 15513, 15525, 2315, 5616).

31 декабря 2009 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица (ОАО «28 ЭС») путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации от 25.12.2009, составленным со ссылкой на приказ Министра обороны Российской Федерации от 23.12.2009 № 1446, ФГУП «28 Электрическая сеть ВМФ» МО РФ передало, а ОАО «28 Электрическая сеть» приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс реорганизованного ФГУП «28 Электрическая сеть ВМФ» МО РФ.

Внеочередным общим собранием акционеров ОАО «28 Электрическая сеть» (протокол от 08.06.2011 № 2) принято решение о реорганизации ОАО «28 Электрическая сеть» в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго». Между сторонами подписан договор о присоединении от 09.06.2011 № 2, составлен передаточный акт от 09.06.2011 с приложением к нему перечня объектов основных средств (передаваемого недвижимого имущества), в том числе спорных объектов (порядковые номера 3147, 7641, 22624, 27663).

Истцом спорные объекты – кабельная ЛЭП, г. Ростов-на-Дону, в/г 135 в/ч 48514; кабельная ЛЭП 0,4 кВ, г. Ростов-на-Дону в/г № 135 ДУ 8, пр. Нагибина, 31, инвентарный номер 01210170; воздушные ЛЭП г. Ростов-на-Дону, в/г 135 в/ч 48514; оборудование ТП, расположенной по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 31 − ТМ-250/6-0,4 Кв, приняты к бухгалтерскому учету 31.08.2011, присвоены инвентарные номера 864030813, 865165660, 864016305.

31 августа 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица − ОАО «28 Электрическая сеть» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

Приказом от 15.10.2013 № 948 Министерство обороны Российской Федерации передало в собственность муниципального образования «город Ростов-на-Дону» кабельную ЛЭП, г. Ростов-на-Дону, в/г 135 в/ч 48514; кабельную ЛЭП 0,4 кВ,


г. Ростов-на-Дону в/г 135 ДУ 8, пр. Нагибина, 31; воздушные ЛЭП г. Ростов-на-Дону, в/г 135 в/ч 48514, а также здание трансформаторной подстанции по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 31 и земельный участок, на котором данные объекты располагаются (передаточный акт от 15.12.2013).

Указанный приказ является предметом оспаривания со стороны истца, который, полагая себя собственником спорного имущества, считает нарушенным свое право и квалифицирует этот приказ как гражданско-правовую сделку по отчуждению имущества.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик Российской Федерации и муниципальную собственность» (далее − постановление № 3020-1), принятого во исполнение требований Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», принадлежность объектов государственной собственности вне зависимости от того на чьем балансе они находятся и от ведомственной принадлежности − определяется соответствующими приложениями 1, 2, 3 к названному постановлению.

Согласно пункту 4 части 1 приложения № 3 к постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент издания приказа № 1332, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив, что спорное имущество представляет собой находящиеся на территории муниципального образования города Ростова-на-Дону линии электропередач, обеспечивающие энергоснабжение жилого фонда и иных объектов города, руководствуясь положениями постановления № 3020-1 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.


Надлежащих доказательств того, что спорные объекты предназначены именно и исключительно для снабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Суды верно отметили, что на момент издания первого распорядительного акта Министерства обороны Российской Федерации (приказа № 1332) спорное имущество (ЛЭП) в силу нормативного правового акта было отнесено к уровню муниципальной собственности и распоряжение им со стороны Министерства обороны Российской Федерации не имело законного основания.

В отношении трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Нагибина, 31, суды установили, что заявленный в иске объект является новым, созданным истцом, а не тем, который первоначально передавался приказом № 1332. Суды обоснованно не установили оснований для судебной защиты в виде признания права на него в отсутствие спора о праве (данный объект не включен в реестр муниципальной собственности).

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 по делу № А53-22129/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Садовников Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Фефелова