Решение от 25 января 2024 г. по делу № А45-35692/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-35692/2023

решение в виде резолютивной части вынесено 22 января 2024 года.

мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А. (на основании распоряжения № 77-КА «О замене судьи и передаче судебных дел» от 27.12.2023), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Арбитражному управляющему ФИО1, Новосибирский р-н., дп. Кудряшовский

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КУЗБАССИНВЕСТСТРОЙ»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении 01.11.2023 № 01255423),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении 01.11.2023 № 01255423).

Ответчик представил отзыв на заявление, считает, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, считает возможным применить норму статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2017 по делу № А45-7574/2017 в отношении ООО «Интехстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2017 по делу № А45-7574/2017 (резолютивная часть объявлена 20.11.2017) в отношении ООО «Интехстрой» введена процедура конкурсного производства, временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2018 по делу № А45-7574/2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

28.09.2023 в Управление поступила жалоба ООО «КузбассИнвестСтрой» вх. № ОГ754-4297/23 о проведении проверки в отношении арбитражного управляющего ФИО1 на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, мотивированная тем, что ФИО1:

не приложил к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры банкротства по состоянию на 14.07.2023 документы, подтверждающие основания для компенсации конкурсному управляющему произведенных им расходов;

указал противоречивые сведения о сумме компенсации расходов конкурсного управляющего (в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры банкротства по состоянию на 14.07.2023 фигурирует сумма 1 780 366,40 рублей, а в отчете об использовании денежных средств от 14.07.2023 - 1 898 847,67);

указал недостоверные сведения о периодах выплаты вознаграждения конкурсного управляющего, выплатил вознаграждение заранее.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1, статьями 26.10, 28.7 КоАП РФ 03.10.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение № 241/54-23 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области И.о. начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление) ФИО3 по результатам административного расследования, проведенного на основании определения суда, указывающей на наличие события административного правонарушения, а также на основании непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях признаков состава административного правонарушения, выявлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) в деле о несостоятельности (банкротстве) А45-7574/2017 ООО «Интехстрой», установлено следующее.

По первому доводу жалобы об отсутствии документов, подтверждающих основания для компенсации конкурсному управляющему произведенных им расходов.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника, его имуществе на момент открытия и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), согласно подпункту "в" пункта 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 12 Общих правил установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил).

В силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Из представленных заявителем и конкурсным управляющим материалов следует.

К собранию кредиторов, назначенному на 14.07.2023, конкурсным управляющим ФИО1 был подготовлен отчет о его деятельности от 14.04.2023, приобщенный к материалам дела №А45-7574/2017 в электронном виде 18.07.2023 (протокол собрания кредиторов от 14.07.2023 с приложениями).

К отчету конкурсного управляющего был приложен отчет об использовании денежных средств должника от 14.07.2023, копия выписки по счету 40702810723000005162 за период с 01.01.2023 по 04.07.2023, а также список внутренних почтовых отправлений за 28.06.2023.

Отчет об использовании денежных средств должника от 14.07.2023 содержит, в том числе, сведения о перечислении с расчетного счета должника на счет ФИО1 денежных средств в счет компенсации его затрат на процедуру.

При этом документы, подтверждающие основания для компенсации конкурсному управляющему произведенных им расходов, отсутствуют.

В связи с чем представителем ООО «КузбассИнвестСтрой» в адрес конкурсного управляющего был направлен запрос от 14.08.2023 № 46-23КИС о предоставлении документов, обосновывающих произведенные конкурсным управляющим расходы в рамках дела №А45-7574/2017 за период с октября 2020 по настоящее время.

В запросе кредитор уведомил о намерении обратиться в суд с заявлением о признании расходов арбитражного управляющего необоснованными (пункт 5 статьи 27.1 Закона о банкротстве) и дополнительно истребовал информацию об основаниях привлечения ФИО4 по договору от 11.05.2021 (прекратившему действие 30.04.2023), об объеме выполненной указанным специалистом работы.

В ответном письме ФИО1 разъяснил существующий порядок предоставления информации конкурсным кредиторам - исключительно в рамках проведения собраний кредиторов не реже 1 раза в 3 месяца, а также уведомил, что запрашиваемые документы будут подготовлены конкурсным управляющим к очередному собранию кредиторов. Ответное письмо получено представителем ООО «КузбассИнвестСтрой» 08.09.2023.

Управление соглашается с доводами конкурсного управляющего об отсутствии положений, обязывающих его представлять отдельным кредиторам информацию и документы вне рамок проведения собраний кредиторов.

Как было установлено выше, запрос от 14.08.2023 № 46-23КИС о предоставлении сведений и документов был направлен представителем ООО «КузбассИнвестСтрой» после даты проведения собрания кредиторов (14.07.2023).

Очередное собрание кредиторов ООО «Интехстрой» проведено конкурсным управляющим 13.10.2023. Запрошенные представителем ООО «КузбассИнвестСтрой» документы подготовлены к указанной дате (13.10.2023) и, дополнительно, направлены по адресу электронной почты представителя кредитора - ФИО5 12.10.2023.

С учетом изложенного, Управление не усматривает события административного правонарушения в части доводов о непредставлении ФИО1 документов по запросу отдельного кредитора.

По мнению представителя конкурсного кредитора ФИО1 должен был приложить к отчету об использовании денежных средств должника от 14.07.2023 документы, подтверждающие основания для компенсации конкурсному управляющему произведенных им расходов.

Управлением установлено, что конкурсный управляющий ФИО1 приложил к отчету о движении денежных средств должника от 14.07.2023 выписку по счету 40702810723000005162 за период с 01.01.2023 по 04.07.2023, а также список внутренних почтовых отправлений за 28.06.2023.

Исходя из буквального толкования пунктов 12 и 13 Общих правил в отчете об использовании денежных средств должника указывается информация о платежах, поступивших на счет должника (приход), либо совершенных со счета должника (расход). К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Таким образом, в отчете об использовании денежных средств отражаются сведения об операциях по счету должника. В качестве документов, подтверждающих сведения отчета, могут выступать банковские выписки, иные документы, которые отражают факт совершения таких операций со счетом должника (в данном случае - факт списания денежных средств со счета должника в пользу конкурсного управляющего в счет возмещения расходов последнего).

Требование конкурсного кредитора о необходимости представления документов, подтверждающих основания для компенсации конкурсному управляющему произведенных им расходов, основано на расширительном толковании положений пункта 13 Общих правил и не может являться основанием для привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности.

Законодательством не установлена императивная норма, обязывающая конкурсного управляющего прилагать выписки с личного счета, платежные поручения, чеки и иные документы, подтверждающие личные расходы, к отчету об использовании денежных средств должника.

Публично-правовая ответственность должна наступать за нарушение ясно выраженных обязанностей; в ином случае сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

По первому доводу жалобы Управление не усматривает нарушений пункта 13 Общих правил.

По второму доводу жалобы об указании противоречивых сведений о сумме компенсации расходов конкурсного управляющего (в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры банкротства по состоянию на 14.07.2023 фигурирует сумма 1 780 366, 40 рублей, а в отчете об использовании денежных средств от 14.07.2023 – 1 898 847,67 рублей).

Абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Пунктом 12 Общих правил установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств. К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Общих правил).

В силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

С учетом изложенного ранее, сведения отчетов конкурсного управляющего и иных документов, подготавливаемых им в ходе процедуры банкротства, должны быть гармоничными, не допускающими противоречий и искажений.

Управлением установлено расхождение суммы, составляющей возмещение конкурсному управляющему произведенных им расходов в процедуре банкротства должника, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, о ходе конкурсного производства от 14.07.2023 (отражено 1 780 366, 40 рублей) и отчете об использовании денежных средств должника от 14.07.2023 (отражено 1 898 247, 67 рублей).

В пояснениях ФИО1 сообщает, что неточности отчета от 14.07.2023 связаны с изъянами алгоритма используемой для составления отчета программы, арифметические неточности устранимы, они исправлены, не привели и не могли привести к ущемлению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «Интехстрой».

Общий размер произведенных расходов с личного расчетного счета управляющего по процедуре конкурсного производства по делу № А45-7574/2017 на текущую дату составляет 1 978 589, 23 рублей (без учета не возмещенных на текущую дату госпошлин), указанные сведения отражены в отчете управляющего от 06.10.2023.

Общий размер произведенных управляющим компенсационных выплат за счет конкурсной массы составляет 1 898 247, 67 руб. (ФИО5 в жалобе неверно посчитана оплаченная 27.06.2020 сумма комиссии банка 600 руб. в составе компенсированных средств).

Таким образом, размер личных расходов управляющего превышает размер компенсированных средств, нарушения прав кредиторов отсутствуют.

Исправленные отчеты представлены на обозрение Управлению, собранию кредиторов (13.10.2023) и суду.

Факт исправления допущенного нарушения может быть расценен судом в качестве смягчающего обстоятельства, однако не освобождает ФИО1 от ответственности за нарушение порядка ведения отчетности конкурсного управляющего, а именно - допущения противоречий в сведениях двух составленных на одну дату отчетов.

Датой совершения административного правонарушения является -14.07.2023 - дата составления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности, о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

Местом совершения административного правонарушения является юридический адрес должника: 630091, <...>.

По третьему доводу жалобы об указании недостоверных сведений о периодах выплаты вознаграждения конкурсного управляющего, о выплате вознаграждения заранее.

В соответствии положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца (пункт 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Пленум ВАС РФ № 35) разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2018 по делу № А45-7574/2017 (резолютивная часть объявлена 06.02.2018) конкурсным управляющим ООО «Интехстрой» утвержден ФИО1.

С учетом положений пункта 42 Пленума ВАС РФ № 35 обязанности конкурсного управляющего ООО «Интехстрой» возникли у ФИО1 06.02.2018.

Соответственно, ежемесячное вознаграждение должно выплачиваться ФИО1 не ранее 6 числа каждого месяца за прошедший месяц: 06.03.2018, 06.04.2018, 06.05.2018 и т.д.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 14.07.2023 следует, что конкурсным управляющим ФИО1:

1) 10.01.2023 произведена выплата вознаграждения в размере 60 000, 00 рублей за два месяца - октябрь и ноябрь 2022 года.

2) 02.02.2023 произведена выплата вознаграждения в размере 90 000, 00 рублей за три месяца - ноябрь, декабрь 2022 года и январь 2023 года.

Из приведенных данных следует, что сумма вознаграждения конкурсного управляющего за ноябрь 2022 года была выплачена дважды - 10.01.2023 и 02.02.2023.

Сумма вознаграждения за январь 2023 (период исполнения обязанностей - 06.01.2023 по 06.02.2023) выплачена 02.02.2023, то есть ранее последнего дня оплачиваемого месяца, что противоречит требованию пункта 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Конкурсный управляющий ФИО1 пояснил, что ошибочно выплаченные средства управляющему 02.02.2023 впоследствии зачтены в счет вознаграждения управляющего за последующие периоды, переплата выплаченного вознаграждения отсутствует, данное обстоятельство кредитором не оспаривается, нарушение прав кредиторов отсутствует.

Факт отсутствия переплаты вознаграждения уже был исследован в рамках жалобы ООО «Кузбассинвестстрой» от 24.04.2023 № 09-23КИС (дело № А45-18199/2023).

Кроме этого, для объективности ситуации, ФИО1 отмечает, что с февраля, 2018 года, по август 2018 года, 2019 года (полтора года) конкурсный управляющий ООО «Интехстрой» работал вообще без какого-либо вознаграждения и проводил процедуру исключительно за свой собственный счет, но данный факт никак не исследуется ФИО5 - представителем заявителя в деле о банкротстве ООО «Интехстрой».

Считает, что в перечисленных условиях подача настоящей жалобы, как и прочих жалоб по делу А45-7574/2017 со стороны ООО «Кузбассинвестстрой» и аффилированных по отношению к нему лиц, являются способом злоупотребления правом, действиями во вред управляющему и всей процедуре банкротства.

Действительно, переплата выплаченного вознаграждения отсутствует, однако указанное не отменяет нарушения конкурсным управляющим пункта 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Датой совершения административного правонарушения является -02.02.2023 - дата фактической выплаты суммы вознаграждения за январь 2023 года и дата повторной выплаты вознаграждения за ноябрь 2022.

Местом совершения административного правонарушения является юридический адрес должника: 630091, <...>.

01.11.2023 в связи с выявленными правонарушениями, и.о. начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление) ФИО3, в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 01255423, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, суд полагает, что требование не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исследовав в порядке статей 65, 71, 205 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон и лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования управления не подлежащими удовлетворению, при принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Объектом указанных административных правонарушений является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Статьей 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются в том числе:

- наличие высшего профессионального образования;

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, ели более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией;

- сдача теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 №517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 вины.

На основании изложенного, вменяемое правонарушение совершено в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий знал о требованиях действующего законодательства, о последствиях собственного бездействия, но относился к указанным последствиям безразлично.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

На основании изложенного, вменяемое правонарушение совершено в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий знал о требованиях действующего законодательства, о последствиях собственного бездействия, но относился к указанным последствиям безразлично.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Интехстрой» допущены нарушения требований, предусмотренных статьями 20.3, 143 Закона о банкротстве, пункта 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

В рассматриваемом случае, суд, учитывая установленные факты нарушений требований Закона о банкротстве, ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, фактические обстоятельства дела, считает возможным в части нарушения сроков опубликования сообщений применить в данном случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное конкретное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не привело к возникновению убытков, доказательств нарушения прав кредиторов не представлено.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно, в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также нарушений лиц участвующих в деле о банкротстве в результате совершения административного правонарушения Управлением не представлено.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений настоящим Кодексом не установлено.

Таким образом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно и в тех случаях, когда санкция соответствующей статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает более строгое наказание в связи с повторностью совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд отказывает в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности ввиду малозначительности и объявляет устное замечание.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать в связи с малозначительностью. Объявить арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Ю.А. Санжиева