Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-260482/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16. 06. 2023 года. Дело № А40-260482/21-43-1808

Резолютивная часть решения объявлена 13. 06. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 06. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " СК " Союзник " (ОГРН <***>)

к ООО " СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 278 324 руб. 40 коп. – долга, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 15.09.2021 г., от ответчика – не явился.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 278 324 руб. 40 коп. – долга, процентов, на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 27.09.2022 г. ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО « Бюро судебных экспертиз » (127994, <...>) ФИО3, производство по делу приостановлено до 31.12.2022 г.

В установленный срок заключение эксперта в суд не поступило.

Определением суда от 08.02.2023 г. производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 03.04.2023 г.

06.03.2023 г. по электронной почте в суд поступило ходатайство эксперта об оказании содействия эксперту в обеспечении доступа на объект для осмотра, обязании ответчика обеспечить доступ на объект исследования, о продлении срока проведения судебной экспертизы на 25-ть рабочих дней с момента проведения осмотра объекта.

Определением суда от 03.04.2023 г. ходатайство эксперта об оказании содействия эксперту в обеспечении доступа на объект для осмотра, обязании ответчика обеспечить доступ на объект исследования, о продлении срока проведения судебной экспертизы на 25-ть рабочих дней с момента проведения осмотра объекта, принимая во внимание мнения истца и ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 13.06.2023 г.

09.06.2023 г. в суд поступило Заключение эксперта № 7023 от 05.06.32023 г., подготовленное экспертом АНО « Бюро судебных экспертиз » (127994, <...>) ФИО3, в котором сообщено о невозможности ответа на поставленные вопросы в связи с не допуском ответчиком эксперта на объект, счёт № С-1794 от 05.06.2023 г. на сумму 180 000 руб. 00 коп., в счёт оплаты работы эксперта.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве, представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, принимая во внимание заключение эксперта, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «СК «Союзник» (Истец) и ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ранее ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК») (Ответчик) был заключен договор строительного подряда № СП-Ж-20/06/2017 от 11.04.2018 г. в соответствии с которым Ответчик (Заказчик) поручил, а Истец (Подрядчик) принял на себя выполнение собственными силами и средствами с правом привлечения других лиц, в установленные Договором сроки, работ по устройству светопрозрачных конструкций в соответствии с Техническим заданием (Приложение 3) и Сметным расчетом (Приложение 2) на объекте «Детский реабилитационный центр», расположенный по адресу: <...> а Заказчик обязался создать Подрядчику условия в объеме, предусмотренном Договором для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Пунктом 3 Договора определен порядок оплаты работ, в соответствии с которым в течение 3 рабочих дней Заказчик перечисляет аванс в размере 50%. Зачет авансового платежа в счет выполненных Подрядчиком работ производится пропорционально к стоимости выполненных работ, указываемой в оплачиваемом акте о приемке выполненных работ, вплоть до полного списания полученного аванса. Оплата этапов выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком на основании подписанных обеими сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 5 банковских дней после подписания вышеуказанных документов.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 2 к Договору, стороны пришли к Соглашению удерживать гарантийное удержание в размере 10% от стоимости Договора из суммы платежей, причитающихся Подрядчику за выполненные работы. Гарантийное удержание выплачивается в течение 60 календарных дней после завершения работ.

Согласно п. 4.1. Договора, сдача-приемка результатов выполненных Подрядчиком этапов работ производится поэтапно.

В рамках исполнения Договора Заказчик перечислил Подрядчику платежными поручениями № 105 от 25.04.2018, № 262 от 11.07.2018, № 308 от 17.07.2018, № 481 от 03.10.2018, № 264 от 28.03.2019, № 280 от 04.04.2019, № 802 от 13.09.2019, № 803 от 13.09.2019 в качестве оплаты за выполненные работы денежные средства в размере 5 990 395 руб. 91 коп.

Подрядчиком выполнены работы на сумму 7 206 286 руб. 28 коп. Стоимость выполненных работ подтверждается следующими актами выполненных работ: КС -2 № 1 и КС-3 № 1от 26.06.2018 г. на сумму 3 031 293,75 руб.; КС-2 № 2 и КС-3 № 2от 26.09.2018 г. на сумму 1 288 934,20 руб.; КС-2 № 3 и КС-3 № 3 от 26.12.2018 г. на сумму 488 944,23 руб.; КС-2 № 4 и КС-3 № 4 от 31.08.2019 г. на сумму 1 629 890,26 руб.; КС-2 № 5 и КС-3 № 5 от 09.04.2021 г. на сумму 767 223,84 руб. Итого: 7 206 286, 28 руб. (включая сумму гарантийного удержания 720 628,63 руб.).

Акты КС-2 № 1 и КС-3 № 1от 26.06.2018 г, КС-2 № 2 и КС-3 № 2от 26.09.2018 г. подписаны Заказчиком.

Остальные акты были направлены Заказчику заказным письмом с описью вложения 12.04.2021 г. (исх. № 0103 от 09.04.2021 г.) и получены им 15.04.2021 г.

Согласно п. 4.4. Договора Заказчик рассматривает представленные Подрядчиком документы в течение трех рабочих дней с момента их получения.

Полученные 15.04.2021 г. акты Заказчик не подписал, мотивированный отказ от подписания актов в адрес Подрядчика не направил.

При этом, акты: КС-2 № 1 и КС-3 № 1от 26.06.2018 г. - оплачены полностью; КС-2 № 2 и КС-3 № 2от 26.09.2018 г. — оплачены полностью; КС-2 № 3 и КС-3 № 3 от 26.12.2018 г. на сумму 488 944,23 руб. - оплачены частично на сумму 56 099,91 руб. п\п № 280 от 04.04.2019 г. (долг 188 372,20 руб.); КС-2 № 4 и КС-3 Ка 4 от 31.08.2019 г. - оплачены полностью; КС-2 № 5 и КС-3 № 5 от 09.04.2021 г. - долг 306 889,54.

Гарантийная сумма в размере 720 628,63 руб. подлежит возврату Подрядчику в связи с истечением срока на ее удержание.

Расчет задолженности: 5 990 395,91 руб. - оплачено за выполненные работы; 7 206 286,28 руб. - стоимость выполненных работ, подлежащих оплате; 7 206 286,28 руб. - 5 990 395,91 руб. = 1 215 890,37 руб. Таким образом, сумма задолженности Заказчика по Договору составляет 1 215 890 руб. 37 коп. (в том числе сумма гарантийного удержания 720 628,63 руб.).

Письмом от 22.09.2021 г. № 0202 Истец направил в адрес Ответчика претензию о возврате гарантийного удержания и оплате суммы задолженности. Согласно Отчета об отслеживании почтовых отправлений претензия получена Ответчиком 19 ноября 2021 г. ответ на претензию Истцом не получен.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих, видах договоров.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Высший Арбитражный суд в Информационном письме № 51 от «24» января 2000 года указал, что законом предусмотрена возможность составления одностороннего акта - это защита интересов подрядчика при необоснованном отказе заказчика от оформления КС-2 и КС-3 надлежащим образом.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Получив письмо, ответчик к приемке работ не приступил, акт не подписал и не возвратил подрядчику, оплату работ в полном объеме не произвел, претензий в сроки, указанные в договоре не предъявил, в связи с чем, в силу ст. 753 ГК РФ, суд признает указанные акты и справки доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, учитывая при этом, что частично работы оплачивались Ответчиком, допуск на объект для проведения судебной экспертизы Ответчик не обеспечил, выполнение работ помимо актов КС-2, КС-3, подтверждается иными представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств мотивированного отказа ответчиком не представлено, соответственно, работы считаются принятыми.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 215 890 руб. 37 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 62 434 руб. 03 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 82. 86, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК " (ОГРН <***>) в пользу ООО " СК " Союзник " (ОГРН <***>) 1 278 324 руб. 40 коп., в том числе: 1 215 890 руб. 37 коп. – долга, 62 434 руб. 03 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 25 783 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1