Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А33-6112/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 декабря 2018 года


Дело № А33-6112/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (ИНН <***> , ОГРН <***> г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № КРАС-7/Д от 23.01.2018 (сроком действия до 18.12.2020), личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 29 от 15.05.2018 (сроком действия по 14.05.2019), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечепуренко Ю.А., секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 708 360 руб. 59 коп. задолженности.

Определением от 19.03.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2018 возбуждено производство по делу.

04.04.2018 в арбитражный суд от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 26.04.2018 суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции. Судебное заседание отложено.

09.06.2018 в материалы дела от представителя истца через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании 26.06.2018 заявил ходатайство об объединении дел № А33-3146/2018 и № А33-6112/2018 в одно производство.

Определением от 29.06.2018 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» об объединении в одно производство дел № А33-6112/2018 и № А33-3146/2018 отказано.

16.11.2018 в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» поступило встречное исковое заявление к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД» о признании недействительными в силу ничтожности:

- п. 3.7 договора № Д-165 ДМ от 01.01.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно текст: «Уведомление Заказчика об изменении сборов производится в подразделениях Исполнителя путем вывешивания Перечня работ и услуг, выполняемых Исполнителем»;

- п. 3.8 договора № Д-165 ДМ от 01.01.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно текст: «Исполнитель вправе изменять стоимость Услуг по настоящему Договору в одностороннем порядке с уведомлением Заказчика в порядке, предусмотренном п. 3.7 настоящего Договора. Происходящее за время действия настоящего Договора изменение стоимости Услуг применяется Сторонами с момента их введения Исполнителем без изменения условий настоящего Договора»;

- Приложение № 4 к Договору № Д-165 ДМ от 01.01.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Поступившее встречное исковое заявление, с приложением соответствующих документов, приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила по обстоятельствам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, согласно представленной ранее правовой позиции по делу, заявил ходатайство о принятии в качестве встречного искового заявления к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД» о признании недействительными в силу ничтожности:

- п. 3.7 договора № Д-165 ДМ от 01.01.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно текст: «Уведомление Заказчика об изменении сборов производится в подразделениях Исполнителя путем вывешивания Перечня работ и услуг, выполняемых Исполнителем»;

- п. 3.8 договора № Д-165 ДМ от 01.01.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно текст: «Исполнитель вправе изменять стоимость Услуг по настоящему Договору в одностороннем порядке с уведомлением Заказчика в порядке, предусмотренном п. 3.7 настоящего Договора. Происходящее за время действия настоящего Договора изменение стоимости Услуг применяется Сторонами с момента их введения Исполнителем без изменения условий настоящего Договора»;

- Приложение № 4 к Договору № Д-165 ДМ от 01.01.2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Представитель истца против принятия встречного искового заявления возражала.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 27 ноября 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 440 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...> (расписка прилагается).Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 20 мин. 27 ноября 2018 года с участием тех же представителей сторон.

22.11.2018 в арбитражный суд от истца поступил отзыв на встречный иск, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом к материалам дела.

Определением от 23.11.2018 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» возвращено, из федерального бюджета возвращено 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.11.2018 № 403.

Суд исследовал материалы дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены следующие доводы:

- Акты выполненных работ (оказанных услуг) № 8 от 11.01.16, № 28 от 22.01.16, № 55 от 26.02.16, № 60 от 29.02.16, № 14 от 09.03.16, № 75 от 31.03.16, № 9 от 05.04.16, № 29 от 13.04.16, № 42 от 21.04.16, № 50 от 27.04.16, № 2 от 04.05.16, № 18 от 10.05.16, № 30 от 18.05.16,№ 45 от 30.05.16,№ 2 от 01.06.16, № 2 от 01.06.16, № 44 от 06.07.16, № 53 от 11.07.16, № 13 от 04.08.16,№ 27 от 10.08.16, № 29 от 10.08.16,№ 11 от 18.08.16, № 51 от 24.08.16, № 56 от 26.08.16, № 61 от 30.08.16, № 66 от 31.08.16, № 01 от 01.09.16, № 17 от 13.09.16, № 32 от 28.09.16, № 36 от 30.09.16, № 46 от 06.10.16, № 58 от 28.10.16, № 15 от 10.11.16, № 46 от 22.11.16, № 60 от 28.11.16, № 12 от 19.12.16, № 16 от 22.12.16, № 32 от 31.12.16, вступили в силу с момента их подписания сторонами договора и в судебном порядке не обжаловались и недействительными не признавались;

- факт оплаты ООО «ВСМК» оказанных услуг в полном объеме подтверждается и транспортными железнодорожными накладными;

- отсутствует документальное подтверждение предъявляемой суммы исковых требований и, следовательно, приложенный к заявлению расчет суммы недобора не подтверждает недобор платы (сумму иска) документально (ни акта проверки, ни каких-либо других документов проверки, которые бы обоснованно фиксировали сумму иска, в заявлении и приложенных к нему материалов нет);

- доказательств оказания исполнителем (истцом) транспортно-экспедиционных услуг по договору № Д-165 ДМ от 01.01.2016 года по стоимости 256,9 рублей за одну тонно - операцию без учета НДС в материалы дела не представлено.

Истец против доводов ответчика возражал по следующим основаниям:

- в своем отзыве ответчик указывает на отсутствие подтверждения уведомления ответчика об изменении цен в одностороннем порядке в соответствии с п. 3.7. договора № Д-165ДМ от 01.01.2016 г. «на оказание транспортно-экспедиционных услуг», заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ВСМК», однако изменение цен в оспариваемый период отсутствовало;

- истец полагает нецелесообразным обжалование и признание недействительными актов выполненных работ, так как ВАС РФ в определении от 11.05.2011 N ВАС-4840/11 по делу N А33-8059/2010 указал, что акты выполненных работ не являются сделками по смыслу ст. 153 ГК РФ, следовательно, к ним не подлежат применению положения о недействительности сделок;

- в нарушение условий договора ООО «ВСМК» не направляло в адрес ОАО «РЖД» заявок, предусмотренных пунктом 3.4 договора, в связи с чем, исполнителем ОАО «РЖД» - приемосдатчиком груза и багажа был самостоятельно определен вид оказанных услуг. При этом, согласно должностной инструкции приемосдатчик груза и багажа не наделялся полномочиями по определению стоимости услуг;

Истцом в материалы дела представлены акт № 16 от 23.01.2017, накопительная ведомость № 230102 за период с 23.01 по 23.01.2017, подтверждающие, что с начала 2017 года ООО «ВСМК» оплачивало услуги ОАО «РЖД», исходя из стоимости 1 тонны погрузочно-разгрузочньгх работ; выкопировка из акта аудиторской проверки; должностная инструкция приемосдатчика груза и багажа.

Согласно письменным пояснениям на представленные документы ответчик сообщил следующее:

- в выдержках не содержится доказательств, подтверждающих недоплаты со стороны ответчика и нет конкретных фактов и документом. В представленной выдержке из Отчета указаны даты, кто проводил проверку, выводы и предложения, которые носят ведомственный характер, таким образом, по-прежнему отсутствует документальное подтверждение предъявляемой суммы исковых требований;

- приемосдатчик груза и багажа является лицом, в должностные обязанности которого входит оформление документов по коммерческой деятельности истца, включая указания стоимости тарифов (цены) за оказываемые работы (услуги).

Из дополнительных пояснений истца следует что, фактически ОАО «РЖД» оказывало услуги ООО «ВСМК» по погрузке металлолома из автомобиля в вагоны, что прослеживается, в том числе в заявках на перевозку груза и железнодорожных накладных. В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость погрузочно-разгрузочных работ металлолома за 1 тонна - операцию составляет 256,9 руб. (без учета НДС). Кроме того, договором и прейскурантом предусмотрен коэффициент 1,1 за погрузочно-разгрузочные работы, организованные по прямому варианту из автомобиля в вагон. Довод ответчика об указании в заявках на перевозку груза услуги по предоставлению козлового крана необоснован, в связи с тем, что заявка содержит лишь наименование груза, его количество, грузополучателя и станцию назначения.

В дополнении к отзыву ответчик ссылается на то, что ООО «ВСМК» в полном объеме, еще за долго до составления акта о выполненных работах (оказанных услугах) предоставляло в ОАО «РЖД» всю необходимую информацию, включая наименование услуг и характеристику груза и не преследовало никакой цели преднамеренного уменьшения их стоимости, поскольку денежные средства истец списывал в одностороннем порядке с ЕЛС ответчика в том объеме, который считал нужным и обоснованным для отплаты ответчиком выполненных истцом заявок на погрузку-выгрузку и дальнейшую перевозку груза, в данном случае металлолома.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (заказчик) заключен договор от 01.01.2016 № Д-165ДМ на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в протоколах согласования договорных цен, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленные договором сроки по ценам, указанным в приложениях № 1, № 5.

Стоимость единицы услуг определяется в соответствии с протоколами согласования договорных цен (приложение № 1, № 5), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).

Согласно пункту 3.4 договора, заказчик направляет исполнителю заявку (форма заявки- приложение № 4 к договору), с указанием планируемого объема услуг, не позднее, чем за три дня до даты начала оказания услуг по договору. Заявка может быть передана по почте, факсимильным сообщением и иным способом.

В силу пункта 3.7 договора, при изменении приложений № 1, № 5, являющихся неотъемлемой частью договора, в части введения, исключения, переименования услуг, а также изменения стоимости услуг исполнитель обязан уведомить об этом заказчика. Уведомление заказчика об изменении сборов производится в подразделениях исполнителя путем вывешивания Перечня работ и услуг, выполняемых исполнителем.

Пунктом 3.8 договора сторонами согласовано, что исполнитель вправе изменять стоимость услуг по договору, в одностороннем порядке с уведомлением заказчика в порядке, предусмотренном пунктом 3.7 договора. Происшедшее за время действия договора изменение стоимости услуг применяется сторонами с момента их введения исполнителем без изменения условий договора.

Размер платежей исчисляется согласно действующим на момент оплаты услуг ставкам, правилам (пункт 3.9 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, по завершении оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение №2).

Акты сдачи-приемки оказанных услуг составляются на основании сведений, отраженных в вагонных листах, нарядах на сдельные (повременные работы) формы ФТУ-14, приемо-сдаточных актах формы КЭУ-16, транспортных накладных, актах общей формы и в иных первичных учетных документах, подписываемых уполномоченными лицами (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 7.1 договора, все споры, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами путем переговоров, которые могут проводиться, в том числе, путем отправления писем по почте, обмена факсимильными сообщениями.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры по договору рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – три недели от даты ее получения. При недостижении сторонами соглашения споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Из пункта 10.1. следует, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не заявит о прекращении договорных обязательств и расторжении договора, то договор считается пролонгированным на один календарный год на тех же условиях (пункт 10.3. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали договорную цену на погрузочно-разгрузочные работы металлолома за одну тонно-операцию, которая составляет 256,9 руб. без учета НДС, а также на предоставление козлового крана за 1 час работы в размере 1 669, 4 руб.

Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты работы, что подтверждается подписанными сторонами актами о выполненных работах (оказанных услугах):

1) Акт № 8 от 11.01.16 на сумму 13001,29 рублей с НДС, вагон № 52717964, Транспортная железнодорожная накладная ЭК 616399, количество 67,5 тонн.

2) Акт № 28 от 22.01.16 на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 56118367, Транспортная железнодорожная накладная ЭЛ 415360, количество 65,1 тонн.

3) Акт № 55 от 26.02.16 на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 56582018, Транспортная железнодорожная накладная ЭА 086766, количество 60,0 тонн.

4) Акт № 60 от 29.02.16. на сумму 26 002,57 рублей с НДС, вагон № 64645369, Транспортная железнодорожная накладная ЭН 058607, количество 66,050 тонн.

5) Акт № 14 от 09.03.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 54139621, количество 60,0 тонн.

6) Акт № 75 от 31.03.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 56694516, Транспортная железнодорожная накладная ЭО 472333, количество 66,8 тонн.

7) Акт № 9 от 05.04.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 56671035, Транспортная железнодорожная накладная ЭО 472279, количество 67,0 тонн.

8) Акт № 29 от 13.04.16. на сумму 39 003,87 рублей с НДС, вагоны № 54904800, 56698467, 59196501, количество 66,150, 60,0, 60,0 тонн.

9) Акт № 42 от 21.04.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 56340185, Транспортная железнодорожная накладная ЭП 572805, количество 67,1 тонн.

10) Акт № 50 от 27.04.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 53465654, Транспортная железнодорожная накладная ЭП 768537, количество 68,1 тонн.

11) Акт № 2 от 04.05.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 61640579, количество 68,2 тонн.

12) Акт № 18 от 10.05.16. на сумму 26002,57 рублей с НДС, вагоны № 52320322,52790474, Транспортная железнодорожная накладная ЭР 263829 и ЭР 380468, количество 67,5 и 68,0 тонн.

13) Акт № 30 от 18.05.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 54127857, количество 61,9 тонн.

14) Акт № 45 от 30.05.16. на сумму 39 003,86 рублей с НДС, вагоны № 62462338, 60566981, 61581401, Транспортная железнодорожная накладная ЭС 251363, ЭС 251445, ЭС 251712, количество 68,5, 68,6, 68,6 тонн.

15) Акт № 2 от 01.06.16. на сумму 39 003,86 рублей с НДС, вагоны № 53085965, 55751218, 53410643, Транспортная железнодорожная накладная ЭС 038706, ЭС 037506, ЭС 038417, количество 68,4, 64,7, 67,7 тонн.

16) Акт № 2 от 01.06.16. на сумму 101 843,42 рублей с НДС, вагоны № 58365982, 61882635, 61814430, 56795156, 56390339, 58496530, 52974250, 56008873, Транспортная железнодорожная накладная ЭТ 556775, ЭТ 516299, ЭС 362905, ЭС269969, ЭС 269786, ЭС 985754, ЭС 822274, ЭС 443557, количество 67,100, 67,100, 65,700, 67,100, 68,300, 69,500, 67,800, 64,0 тонн.

17) Акт № 44 от 06.07.16. на сумму 26 002,57 рублей с НДС, вагоны № 56109861,52714672, Транспортная железнодорожная накладная ЭТ 732129, ЭТ 773936, количество 68,1, 68,4 тонн.

18) Акт № 53 от 11.07.16. на сумму 26 002,57 рублей с НДС, вагоны № 56950124,61448007, Транспортная железнодорожная накладная ЭУ 184101, ЭУ 119968, количество 65,8, 68,5 тонн.

19) Акт № 13 от 04.08.16. на сумму 39 003,86 рублей с НДС, вагоны № 52860020, 56154446, 53474789, Транспортная железнодорожная накладная ЭУ 184382, ЭУ 733643, ЭУ 922947 количество 66,6, 67,5, 67,2 тонн.

20) Акт № 27 от 10.08.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 53486296, Транспортная железнодорожная накладная ЭФ 432366, количество 67,7 тонн.

21) Акт № 29 от 10.08.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 57631384, Транспортная железнодорожная накладная ЭФ 655316, количество 66,2 тонн.

22) Акт № 11 от 18.08.16. на сумму 26 002,57 рублей с НДС, вагоны № 56694219, 60708872, Транспортная железнодорожная накладная ЭФ 752561, ЭФ 923642, количество 65,7 тонн.

23) Акт № 51 от 24.08.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 52506995, Транспортная железнодорожная накладная ЭХ 284117, количество 67,85 тонн.

24) Акт № 56 от 26.08.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 53521399, Транспортная железнодорожная накладная ЭХ 373903, количество 67,9 тонн.

25) Акт № 61 от 30.08.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 56941560, Транспортная железнодорожная накладная ЭХ 542848, количество 68,35 тонн.

26) Акт № 66 от 31.08.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 56178239, Транспортная железнодорожная накладная ЭХ 597177, количество 65,6 тонн.

27) Акт № 01 от 01.09.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 60709748, Транспортная железнодорожная накладная ЭХ 652045, количество 68,3 тонн.

28) Акт № 17 от 13.09.16. на сумму 52 005,16 рублей с НДС, вагоны № 52722352, 56356397, 52201399, 55322259, Транспортная железнодорожная накладная ЭЦ 144707, ЭЦ 075855, ЭХ 925317, ЭХ 652319 количество 69,5, 67,1, 66,6, 66,25 тонн.

29) Акт № 32 от 28.09.16. на сумму 52 005,16 рублей с НДС, вагоны № 55376867, 56365273, 52974011, 53471975, Транспортная железнодорожная накладная ЭЦ 477005, ЭЦ 768395 ЭЦ 714039, ЭЦ 768179, количество 66,55, 65,5, 67,6, 67,3 тонн.

30) Акт № 36 от 30.09.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 54208939, Транспортная железнодорожная накладная ЭЧ 016630, количество 676,6 тонн.

31) Акт № 46 от 06.10.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 56450273, Транспортная железнодорожная накладная ЭЧ 243197, количество 60,5 тонн.

32) Акт № 58 от 28.10.16. на сумму 91009,01 рублей с НДС, вагоны № 64674062, 52858651, 56910623, 54131529, 55080857, 53493474, 59527671, Транспортная железнодорожная накладная ЭШ 202198, ЭЧ 963212, ЭЧ 964202, ЭЧ 830124, ЭЧ 707588, ЭЧ 566509, количество 67,6, 67,2, 67,7, 67,7, 68,5, 66,7, 67,8 тонн.

33) Акт № 15 от 10.11.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагоны № 56574601, 56024516, 64276025, Транспортная железнодорожная накладная ЭШ 700849, ЭШ 803242, ЭШ 804671, количество 68,2, 66,2, 67,15 тонн.

34) Акт № 46 от 22.11.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 53434585, Транспортная железнодорожная накладная ЭЫ 242242, количество 67,0 тонн.

35) Акт № 60 от 28.11.16. на сумму 26 002,57 рублей с НДС, вагоны № 52723210, 52789058, Транспортная железнодорожная накладная ЭЫ 551546, количество 68,2, 68,2 тонн.

36) Акт № 12 от 19.12.16. на сумму 13 001,29 рублей с НДС, вагон № 55861611, Транспортная железнодорожная накладная ЭЬ 496550, количество 61,8 тонн.

37) Акт № 16 от 22.12.16. на сумму 26 002,57 рублей с НДС, вагоны № 52925807, 52933470Транспортная железнодорожная накладная ЭЬ 140408, ЭЬ 756338 количество 65,8, 65,4 тонн.

38) Акт № 32 от 31.12.16. на сумму 23 642,57 рублей с НДС, вагоны № 64051980, 61571014, Транспортная железнодорожная накладная ЭЭ 103237, количество 69,3, 68,9 тонн.

Ответчик оплачивал услуги, исходя из стоимости, предусмотренной в приложении № 1 к договору, в размере 1669,4 руб. (без учета НДС) за 1 час работы козлового крана.

Исходя их искового заявления, при проверке финансово-хозяйственной деятельности Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом было выявлено, что ООО «ВСМК» ошибочно оплачивало ОАО «РЖД» услуги, исходя из стоимости, предусмотренной в приложении № 1 к договору, в размере 1669,4 руб. (без учета НДС) за 1 час работы козлового крана.

В соответствии с выкопировкой из отчета по проверке отдельных вопросов, связанных с полнотой и своевременностью получения доходов за оказанные сторонним организациям услуги Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом и ее структурными подразделениями от 08.08.2017, по договору от 1 января 2016 г. №Д-165ДМ, заключенного с ООО «ВСМК» (ИНН <***>), оказаны услуги по погрузке металлолома козловым краном в вагоны; вместо предъявления счетов на оплату по стоимости услуг по погрузке, Красноярской ДМ предъявлены по более низкой ставке на предоставления крана в пользование. В результате не дополучены доходы в сумме 632 800 рублей.

Согласно Тарифному руководству № 3 услуги по выгрузке груза из автомобиля в вагон являются тонно-операцией погрузочно-разгрузочных работ, следовательно, стоимость услуг должна исчисляться, исходя из стоимости 1 тонно-операции по погрузке металлолома, в размере 256,9 руб. (без учета НДС).

В результате ошибочного определения стоимости услуг истец числит за ответчиком задолженность в размере 708 360 руб. 59 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2017 № 1710/КРАСН ДТСК, в которой предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии оплатить задолженность в размере 610 460 руб. 80 коп. Претензия получена ответчиком 25.12.2017, что подтверждается копией почтового уведомления.

Ссылаясь на ошибочное определение стоимости оказанных транспортно-экспедиционных услуг по договору от 01.01.2016 № Д-165ДМ, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 708 360 руб. 59 коп. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.01.2016 № Д-0165ДМ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 01.01.2016 № Д-165ДМ является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в полном объеме и в установленные договором сроки по ценам, указанным в приложениях № 1, № 5.

Согласно пункту 1.3. договора, стоимость единицы услуг определяется в соответствии с протоколами согласования договорных цен (приложение № 1, № 5), являющимися неотъемлемой частью договора.

Стоимость единицы услуг определяется в соответствии с протоколами согласования договорных цен (приложение № 1, № 5), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали договорную цену на погрузочно-разгрузочные работы металлолома за одну тонно-операцию, которая составляет 256,9 руб. без учета НДС, а также на предоставление козлового крана за 1 час работы в размере 1 669, 4 руб.

Наличие между сторонами фактических отношений по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, подтверждается представленными истцом спорным договором, актами выполненных работ с указанием их стоимости, произведенной ответчиком частичной оплатой. Сам по себе факт таких отношений ответчик не оспаривает.

Из материалов дела следует, что при проверке финансово-хозяйственной деятельности Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом было выявлено, что ООО «ВСМК» ошибочно оплачивало ОАО «РЖД» услуги, исходя из стоимости, предусмотренной в приложении № 1 к договору, в размере 1669,4 руб. (без учета НДС) за 1 час работы козлового крана.

Постановлением ФЭК России N 35/15 от 19.06.02 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Пунктом 2.3.1 Тарифного руководства N 3 предусмотрено, что за погрузку и выгрузку грузов, а также контейнеров в вагоны и на автомобили средствами железных дорог в местах общего пользования с грузоотправителей и грузополучателей взимаются сборы в размерах, указанных в таблице N 4 настоящего Тарифного руководства.

Согласно таблице N 4 Тарифного руководства N 3 сборы по выгрузке груза из автомобиля в вагон взимаются за каждую тонно-операцию.

Фактически ОАО «РЖД» оказывало услуги ООО «ВСМК» по погрузке металлолома из автомобиля в вагоны, что прослеживается, в том числе в заявках на перевозку груза и железнодорожных накладных.

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость погрузочно-разгрузочных работ металлолома за 1 тонна - операцию составляет 256,9 руб. (без учета НДС). Кроме того, договором и прейскурантом предусмотрен коэффициент 1.1 за погрузочно-разгрузочные работы, организованные по прямому варианту из автомобиля в вагон.

Заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, что подтверждается подписанными обеими сторонами без замечаний актами о выполненных работах (оказанных услугах): № 8 от 11.01.16, № 28 от 22.01.16, № 55 от 26.02.16, № 60 от 29.02.16, № 14 от 09.03.16, № 75 от 31.03.16, № 9 от 05.04.16, № 29 от 13.04.16, № 42 от 21.04.16, № 50 от 27.04.16, № 2 от 04.05.16, № 18 от 10.05.16, № 30 от 18.05.16,№ 45 от 30.05.16,№ 2 от 01.06.16, № 2 от 01.06.16, № 44 от 06.07.16, № 53 от 11.07.16, № 13 от 04.08.16,№ 27 от 10.08.16, № 29 от 10.08.16,№ 11 от 18.08.16, № 51 от 24.08.16, № 56 от 26.08.16, № 61 от 30.08.16, № 66 от 31.08.16, № 01 от 01.09.16, № 17 от 13.09.16, № 32 от 28.09.16, № 36 от 30.09.16, № 46 от 06.10.16, № 58 от 28.10.16, № 15 от 10.11.16, № 46 от 22.11.16, № 60 от 28.11.16, № 12 от 19.12.16, № 16 от 22.12.16, № 32 от 31.12.16.

Исходя из искового заявления и расчета, с учетом частичной оплаты оказанных услуг, истец числит за ответчиком задолженность в размере 708 360 руб. 59 коп., исходя из стоимости услуг по выгрузке груза из автомобиля в вагон в размере 256,9 руб. за 1 тонно-операцию, с учетом НДС.

Ответчик, не соглашаясь с требованиями истца, в подтверждение своих доводов должен представить доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Вместе с тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно доводам истца и представленным доказательствам, в нарушение условий договора ООО «ВСМК» не направляло в адрес ОАО «РЖД» заявок, в связи с чем, исполнителем ОАО «РЖД» - приемосдатчиком груза и багажа был самостоятельно определен вид оказанных услуг. При этом, согласно должностной инструкции приемосдатчик груза и багажа не наделялся полномочиями по определению стоимости услуг.

Согласно пункту 3.4 договора, заказчик направляет исполнителю заявку (форма заявки- приложение № 4 к договору), с указанием планируемого объема услуг, не позднее, чем за три дня до даты начала оказания услуг по договору. Заявка может быть передана по почте, факсимильным сообщением и иным способом.

Исходя их данного условия договора обществу с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» необходимо направлять ОАО «РЖД» заявку с указанием планируемого объема услуг не позднее, чем за три дня до даты начала оказания услуг по договору. Доказательств направления ответчиком в адрес истца заявок в материалы дела не представлено.

Согласно доводам истца, поскольку на момент оказания погрузочно-разгрузочных работ ответчиком не предоставлялась заявка, с указанием планируемого объема услуг, в связи с чем, приемосдатчиком груза и багажа был самостоятельно определен вид оказанных услуг, при составлении актов истец заблуждался в отношении вида оказанных услуг и неверно определил стоимость оказанных услуг.

Доказательств не оказания услуг истцом в заявленном объеме, полной оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что подписав акты о выполненных работах (оказанных услугах) стороны согласовали услугу, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели условие, согласно которому стоимость единицы услуг определяется в соответствии с протоколами согласования договорных цен (приложение № 1, № 5), являющимися неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали договорную цену на погрузочно-разгрузочные работы металлолома за одну тонно-операцию, которая составляет 256,9 руб. без учета НДС, а также на предоставление козлового крана за 1 час работы в размере 1 669, 4 руб.

Доказательства того, что ответчик был не знаком с условиями заключенного договора, приложением № 1 к договору, либо не согласен с приведенными условиями договора, в материалы дела не представлены. Какие-либо протоколы разногласий о стоимости услуг, либо споры между сторонами отсутствуют.

Довод ответчика о том, что подписав акты о выполненных работах (оказанных услугах) стороны согласовали стоимость услуги, отклоняется судом, так как исходя из содержания актов, условий договора следует, что подписанием акта стороны лишь зафиксировали факт оказания услуги полностью, в срок и отсутствие каких-либо претензий со стороны заказчика к ее оказанию.

Таким образом, суд не находит оснований для вывода о необходимости снижения цены договора и соответственно об обязанности у ответчика оплатить суммы, отличные от указанных в договоре.

Кроме того, нет оснований считать истца недобросовестным участником спорных правоотношений, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о нарушении исполнителем условий заключенного договора.

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ (оказанных услуг) по объемам и видам работ (услуг) и их стоимости истцом в судебном порядке не обжаловались, недействительными не признавались, отклоняется судом по следующим основаниям.

Акты об оказании услуг по своей правовой природе являются документами, удостоверяющими факт исполнения принятых на себя обязательств, а также приемки оказанных услуг, в силу чего они не являются сделками по смыслу, содержащемуся в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к ним не подлежат применению положения недействительности сделок.

Таким образом, к оспариваемым актам не может быть применено положение о недействительности сделок.

Указанный вывод подтверждается в том числе позицией судебных инстанций по делам: ВАС-4840/11 от 11.05.2011, ВАС-13991/10 от 22.10.2010, ВАС-4191/09 от 17.04.2009.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подписание ответчиком актов о выполненных работах (оказанных услугах) на меньшую сумму, чем указанная в договоре, приложении к договору, не лишает права истца требовать выплаты всей суммы за услуги, исходя из цены, согласованной сторонами в приложении к договору, и не свидетельствует об уменьшении цены договора и согласовании сторонами иных условий договора от 01.01.2016 № Д-0165ДМ.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как документально не подтвержденные материалами дела.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав взаимоотношения сторон в рамках спорного договора, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически были предоставлены услуги по погрузке металлолома из автомобиля в вагоны, стоимость которых определена приложением № 1 к договору от 01.01.2016 № Д-0165ДМ, следовательно, ООО «ВСМК» должно оплачивать услуги ОАО «РЖД» исходя их стоимости 1 тонно – операции по погрузке металла, в связи с чем, ответчиком была произведена только частичная оплата оказанных услуг.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд счел представленный истцом расчет правильным и соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты рассматриваемой задолженности, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 708 360 руб. 59 коп. долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточносибирская металлургическая компания» (ИНН <***> , ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 708 360 руб. 59 коп. долга, 17 167 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по управлению терминально-складским комплексом-структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом-филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 239 руб. 87 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 23.03.2018 № 858059.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова