Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А45-42054/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42054/2024
г. Новосибирск
22 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Домоуправления» (ИНН <***>)

к Администрации Кировского района города Новосибирска (ИНН <***>)

третьи лица: 1. МУП "САХ" Новосибирск (ИНН <***>); 2. АО «САХ» (ИНН: <***>); 3. Мэрия г. Новосибирска

о признании незаконным предписания от 21.11.2024.

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 01.01.2025 № 2, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: не явился, извещен;

третьих лиц: 1-3) не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр Домоуправления» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Центр Домоуправления») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Кировского района города Новосибирска о признании незаконным предписания от 21.11.2024 (далее – оспариваемое предписание).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях к нему.

Представители от заинтересованного лица, от третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились. От заинтересованного лица и от АО «САХ» поступили отзывы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 2.22 постановления мэрии города Новосибирска от 22.03.2022 № 898 «О перечне должностных лиц мэрии города Новосибирска, осуществляющих муниципальный контроль в сфере благоустройства на территории города Новосибирска» ведущим специалистом ОЭЖиКХ осуществлено выездное обследование территории многоквартирного дома по адресу: <...>.

Согласно акту выездного обследования от 22.11.2024 № 60 установлено, что управляющая компания, не обеспечила наличие контейнерной площадки под бункеры для накопления крупногабаритных отходов или специальной площадки для складирования крупногабаритных отходов (далее - КГО) на придомовой территории многоквартирного дома № 6 по ул. Дмитрия Шмонина, что противоречит Правилам благоустройства территории города город Новосибирска, утвержденным решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (далее - Правила).

По итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия заявителю было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 04.12.2024. О результатах исполнения предписания проинформировать администрацию Кировского района города Новосибирска в письменной форме или в электронной форме с приложением копий подтверждающих документов, либо фотоотчета.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое предписание:

-не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушает права и законные заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, данные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.


Согласно пункту 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, далее - Правила N 1156) предусмотрено, что «контейнер» - это мусоросборник, предназначенный для складирования ТКО, за исключением КГО; «бункер» - мусоросборник, предназначенный для складирования КГО; «контейнерная площадка» - место (площадка) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров; "крупногабаритные отходы" - ТКО (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах (пункт 2).

Потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9).

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором (пункт 10).

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование КГО осуществляется потребителями следующими способами: а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов (пункт 11).

Потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО. Потребителям запрещается складировать ТКО вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 15).

Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз (пункт 13).

В пункте 1 статьи 8 Закона № 89-ФЗ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с ТКО относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО и ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО; организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с ТКО.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация при управлении МКД несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил № 491, а также пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу подпункта «д(2)» пункта 11 названных правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают только уборку мест погрузки ТКО.

Аналогичное положение содержится и в пункте 26 (1) Минимального перечня работ № 290.

Согласно пп. 2.2.2. Правил на земельных участках, на которых расположены здания (включая жилые дома), необходимо предусматривать контейнерные площадки.

Обязательный перечень элементов благоустройства земельных участков, на которых расположены жилые дома, включает: твердые виды покрытия проездов, различные виды покрытия площадок, элементы сопряжения поверхностей, оборудование площадок", элементы озеленения, урны, контейнеры для мусора, осветительное оборудование.

В пп. 2.2.4.5. уточняется, что контейнерные площадки для накопления твердых коммунальных отходов, специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов размещаются в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области утвержденной постановлением Правительства Новосибирской области от 26 09.2016 № 292-п, и должны быть обустроены с учетом требований к местам (площадкам) накопления отходов предусмотренных законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, иным законодательством Российской Федерации, а также Правилами.

Согласно пункту 4.5 Правил благоустройства территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска" утвержденных Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 N 469, ответственные лица обязаны обеспечивать содержание контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки коммунальных отходов, не допускать складирование твердых коммунальных отходов вне мест, определенных схемой размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно Правилам и нормам № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории (пункт 3.7.1).

Количество и емкость дворовых мусоросборников определяется в установленном порядке (пункт 3.7.7).

Как установлено в пункте 6 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденном постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3, количество мусоросборников, устанавливаемых на контейнерных площадках, определяется хозяйствующими субъектами в соответствии с установленными нормативами накопления ТКО.

Таким образом, как верно указано, в оспариваемом предписании, исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, обязанность по организации, включая создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, в том числе КГО, в целях удовлетворения бытовых потребностей жителей обслуживаемых МКД, лежит и на управляющих компаниях.

Необходимым условием для складирования КГО потребителями (жильцами МКД) является наличие мест (площадок) накопления КГО, в частности бункеров, соответствовать требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Обязанность по содержанию мест (площадок) накопления ТКО для МКД возложена на организацию, осуществляющую управление МКД. Если контейнерная площадка предназначена для накопленния ТКО нескольких МКД, расходы по ее содержанию распределяются между управляющими организациями пропорционально общей площади помещений в МКД.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что содержание мест (площадок) накопления ТКО и КГО, расположенных на земельном участке, предназначенном для обслуживания МКД, является составной частью содержания общего имущества МКД, что, в свою очередь, относится к обязанностям управляющей организации.

При этом под организацией мест накопления понимается создание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений жилых домов или лицах, осуществляющих управление жилыми домами.

Таким образом, ссылка заявителя на то что, земельный участок, на котором находится спорный многоквартирный дом, не относится к общему имуществу собственников, правового значения не имеет.

Принятие решения о создании площадки для накопления ГКО и КГО входит в зону ответственности управляющей компании. Организация проведения собрания собственников многоквартирного дома для принятия решения о создании площадки осуществляется управляющей компанией. В администрацию Кировского района города Новосибирска управляющая компания с вопросом по предоставлению муниципальной услуги по согласованию создания места (площадки) накопления КГО не обращалась.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по ул. Дмитрия Шмонина, 6 расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:10155, который сформирован для группы многоквартирных домов по ул. Дмитрия Шмонина, 2, 4, 6 и по ул. Петухова, д. 103/2.

Как пояснила в судебном заседании представитель заявителя, представив в подтверждение соответствующую фототаблицу, на данном земельном участке находятся четыре контейнерные площадки для группы многоквартирных домов по ул. Дмитрия Шмонина, 2, 4, 6 и по ул. Петухова, д. 103/2. На данных площадках установлены мусорные контейнеры.

Между тем, как видно на представленных фотоснимках, на контейнерных площадках отсутствуют бункеры для КГО, а расстояние между контейнерами, якобы предназначенное для складирования крупногабаритного мусора, не может расцениваться как специальное место для КГО (ограждение отсека для крупногабаритного мусора отсутствует, данная площадь предназначена для мусорного контейнера). Это указывает на то, что отсек не оборудован надлежащим образом, не приспособлен для складирования крупногабаритного мусора.

Суд приходит к выводу, что ООО УК «Центр домоуправления» не обеспечило наличие контейнерной площадки под бункеры или специальной площадки для складирования крупногабаритных отходов.

Суд также отклоняет довод заявителя со ссылкой на указание в оспариваемом предписании в качестве объекта проверки на дом №4 по ул. Дмитрия Шмонина (вместо верного "дом №6"), поскольку ошибка в цифре номера дома является технической опечаткой. Согласно материалам дела указанная опечатка в предписании от 22.11.2024 исправлена. В задании №60 от 22.11.2024, в протоколе осмотра №60 от 22.11.2024, в акте выездного обследования №60 от 22.11.2024, а также в протоколе об административном правонарушении от 10.12.2024, объектом проверки верно указан дом №6 по ул. Дмитрия Шмонина, что также не оспаривается сторонами.

Таким образом, выданное заинтересованным лицом предписание соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Администрация в своих возражениях указала на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Суд данный довод отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона № 248, правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в ч. 4 ст. 40 Закона № 248.

Частью 4 ст. 40 Закона № 248 предусмотрено, что контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование: 1) решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; 2) актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; 3) действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу ч. 2 ст. 39 Закона № 248, судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с ч. 2 данной статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи.

При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью.

При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1 ст. 40 Закона N 248-ФЗ).

Жалоба на решение контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц может быть подана в течение тридцати календарных дней со дня, когда контролируемое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (ч. 5 ст. 40 Закона N 248-ФЗ).

Жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания (ч. 6 ст. 40 Закона N 248-ФЗ).

При этом, как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 5 ст. 3, п. 5 ч. 1 ст. 148, ч. 5 ст. 159 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственную пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (Постановления от 12.07.2007 N 10-П, от 13.12.2016 N 28-П, от 10.03.2017 N 6-П, от 11.02.2019 N 9-П).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Администрация, с учетом хода судебного процесса, не подтвердила возможность урегулирования спора во внесудебном порядке.

Срок на досудебное обжалование предписания, установленный ст. 40 Закона N 248-ФЗ, на момент рассмотрения спора истек.

Таким образом, оставление заявления без рассмотрения в данном случае не будет иметь своим следствием предоставление сторонам возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

Таким образом, выданное заинтересованным лицом предписание соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


                  Судья                                                                                         Е.В. Полянская