Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А41-22237/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-22237/23
23 мая 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску КУИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к СГОБФ "ЗООЗАЩИТА+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 24 275 руб. 12 коп. задолженности за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, 758 руб. 60 коп. неустойки за период с 15.09.2022 по 31.12.2022, по договору № 8456-I-13,2-2034 от 15.06.2021

УСТАНОВИЛ:

КУИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СГОБФ "ЗООЗАЩИТА+" (далее – ответчик) о взыскании 24 275 руб. 12 коп. задолженности, 758 руб. 60 коп. неустойки.

В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между КУИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ («арендодатель») и СГОБФ "ЗООЗАЩИТА+" («арендатор») был заключен договор аренды земельного участка № 8456-I-13,2-2034 от 15.06.2021.

В силу пункта 1.1 договора, в пользование арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:58:0030301:5216, по адресу: <...> площадью 5002 кв.м., вид разрешенного использования «приюты для животных».

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельных участков с кадастровыми номерами 50:58:0030301:5211, 50:58:0030301:5215.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора арендодатель обязуется передать земельный участок арендатору, а пунктом 4.3.1 договора предусмотрено право арендатора пользоваться земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования.

По условию пункта 3.4 договора, арендная плата вносится до 15 числа последнего месяца текущего квартала.


Условием пункта 5.3 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы, в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в период с 01.07.2022 по 31.12.2022 арендатор не внес арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в размере 24 275 руб. 12 коп. В связи с просрочкой внесения арендной платы арендатору начислена неустойка в размере 758 руб. 60 коп. за период с 15.09.2022 по 31.12.2022. Дополнительно истец отметил, что в октябре 2022 года доступ на земельный участок был предоставлен.

Ответчик в обоснование возражений указал, что после заключения договора, доступ на арендованный земельный участок предоставлен арендатору не был, что прямо подтверждалось арендодателем в ответе на письменные обращения. Возможности использовать земельный участок по целевому назначению у арендатора не имелось, в силу чего не имеется и обязанность вносить арендную плату по договору.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч.1 ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При этом, частью 2 названной нормы предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 1389/12 от 09.04.2013, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязательства по внесению арендной платы лишь за период, истекший с момента фактической передачи ему указанного имущества, и до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом.

Следовательно, исходя из положений ч.2 ст.328 ГК РФ, в рамках договора аренды, между сторонами возникают взаимные (встречные обязательства): арендодатель обязан предоставить объект аренды в фактическое пользование арендатору, а арендатор в свою очередь обязан соблюдать условия пользования объектом аренды, в том числе вносить арендную плату.

В силу ст.274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Норма ст.23 ЗК РФ предусматривает, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при заключении договора № 8456-I-13,2-2034 от 15.06.2021 было предусмотрено, что доступ на земельный участок с кадастровым


номером 50:58:0030301:5216 осуществляется посредством земельных участков с кадастровыми номерами 50:58:0030301:5211, 50:58:0030301:5215.

Аналогичные сведения в отношении особенностей доступа на земельный участок внесены в ЕГРН.

Арендатор СГОБФ "ЗООЗАЩИТА+" неоднократно обращался в Администрацию с заявлениями о необходимости доступа к земельному участку, строительства дороги для подъезда к земельному участку.

Как следует из писем Администрации городского округа Серпухов № 148-Исх2/3659 от 12.09.2022, № 148-Исх-2/4340 от 25.10.2022, по результатам выездов 21.07.2022 и 22.08.2022 была установлена невозможность проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:58:0030301:5216, т.к. собственник земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030301:5212 в проезде по своему участку отказал, а проезд по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:58:0030301:5211, 50:58:0030301:5215 невозможен в связи с фактическим отсутствием дороги (не участках растут деревья, имеются навалы грунта и строительного мусора). Установлено нарушение границ земельного участка с кадастровым номером 50:58:0030301:5215 (возведен забор за границами земельного участка).

Представленными суду фотоматериалами (по состоянию на 05.04.2023) подтверждается отсутствие возможности подъезда к рассматриваемому земельному участку. Дорога для проезда к земельному участку также отсутствует. На смежных земельных участках складирован мусор.

Представленные истцом разрешение на вырубку деревьев (порубочный билет) от 14.10.2022 и пересчетная ведомость к нему не свидетельствуют о том, что в спорный период с 01.07.2022 по 31.12.2022 у арендатор имелся доступ к земельному участку с кадастровым номером 50:58:0030301:5216.

Во первых, в письме от 25.10.2022 Администрация прямо подтверждает факт отсутствия доступа.

Во вторых, исходя из указанных в письме от 25.10.2022 препятствий для доступа (отсутствие дороги, наличие навалов строительного мусора, неправомерная установка забора смежным землепользователем), проведенные работы по вырубке деревьев сами по себе не порождают возможности обеспечения доступа к арендованному земельному участку.

В третьих, доказательств наличия дороги для подъезда к земельному участку, суду не представлено.

Иными словами, представленной суду совокупностью доказательств подтвержден изложенный ответчиком довод о невозможности использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Обращения в адрес арендодателя/администрации не привели к обеспечению доступа на земельный участок.

Доступ на земельный участок посредством земельных участков с кадастровыми номерами 50:58:0030301:5211, 50:58:0030301:5215 (как то указано в договоре и в ЕГРН) обеспечен арендатору не был.

Указанные в договоре и выписке из ЕГРН правила об установленном для арендатора сервитуте посредством двух смежных земельных участков фактически соблюдены не были.

Таким образом, в данном случае у ответчика не возникла обязанность по внесению арендной платы, ввиду невозможности фактического пользования земельным участком, в силу чего оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности и неустойки не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.Ю. Бондарев