Решение от 29 января 2017 г. по делу № А56-82431/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82431/2016
30 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд дом 1 литера Б, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.1991)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды и выселении из помещения

при участии

- от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 29.12.2016)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 2179068 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №01-А007821 от 16.03.2015 за период 01.06.2015-31.08.2016, 825307 руб. 66 коп. пени за период 11.06.2015-30.09.2016, о расторжении договора аренды №01-А007821 от 16.03.2015 и выселении из помещения по адресу: 199057, <...>, литра А, пом. 1Н.

Определением от 01.12.2016 дело было принято судом к рассмотрению, на 24.01.2017 были назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела, не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Исследовав материалы и доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды №01-А007821 от 16.03.2015 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (далее – помещение), расположенное по адресу: 199057 <...>, лит. А, пом. 1Н, площадью 292 кв.м., подвал, кадастровый номер 78:06:0220601:2665 для использования под нежилые цели.

Пунктом 1.3 Договора установлен срок его действия до 15.02.2016 года.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора арендатор принял на себя обязательства своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование помещения.

На основании пункта 3.4 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.9 Договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пункта 2.2.2. Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.08.2016 №9016-пр./16 с требованием об оплате задолженности, неустойки и предложением расторгнуть Договор.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, наличие задолженности по арендной плате по внесению платежей, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Из представленной истцом справки о расчетах по Договору следует, что оплата аренды за период 01.06.2015-31.08.2016 не произведена. Общая сумма задолженности по Договору за спорный период составляет 2179068 руб. 93 коп.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, возражений по существу исковых требований не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы истцом в соответствии с условиями Договора заявлено требование о взыскании неустойки за период 11.06.2015-26.09.2016.

Сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию (825307 руб. 66 коп.), рассчитана исходя из суммы задолженности по арендной плате, ставки неустойки, предусмотренной Договором (0,15%), и периода просрочки по состоянию на 26.09.2016, что соответствует условиям Договора.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 2179068 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате и 825307 руб. 66 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя по основаниям, предусмотренным указанной статьей, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 5.3.2 Договора предусмотрено, что основанием для его досрочного расторжения судом по требованию арендодателя является возникновение задолженности по внесению установленной Договором арендной платы, в течение трех месяцев.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчиком не произведена оплата аренды за период 01.06.2015-31.08.2016.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленными в материалы дела претензией от 11.08.2016 №9016-пр./16 и списком заказных писем, поданных в ОПС-60.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжения Договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

В связи с удовлетворением судом требований истца о расторжении Договора, в соответствии с которым ответчику во временное владение и пользование было передано помещение по адресу: 199057 <...>, лит. А, пом. 1Н, требование истца о выселении ответчика из указанного помещения также является обоснованным.

Истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 2179068 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате, 825307 руб. 66 коп. неустойки.

Расторгнуть договор аренды №01-А007821 от 16.03.2015.

Выселить индивидуального предпринимателя ФИО2 из помещения, расположенного по адресу: 199057 <...>, лит. А, пом. 1Н.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 50022 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяЧуватина Е.В.