Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А65-21352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21352/2019

Дата принятия решения – 10 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОН", Высокогорский район, ст.Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3620477 руб. 52 коп. долга, 206780 руб. 48 коп. пени, при участии третьего лица - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ФОН", Высокогорский район, ст.Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.02.2019г.,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-коммерческий центр "Тайминг", Тукаевский район, п.Кама (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 295800 руб. долга, 238434 руб. пени.

В судебное заседание 06.08.2019г. от ответчика поступило письменные возражения относительно рассмотрения дела по существу после завершения предварительного заседания.

В судебном заседании 20.08.2019г. истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований конкурсного управляющего ответчика – ФИО1, поскольку решением от 15.08.2019г. по делу А65-14136/2017 ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 20.08.2019г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ФОН", Высокогорский район, ст.Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1.

В судебное заседание 09.09.2019г. истец представил запрошенные документы.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился.

От третьего лица поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что в отношении ответчика введенная процедура банкротства – конкурсное производство.

Ходатайство судом отклонено, поскольку предъявленные к взысканию платежи являются текущими.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска и возражения на иск не представил, требования истца не оспорил, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей истца, третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017г. по делу №А65-14136/2017 принято к производству заявление ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «ФОН», Высокогорский район, пос.ст.Киндери (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением от 09.08.2019г. судом ответчик (должник), общество с ограниченной ответственностью «ФОН», Высокогорский район, пос.ст.Киндери (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №14-45з, в размере 3620477 руб. 52 коп. за период с 12.10.2017г. по 31.05.2019г.

Таким образом, к реестровой задолженности ответчика относится задолженность, образовавшаяся за период по 31.05.2017г. (дата принятия к производству заявления о банкротстве).

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу п.1 ст.5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ(ред. от 12.03.2014)"О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63(ред. от 06.12.2013) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку истцом заявлено требование об оплате за период (с 12.10.2017г. по 31.05.2019г), истекший после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (31.05.2017г.), судом рассмотрение настоящего искового заявления было продолжено в общем порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности №14-45з, по условиям которых арендодатель передает арендатору земельный участок, а арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

Согласно акту приема-передачи к Договору арендодатель передал арендатору земельный участок, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 87095 кв.м., кадастровый номер - 16:50:050147:510, местоположение: Республика Татарстан, г.Казань, Советский район, ул.Академика Губкина, категория земель -земли населенных пунктов.

Согласно расчету арендной платы в приложении № 1 к Договору, арендная плата за земельный участок составляет 2 036 153,00 рублей в год и 169 679,42 рублей в месяц.

Согласно п. 3.3 Договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчетным периодом.

Однако, в период с 12.10.2017г. года по 31.05.2019г. года арендатор в нарушение условий Договора и норм действующего законодательства РФ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного земельного участка.

30 мая 2019 года письмом исх. 01/4016 арендодатель в адрес арендатора направил претензию, согласно которой арендатор в течении 14 календарных дней с момента получения настоящей претензии должен был оплатить образовавшуюся по состоянию на 31.05.2019г. задолженность в размере 3 827 258,00 руб., в том числе пени в размере 206 780 руб.

Однако до настоящего времени денежные средства за пользование федеральным земельным участком на счет арендодателя не поступили.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных и не исполнение требований, изложенных претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определение суда от 18.06.2019г. ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 3620477 руб. 52 коп. долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За несвоевременное исполнение ответчиком условий договора в части внесения арендных платежей, истцом в соответствии с п. 5.2. договора начислена неустойка в сумме 206780 руб. 48 коп. за период с 01.01.2018г. по 30.04.2019г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенный арендной платы за каждый календарный день.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 206780 руб. 48 коп.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 206780 руб. 48 коп. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФОН", Высокогорский район, ст.Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3620477 руб. 52 коп. долга, 206780 руб. 48 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФОН", Высокогорский район, ст.Киндери, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 42136 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева