Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А11-14307/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14307/2021
г. Владимир
05 июля 2022 года
Резолютивная часть принятого решения объявлена 20.06.2022, решение в полном объеме изготовлено 05.07.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества «Таратино», 601605, Владимирская обл., Александровский р-н, д. Таратино, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к дачному некоммерческому партнерству «Таратино – 2», 601605, Владимирская обл., Александровский р-н, д. Таратино, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Мосэнергосбыт» (117312, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 41 327 руб. 08 коп., при участии: от истца – ФИО2, представлен паспорт, председатель, ФИО3 по доверенности от 12.04.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, извещен, представлен отзыв на исковое заявление; от третьего лица – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в судебном заседании 20.06.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.06.2022 15 час. 50 мин.,

установил следующее:

Дачное некоммерческое товарищество «Таратино» (далее по тексту - ДНТ «Таратино», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству «Таратино-2» (далее по тексту - ДНП «Таратино-2», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 40 000 руб. по договору от 19 сентября 2009 года (с февраля 2020 года по май 2021 года), процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки исполнения обязанности по договору с 06.02.2020 по 25.05.2021.

В обоснование требования истец сослался на договор от 19.09.2009, заключенный между ДНТ «Таратино» и ДНП «Таратино-2», (представил копии платежных поручений об оплате задолженность за январь 2019 года – январь 2020 года) и указал, что ответчик не вносит ежемесячную плату в размере 2500 руб. с февраля 2020 года.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что для реализации возможности использования линии электропередач (ЛЭП 6 кВ) с учетом интересов ДНТ «Таратино» и ДНП «Таратино-2» заключен спорный договор, в котором определена ежемесячная сумма оплаты. ДНТ «Таратино» пояснило суду, что размер потребления электрической мощности у ответчика выше (670 кВт), чем у истца (500 кВт), а число потребителей электрической энергии в ДПК «Таратино» составляет около 400 человек, тогда как в ДНТ «Таратино» 147 человек. Размер затрат на строительство, содержание и поддержание системы в работоспособном состоянии значительно (в десятки раз) превышает выставленную к оплате сумму по договору. Сообщил суду, что расходы на содержание ЛЭП 6 кВ в год составляют 209 341 руб. (заработная плата электрика, налоги и иные расходы).

Ответчик иск не признал, считает договор от 19.09.2009 ничтожной сделкой, в отзыве от 22.12.2021 ДНП «Таратино-2» указало, что возмещение всех расходов, понесенных владельцами электрических сетей, по их содержанию и использованию в целях передачи электрической энергии, возможно только в установленном законодательством порядке (статьи 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», статьи 23, 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178). Ответчик считает, что спорное правоотношение возникло вследствие оказании истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии через ЛЭП 6 кВ (являющуюся предметом спорного договора) как объект электросетевого хозяйства. Указанный факт, по мнению ответчика, позволяет считать, что правила о перетоке электроэнергии, применимы к настоящему спору.

Ответчик пояснил суду, что энергоснабжение садовых (дачных) участков на его территории осуществляется на основании договора от 09.11.2009, заключенного между ООО «Моэнергосбыт» и ДНП «Таратино-2», а истец, не имея статуса сетевой организации, в отсутствие установленного регулирующим органом тарифа для сетевой организации на услуги по передачи электрической энергии, не вправе получать оплату услуг по передаче электрической энергии, которые и не может оказать не являясь сетевой организацией. Затраты по техническому обслуживанию и содержанию линий электропередачи, иных объектов электросетевого хозяйства и оборудования, предназначенных для осуществления передачи электрической энергии в исправном состоянии, учитываются в качестве обоснованных затрат при расчете тарифа на услуги по передаче электроэнергии и подлежат возмещению в составе индивидуального тарифа на эти услуги.

Определением суда от 03.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт», которые отзыв на исковое заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.09.2012 № 33 АЛ 425462, в соответствии с которым ДНТ «Таратино» на праве собственности принадлежит линия электропередач 6 кВ от подстанции 35 кВ «Горлово» (ПС № 296) д. Таратино до КТП № 1 и КТП № 2 ДНТ «Таратино» вблизи д. Таратино, назначение нежилое, протяженностью 779, 0 кв.м, инв. № 10144:03, лит. соор. 1, адрес: Владимирская область, Александровский район, МО Каринское с/п, ДНТ «Таратино», вблизи д. Таратино.

19.09.2009 между ДНТ «Таратино» и СНТ «Таратино-2» заключен договор о частичном возмещении затрат, расходуемых на содержание и техническое обслуживание ЛЭП 6 кВ, находящейся на балансе ДНТ «Таратино» со стороны СНТ «Таратино-2», в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является частичное возмещение затрат, расходуемых на содержание и техническое обслуживание ЛЭП 6 кВ, находящейся на балансе ДНТ «Таратино» со стороны СНТ «Таратино-2», поддержание ДНП «Таратино» в рабочем состоянии ЛЭР 6 кВ, находящейся на балансе ДНТ «Таратино» в целях передачи электрической энергии мощностью 670 кВа в интересах СНТ «Таратино-2», частичная оплата СНТ «Таратино-2» расходов на техническое обслуживание и поддержание рабочем состоянии ЛЭП 6 кВ, находящейся на балансе ДНТ «Таратино».

В соответствии с пунктом 2.1 договора ДНТ «Таратино»» обязано поддерживать ЛЭП6кВ в исправном состоянии, обеспечивающем передачу вышеуказанной мощности до точки подключения СНТ «Таратино-2».

Пунктом 2.2. договора определено, что ремонт и эксплуатация ЛЭП 6кВ, замена устаревшего оборудования, оплата аренды земли, используемой ДНТ «Таратино» для прохождения линии 6кВ, осуществляется за счет своих денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.3. договора ДНТ «таратинол» обязано поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности ЛЭП 6 кВ показатели качества энергии в соответствии с нормами ГОСТа 13109-97.

Стороны определили, что СНТ «Таратино-2» обязано производить частичную оплату расходов на содержание и техническое обслуживание ЛЭП 6 кВ с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора ежемесячная оплата расходов на содержание и техническое обслуживание ЛЭП 6 кВ производится в ДНТ «Таратино» не позднее 5-ого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, установленным порядком.

В соответствии с протоколом соглашения о величине частичного возмещения затрат, расходуемых на содержание и техническое обслуживание ЛЭП 6 кВ, находящейся на балансе ДНТ «Таратино», между сторонами достигнуто соглашение о величине ежемесячной платы расходов на содержание и техническое обслуживание ЛЭП 6 кВ в размере 2500 руб.

Истец направил ответчику претензию о необходимости оплаты задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,

но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик фактически пользуется общим имуществом членов ДНП «Таратино» (линией электропередач), которые (члены) не являются, равно как и истец, специальными субъектами, которым законом или договором предоставлено право или возложена обязанность по передаче электроэнергии субабонентам. Истец не соответствует предусмотренным законодательством критериям сетевой организации (постановление Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям») и не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии.

В данном случае ДНТ «Таратино» фактически несет расходы на содержание ЛЭП№ 6, которые не компенсирует в составе тарифа на услуги по передаче электрической энергии, при этом осуществляет эту деятельность и в интересах ДНП «Таратино-2». Ответчик фактически использует электросетевое хозяйство истца, взял на себя по договору обязанность возмещать расходы по содержанию в размере 2500 руб. в месяц, заключив договор от 19.09.2009.

В соответствии со вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Владимирской области от 06.08.2008 по делу № А11-17/2007 ответчику отказано в иске признании права собственности на трансформаторную подстанцию № 2 Р 250 и линию электропередач 6 кв. длиной 800 м, сеть ЛЭП-0,4 кв. на территории СНТ «Таратино-2», и признании права совместной собственности на подводящий кабель 6 кв. с трансформаторной подстанции ТП-296 в д. Таратино.

Доводы ответчика о том, что истец в качестве собственника объекта ЛЭП № 6 оказывает услуги по передаче электрической энергии, вследствие чего ответственность за компенсацию энергопотерь перед истцом должна нести сетевая организация, суд отклоняет. В данном случае между сторонами заключен договор на возмещение затрат на содержание и обслуживание ЛЭП № 6, задолженность по которому и заявлена ко взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по внесению платы по договору от 19.09.2009, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

В соответствии с пунктом 4.3 договора ежемесячная плата расходов на содержание и техническое обслуживание ЛЭП кВ производится в ДНТ "Таратино", не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, установленным порядком.

В данном случае проверив расчет процентов, суд приходит к выводу, что он произведен истцом неверно.

Так расчет процентов за несвоевременное внесение платы за февраль 2020 года необходимо производить с 06.03.2020.

Судом установлено, что истцом расчет процентов выполнен неверно, так как в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом не учтено, что 05.04.2020, 06.07.2020, 05.09.2020, 05.12.2020, 05.01.2021,

Исходя из верного расчета размер процентов за несвоевременному внесение платы по договору в период февраль 2020 года май 2021 года с 06.03.2020 по 25.06.2021 составляет 1065 руб. 40 коп.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 40 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1065 руб. 40 коп.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в сумме 261 руб. 68 коп. суд отказывает.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина, уплаченная при обращении за судебной защитой, подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1987 руб. 33 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Таратино – 2», 601605, Владимирская обл., Александровский р-н, д. Таратино, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в пользу дачного некоммерческого товарищества «Таратино», 601605, Владимирская обл., Александровский р-н, д. Таратино, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), задолженность по договору от 19.09.2009 в сумме 40 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 1065 руб. 40 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 1987 руб. 33 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова