Решение от 19 января 2018 г. по делу № А73-11442/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11442/2017
г. Хабаровск
19 января 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 января 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Суда Еврейской автономной области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене решения комиссии Хабаровского УФАС России по контролю закупок от 24.04.2017 № РНП-27-42,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-ремонтная компания «НИКА»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 19.09.2017,

от Хабаровского УФАС России – ФИО3 по доверенности от 22.12.2017 № 7/10193,

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Суд Еврейской автономной области обратился в Арбитражный суд Хабаровского края (далее – заявитель, Суд ЕАО) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровский УФАС России) о признании незаконным и отмене решения комиссии Хабаровского УФАС России по контролю закупок от 24.04.2017 № РНП-27-42

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания «НИКА» (далее – третье лицо, ООО «СРК «НИКА»).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представлен.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в порядке статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) поступило обращение Суда ЕАО о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «СРК «Ника» в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта на текущий ремонт помещений № 0178100000416000022-0042573 от 16.09.2016 на общую сумму 465 143 руб., в том числе НДС 70 954, 05 руб., и факта ненадлежащего исполнения условий контракта участником закупки ООО «СРК «НИКА».

Заказчиком в Хабаровское УФАС России представлены все документы, предусмотренные п. 8 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

Хабаровским УФАС России проведена соответствующая внеплановая проверка с целью установления факта именно недобросовестного поведения ООО «СРК «НИКА», по результатам которой установлено следующее.

16.09.2016 между Судом ЕАО и ООО «СРК «НИКА» по результатам проведения электронного аукциона № 0178100000416000022 заключен контракт.

Согласно п. 1.3 настоящего Контракта подрядчик обязуется полностью завершить работы и сдать их результат заказчику в соответствии с контрактом (в том числе передать предусмотренные контрактом документы, материалы, сертификаты, а также отчетную документацию) до 07.11.2016.

В нарушение своих обязательств подрядчиком некачественно и не в полном объеме выполнены работы.

Заказчиком при приемке выполненных работ выявлены существенные отклонения от условий контракта и технического задания, и направлен обществу акт о ненадлежащем выполнении работ.

Однако выявленные в процессе приемки недостатки в обозначенный срок не устранены.

В соответствии с п. 10.7 настоящего Контракта заказчиком 13.12.2016 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.01.2017 данное решение опубликовано в Единой информационной системе в сфере закупок, что противоречит положению ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, хозяйствующий субъект заблаговременно не уведомлен заказчиком о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

15.12.2016 года вышеуказанное решение отправлено ООО «СРК «НИКА» по почте России заказным письмом с уведомлением.

26.12.2016 года вышеуказанное решение получено хозяйствующим субъектом.

Результаты проверки и соответствующий вывод Хабаровским УФАС России отражены в решении от 24.04.2017 № РНП-27-42. Хабаровский УФАС России решил не включать сведения об ООО «СРК «НИКА» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с этим решением антимонопольного органа, Суд ЕАО обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанной нормы права следует, что для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить наличие совокупности двух условий – несоответствие решения какому – либо нормативному правовому акту и нарушения им прав, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Исходя из ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 26 ст. 95 Закона о контрактной системе, информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Исходя из ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Информация о расторжении контракта опубликована в Единой информационной системе в сфере закупок только 11.01.2017.

Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчиком не соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта. Несоблюдение предусмотренной Законом о контрактной системе процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр, поскольку поставщик лишен своего права на информационное обеспечение принятого заказчиком решения.

В этой связи, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении предусмотренной Законом о контрактной системе процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, суд считает, что комиссия пришла к обоснованному выводу о недостаточности оснований для применения к данному хозяйствующему субъекту такой серьезной меры ответственности как его включение в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, необходимо учесть следующее.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ЕАО не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней размещено в единой информационной системе.

Судом ЕАО не представлено доказательств того обстоятельства, что оспариваемое решение Хабаровского УФАС России нарушает его права и законные интересы в экономической деятельности, незаконно возлагает на заявителя какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления экономической деятельности.

Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав Суда ЕАО в сфере экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

У суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ), что соответствует правовой позиции Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 (пункт 12).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.