Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А73-13345/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13345/2017
г. Хабаровск
23 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> корп.11)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Подкова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

об освобождении помещения

Третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.07.2017

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» (далее – ФГУП «ВНИИФТРИ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Подкова» (далее – ООО «Агентство недвижимости «Подкова») об освобождении занимаемых нежилых помещений № 13, 14, 15, 16, 17 – 1 этаж, основной площадью 82,9кв.м, расположенных по адресу 680000 <...>.

Определением суда от 06.09.2017 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – ТУФАУГИ в Московской области).

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает, ссылаясь на отказ арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в связи с чем договор считается расторгнутым, оснований для нахождения арендатора в спорном помещении не имеется. Нормативно иск обоснован положениями статей 610, 622 ГК РФ.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что отказ истца от договора аренды препятствует осуществлению арендатором деятельности, ведет к ограничению конкуренции, что является злоупотреблением правом.

ТУФАУГИ в Московской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика, третьего лица в силу статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 10.10.2017 в порядке части 4 статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.10.2017, о чем стороны уведомлены публично, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в сети Интернет.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

26.12.2007 между ФГУП «ВНИИФТРИ» (арендодатель) и ООО «Агентство недвижимости «Подкова» (арендатор) заключен договор №10 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за ФГУП «ВНИИФТРИ» (Дальневосточный филиал) на праве хозяйственного ведения (далее – договор №10), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения № 13, 14, 15, 16, 17 – 1 этаж, основной площадью 82,9кв.м, расположенные по адресу: <...>, для использования под офис.

По акту приемки-передачи от 26.12.2007 помещения переданы арендатору.

Пунктом 1.3. договора №10 установлено, что договор действует с 01.01.2008 на неопределенный срок.

Письмом исх. № 01-8/240 от 30.03.2017 ФГУП «ВНИИФТРИ» известил арендатора о намерении прекратить арендные отношения, расторжении в связи с этим договора аренды №10 и потребовал освободить занимаемые помещения. Согласно отметке на письме, оно получено генеральным директором ООО «Агентство недвижимости «Подкова» 30.03.2017.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по возврату нежилого помещения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора №10 следует, что данный договор регулирует отношения сторон по передаче нежилого помещения во временное пользование и владение за плату (в аренду) в соответствии со статьями 606-625 ГК РФ.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В материалах дела имеются доказательства получения арендатором извещения о прекращении договора аренды №10 по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления со ссылкой на часть 2 статьи 610 ГК РФ, связи с чем суд признает соблюденным истцом порядка уведомления арендатора о расторжении договора.

Учитывая, что условия договора №10 не предусматривают иных сроков предупреждения о расторжении договора, и получение арендатором уведомления 30.03.2017, договор аренды прекратил свое действие 01.06.2017.

Доводы ответчика о том, что, отказываясь от договора, истец злоупотребляет своим правом, не приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из смысла пункта 3 статьи 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Вопреки требованиям данной нормы, ООО «Агентство недвижимости «Подкова» не представило доказательств того, что ФГУП «ВНИИФТРИ» использовало свое право злонамеренно, с целью нанести вред ответчику. При этом ссылки заявителя на возможное прекращение своей предпринимательской деятельности юридически безразличны, поскольку в силу статьи 606 ГК РФ договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование объектом.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку действие договора аренды №10 прекращено 01.06.2017, в связи с чем отсутствуют законные основания пользования ответчиком спорным нежилым помещением, однако нежилое помещение ООО «Агентство недвижимости «Подкова» освобождено и не передано арендодателю по акту приема-передачи, суд признает иск об обязании ответчика возвратить ФГУП «ВНИИФТРИ» нежилые помещения № 13, 14, 15, 16, 17 – 1 этаж, основной площадью 82,9кв.м, расположенные по адресу 680000 <...>, подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Подкова» освободить занимаемые нежилые помещения № 13, 14, 15, 16, 17 – 1 этаж, основной площадью 82,9кв.м, расположенные по адресу 680000 <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Подкова» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений» расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева