Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А37-1280/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1280/2021
г. Магадан
23 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 23 августа 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Л. Сарацкой, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал № 304, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кинросс Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения № 059S19210000700 от 19.05.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность № 62/2021 от 01.03.2021; паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела, доверенность № 02-0901/Д-4 от 11.01.2021, диплом, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Кинросс Дальний Восток», 04.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 04.06.2021 № 128 к ответчику, государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), о признании недействительным решения № 059S19210000700 от 19.05.2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, которым заявитель привлечён к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования».

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на статью 41, часть 1 статьи 198, часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного страхования».

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

К судебному заседанию 13.08.2021 от заявителя в материалы дела поступили дополнения к заявлению от 13.08.2021 № 167.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях, уточнил, что сотрудником ООО «Кинросс Дальний Восток» было произведено заполнение сведений по форме СЗВ-М за февраль 2021 года в отношении 248 застрахованных лиц, однако не были своевременно доставлены в УПФР в г. Магадане в связи с программой ошибкой в Контур.ФИО3.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает доводы представителя заявителя несостоятельными, отметил, что обстоятельства изложенные заявителем не являются смягчающими, возражает против снижения размера штрафа (санкции), просит отказать в удовлетворении требований в полном объёме.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в дело письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы могут быть признаны судом недействительными. При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой.

В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, как следует из пункта 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, принявший данное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, к страхователям относятся юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства: граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Кинросс Дальний Восток» является страхователем и в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона 27-ФЗ обязано представлять сведения о застрахованных лицах.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как видно из материалов дела, ГУ-УПФР в г. Магадане проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кинросс Дальний Восток».

В ходе проведения проверки установлено, что страхователем – обществом с ограниченной ответственностью «Кинросс Дальний Восток» форма СЗВ-М (исходная) за месяц февраль 2021 года в отношении 248 застрахованных лиц представлена по телекоммуникационным каналам связи 16.03.2021 (при сроке представления – 15.03.2021) то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

В связи с выявлением нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в адрес страхователя направлено уведомление о вызове плательщика страховых взносов от 22.03.2021 № 02-1024ввс/5074 на подписание акта проверки.

14.04.2021 составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 059S18210000515.

Указанным актом страхователю предлагалось в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями проверяющего, представить в течение 15 дней письменные возражения и документы, их подтверждающие, кроме того страхователь извещен о рассмотрении материалов проверки 19.05.2021 в 11-00 (л. д. 67-68). Акт получен лично представителем ООО «Кинросс Дальний Восток» ФИО4 по доверенности.

В установленный актом № 059S18210000515 от 14.04.2021 срок, страхователем представлены письменные возражения по материалам проверки.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 19.05.2021, с участием представителя страхователя ФИО4 по доверенности от 13.04.2021 № 13, ФИО1 по доверенности от 01.03.2021 № 62/2021.

При рассмотрении материалов проверки установлено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за период февраль 2021 года в отношении 248 застрахованных лиц представлены страхователем 16.03.2021 по телекоммуникационным каналам связи. В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона 27-ФЗ форма СЗВ-М за февраль 2021 года должна быть представлена страхователем не позднее 15.03.2021.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником ГУ-УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) 19.05.2021 принято решение № 059S19210000700 о привлечении страхователя, общества с ограниченной ответственностью «Кинросс Дальний Восток» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление плательщиком страховых взносов в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ срок сведений о застрахованных лицах по форме СВЗ-М за период февраль 2021 года в виде штрафа в сумме 124 500 рублей (248 * 500 рублей). Копия данного решения направлена обществу с ограниченной ответственностью «Кинросс Дальний Восток» - 24.05.2021.

Не согласившись с данным решением ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), общество с ограниченной ответственностью «Кинросс Дальний Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части размера штрафа.

Из материалов дела следует, что в качестве объективной стороны состава правонарушения обществу с ограниченной ответственностью «Кинросс Дальний Восток» вменено непредставление в определенные Федеральным законом № 27-ФЗ сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленному статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

При рассмотрении материалов проведенной проверки ГУ-Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) было установлено и подтверждается материалами дела, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за период февраль 2021 года в отношении 248 застрахованных лиц представлены страхователем 16.03.2021 по телекоммуникационным каналам связи, то есть с нарушением установленного законом срока.

Факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела.

Решение ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) принято в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ, порядок привлечения страхователя к ответственности не нарушен.

В заявлении от 04.06.2021 № 128 заявитель, не оспаривает факта несвоевременного представления отчета по форме СЗВ-М за февраль 2021 года.

При этом, заявитель не согласен с решением пенсионного органа № 059S19210000700 от 19.05.2021 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования только в части размера примененного штрафа.

У сторон отсутствуют разногласия по арифметическому расчёту санкции.

Однако заявитель полагает возможным применение смягчающих ответственность обстоятельств, указанных в заявлении, в связи с чем просит признать недействительным решение № 059S19210000700 от 19.05.2021, вынесенное Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное), в части размера примененного штрафа.

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П (подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации) и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность признание заявителем факта совершения правонарушения, незначительный период просрочки, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, и считает возможным снизить размер назначенного Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное).

Таким образом, суд, исходя из совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и приобщенных в нем доказательств, с учетом вышеназванных положений действующего законодательства, установленных смягчающих обстоятельств, а также принципов равноправия и состязательности сторон, соразмерности и справедливости, предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию юридической ответственности, считает возможным снизить размер штрафа, назначенного решением № 059S19210000700 от 19.05.2021 Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) до 1000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Кинросс Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежит удовлетворению частично.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.06.2021 № 1613.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Учитывая вышеуказанные разъяснения, суд считает, что судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся в данном случае на ответчика, что соответствует пропорциональному удовлетворению заявленных Обществом требований и согласуется также с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2016 № 302-КГ17-4293.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ, обеспечительные меры принятые определением суда от 07.06.2021, по настоящему делу сохраняют свое действие до фактического исполнения решения.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Кинросс Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение № 059S19210000700 от 19.05.2021, вынесенное Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), в части размера примененного штрафа, превышающего сумму 1000 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ответчика, Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Кинросс Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

4. Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу, сохраняют свое действие до фактического исполнения решения.

5. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в течение месяца со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья А.А. Минеева