Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А70-12947/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-12947/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 (судьи Зюков В.А., Горбунова Е.А., Зорина О.В.) по делу № А70-12947/2019 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Свиноводческая компания «Мичуринское» (627140, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «СК «Мичуринское», должник).

В заседании приняли участие представители: ФНС России – ФИО2 по доверенности от 11.02.2022 № 20-38/0020; акционерного общества «Тюменьоблснабсбыт» (далее - общество «Тюменьоблснабсбыт») – ФИО3 по доверенности от 16.12.2021.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника общество «Тюменьоблснабсбыт» и конкурсный управляющий должником ФИО4 (далее – конкурсный управляющий) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлениями, объединенными для совместного рассмотрения, об исключении из реестра требований кредиторов должника третьей очереди требования ФНС России в размере 38 745 073 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2022 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.03.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить постановление апелляционного суда от 23.05.2022, оставить в силе определение суда первой инстанции от 07.03.2022

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о наличии оснований для корректировки суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, не соответствующий пункту 5 статьи 171, статье 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), письмам Минфина России от 20.08.2021 № 03-03-06/1/67181, от 20.08.2021 № 03-03-06/1/67181), пункту 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016; имущество, указанное в определении суда от 02.08.2021, не возвращено в конкурсную массу должника, что препятствует отражению налогоплательщиком-продавцом возврата реализованного ранее имущества или уменьшению налоговой базы.

Поступившие от ФНС России письменные пояснения, дополняющие кассационную жалобу, не приобщены к материалам обособленного спора в связи с несоблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом разъяснений, приведенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В отзыве на кассационную жалобу общество «Тюменьоблснабсбыт» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считает постановление апелляционного суда законным.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий указал, что оставляет оценку законности обжалуемого постановления апелляционного суда от 23.05.2022 на усмотрение суда округа.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы; представитель общества «Тюменьоблснабсбыт» просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт, считая его законным.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «СК «Мичуринское»; решением суда от 14.08.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 73 475 700,13 руб., в отношении должника введено наблюдение.

В расчет требований уполномоченного органа включены, в том числе суммы налога в размере 38 745 073 руб., исчисленные от операций по реализации обществом «СК «Мичуринское» объектов основных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2017, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2», признанному недействительным определением суда от 02.08.2021.

Определением суда от 02.08.2021 применены последствия недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2017 в виде возврата в конкурсную массу должника объектов недвижимого имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющий и общество «Тюменьоблснабсбыт» обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Конкурсный управляющий заявил об уточнении заявления, просил считать его заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФНС России.

Суд первой инстанции не принял уточнение заявления конкурсного управляющего, отказывая в удовлетворении заявлений, исходил из недоказанности оснований для исключения требований ФНС России из реестра.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что уточнение заявления конкурсным управляющим соответствует правовой позиции, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 № 305-ЭС14-5846, от 07.04.2016 № 302-ЭС15-18574; признание недействительной сделки, в связи с совершением которой начислен НДС, свидетельствует о наличии обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения вопроса об обоснованности требований ФНС России; заявления подлежат рассмотрению по правилам главы 37 АПК РФ.

По итогам проверки законности постановления апелляционного суда суд округа не усматривает оснований для его отмены с учетом следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Суд апелляционной правомерно исходил из наличия оснований для рассмотрения заявлений по правилам главы 37 АПК РФ с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым, вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Новые обстоятельства - обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, являются существенными для оценки обоснованности требований ФНС России в размере 38 745 073 руб. и подлежат оценке по правилам главы 37 АПК РФ.

При этом апелляционный суд исходил из того, что согласно абзацу 1 пункту 5 статьи 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них подлежат вычетам.

На основании пункта 4 статьи 172 НК РФ указанные вычеты производятся продавцом товаров в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Довод ФНС России о несоблюдении должником как налогоплательщиком правил о корректировке данных налоговой отчетности, о недоказанности возврата объектов недвижимости должнику, о причинах несовершения конкурсным управляющим действий по подаче уточненной налоговой декларации подлежат оценке судом наряду с доводами заявителей относительно обоснованности требований уполномоченного органа.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 по делу № А70-12947/2019 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий О.В. Ишутина


СудьиМ.Ю. ФИО5


ФИО1