Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А46-17512/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17512/2017
13 декабря 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамгоновой Ж.К., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Омскоблводопровод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными акта проверки № 02-03-16/51 от 30.06.2017 и предписания № 02-02-16/37 от 30.06.2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Ватке Е.Г., по доверенности от 18.01.2017 № 7, до 31.12.2018 (по паспорту),

от заинтересованного лица – ФИО1, по доверенности от 20.01.2017 № 22-Ю, до 31.12.2017 (по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Омскоблводопровод" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительными акта проверки от 30.06.2017 № 02-03-16/37 по обращению ФИО2 от 30.06.2017 № 02-03-16/51 и предписания № 02-02-16/37 от 30.06.2017.

Определением от 26.09.2017 указанное заявление принято к производству.

В ходе судебного разбирательства заявитель поддержал требования в полном объеме. Представитель инспекции против их удовлетворения возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что Госжилинспекцией Омской области была проведена внеплановая документарная проверка в рамках государственного жилищного надзора в отношении АО «Омскоблводопровод», основанием для проведения которой послужило обращение гражданина, проживающего по адресу: <...> по вопросу начисления платы за холодное водоснабжение, потреблённое на общедомовые нужды.

При проведении проверки установлено, что Общество производит начисление платы за холодное водоснабжение, потреблённое на общедомовые нужды, с марта 2017 года.

Указанные обстоятельства были отражены в акте проверки, составленном 30.06.2017 №02-03-16/51, на основании которого 30.06.2017 было вынесено предписание №02-02-16/37.

Полагая, что вынесенные инспекцией акты не соответствуют требованиям закона и нарушают его права и интересы, заявитель обратился в суд.

Производство по требованию заявителя о признании недействительным акта проверки от 30.06.2017 № 02-03-16/51 судом прекращено по следующим причинам.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, заявителем оспаривается акт проверки, который, по его мнению, является ненормативным правовым актом.

Вместе с тем, необходимо отметить, что под таким понятием, как ненормативный правовой акт, понимается акт государственного органа или органа местного самоуправления о правах и обязанностях определенного физического или юридического лица либо группы лиц, который содержит обязательные предписания, распоряжения, влекущие за собой наступление определенных юридически значимых последствий.

Таким образом, ненормативным правовым актом, законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанного в нем лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, как усматривается из материалов дела, оспариваемый заявителем акт лишь фиксирует выявленные в ходе проверки нарушения, содержит описание существа нарушений законодательства, однако, признаками ненормативного акта, спор о признании недействительным которого разрешается в соответствии со статьями 27, 29 и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не обладает.

К числу характерных признаков, отличающих ненормативные правовые акты от нормативных, наряду с такими как, отсутствие в их содержании норм права, а наличие лишь предписаний индивидуального характера, обращение к строго определенным лицам или кругу лиц, издание по вполне определенному поводу, на строго определенный вид общественных отношений, а также прекращение их действия с прекращением существования конкретных общественных отношений, относится и содержание обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия.

Каких-либо положений властно-распорядительного характера, предписаний и распоряжений, которые были бы направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей Общества, вышеуказанный акт проверки не содержит.

В силу изложенного, а также учитывая то, что оспариваемый Акт не содержит указание на срок, в течение которого предлагается исполнить необходимые рекомендации, суд приходит к выводу, что названный документ носит лишь информационный, рекомендательный характер и его неисполнение не влечет для заявителя никаких правовых последствий.

Данный документ лишь содержит информацию о выявленных нарушениях, иными словами, данный документ носит информационный характер и не создает для заявителя обязанность по несению ответственности за какие-либо правонарушения.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что настоящее требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В случае если арбитражный суд установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то он на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращает производство по делу.

Доводы заявителя, заявленные устно о возможности признания недействительным акта проверки в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклонены судом, поскольку заявителем не указано, какие грубые нарушения установленных данным законом требований к организации и проведению проверок были допущены инспекцией.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Однако, ввиду того, что при подаче заявления была уплачена государственная пошлина лишь за одно требование неимущественного характера, факт излишней уплаты пошлины в данном деле судом не установлен.

Требования о признании недействительным предписания оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Как следует из текста оспариваемого предписания, заявителю было предложено в срок до 20.09.2017 устранить выявленные нарушения части 9 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»:

- произвести перерасчет платы за холодную воду на общедомовые нужды за период с марта 2017 по июнь 2017 по жилому помещению №6 многоквартирного дома №4 по ул. Строителей в г. Исилькуль;

- не производить начисление платы за холодную воду на общедомовые нужды по жилому помещению №6 многоквартирного дома №4 по ул. Строителей в г. Исилькуль.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что поскольку управляющая компания уклоняется от заключения договора на оказание услуг по водоснабжению, заявитель производил начисление платы на ОДН ввиду прямых отношений между Обществом и жильцами дома.

Суд не разделяет данной позиции в силе следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 12 Федерального закона № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции названного закона) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя с 01.01.2017, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

Пункт 14 Правил связывает обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом покупки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактических договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование пункта 14 Правил давало бы возможность управляющей компании, не оформляя письменный договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

Пунктом 17 Правил предусмотрено три случая, когда ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Поскольку действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от собственников помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Утверждение заявителя со ссылкой на пункт 40 Правил о том, что поскольку способ управления на многоквартирном доме № 4 по ул. Строителей в г. Исилькуль не реализован, ресурсоснабжающая организация вправе предъявлять потребителям плату за ОДН, основано на неправильном толковании норм права.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 4 по ул. Строителей в г. Исилькуль Омской области выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО «Жилищник-1» (протокол общего собрания собственников от 20.12.2007 г.).

Способ управления был реализован путём заключения 12.04.2009 договора управления с управляющей компанией ООО «Жилищник-1».

Многоквартирный дом № 4 по ул. Строителей в г. Исилькуль Омской области включен в реестр лицензий распоряжением Госжилинспекции от 30.04.2015.

Из ч. 4 ст. 198 ЖК РФ следует, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта РФ, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Таким образом, управляющая компания ООО «Жилищник-1» фактически приступила к осуществлению деятельности по управлению многоквартирным домом № 4 по ул. Строителей в г. Исилькуль Омской области.

Соответственно в силу ст. 157, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, п. 8, 9, 14, 15, 1 7 Правил и ст. 313, 438 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что в данном случае ООО «Жилищник-1» является исполнителем коммунальных услуг, со всеми вытекающими из этого статуса правами и обязанностями.

Более того, поскольку с 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы на ОДН является составляющей платы за коммунальные услуги, производимой собственником жилого помещения, она не может дробиться и выставляться к оплате двумя различными хозяйствующими субъектами.

Начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, с 01.01.2017 должно производиться лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом по договору управления.

Уклонение управляющей компании от заключения договора ресурсоснабжения с АО «Омскоблводопровод» не означает, что способ управления на многоквартирном доме не реализован.

В силу пункта 11 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в случае уклонения указанных организаций и лиц от заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, последние наделены правом на обращение в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению договора ресурсоснабжения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138).

Таким образом, уклонение управляющей компании от обязанности заключить договор с ресурсоснабжающей организацией не является основанием для получения последней статуса исполнителя определенного вида коммунальной услуги, которому корреспондируют права на выставление собственникам помещений многоквартирного дома квитанций на оплату услуг, сбор соответствующей платы непосредственно с собственников помещений.

Отсутствие в договоре управления условия об оказании коммунальной услуги по водоснабжению также не является основанием для получения Обществом статуса исполнителя коммунальной услуги, поскольку согласно пункту 9 Правил управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, действия АО «Омскоблводопровод» в части начисления платы за холодную воду, потребленную на общедомовые нужды, с марта 2017 не могут быть признаны правомерными, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя.

Ввиду отказа в удовлетворении требований заявителя в вышеназванной части по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Производство по требованию открытого акционерного общества "Омскоблводопровод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным акта проверки от 30.06.2017 № 02-03-16/51 прекратить.

В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Омскоблводопровод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания № 02-02-16/37 от 30.06.2017 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева