Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А12-12454/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-19430/2022

Дело № А12-12454/2020
г. Казань
25 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 г. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2025 г.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Советовой В.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыртдиновой Р.И.,

при участии с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области представителя Федеральной налоговой службы – ФИО1 по доверенности от 10.10.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2025, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025

по делу № А12-12454/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форте Пром ГмбХ» об отмене обеспечительных мер в части, принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2023 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛПРО», ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛПРО" (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 02.06.2021 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2024, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4 и ФИО5 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В удовлетворении остальной части требований отказано. Производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Определением суда от 21.02.2023 по ходатайству конкурсного управляющего в рамках указанного обособленного спора приняты обеспечительные меры в отношении имущества привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц, в том числе в виде запрета ФИО4

А.В. совершать сделки (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) и Управлению Росреестра по Волгоградской области осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- здание магазина промышленных товаров, кадастровый номер 34:34:080109:525, площадью 1200,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок, кадастровый номер 34:34:080109:495, площадью 278 кв. м, расположенный по адресу: <...> л (для размещения объектов предпринимательской деятельности);

- земельный участок, кадастровый номер 34:34:080109:69, площадью 37 кв. м, расположенный по адресу: <...> (для размещения производственных зданий);

- земельный участок, кадастровый номер 34:34:080109:70, площадью 1041 кв. м, расположенный по адресу: <...> (для размещения производственных зданий);

- земельный участок, кадастровый номер 34:34:080109:536, площадью 138 кв. м, расположенный по адресу: <...> (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов).

В суд от общества с ограниченной ответственностью "Форте Пром ГмбХ" поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 21.02.2023, в отношении следующего имущества: нежилое здание, кадастровый номер 34:34:080109:525; земельный участок, кадастровый номер 34:34:080109:495; земельный участок, кадастровый номер 34:34:080109:70; земельный участок, кадастровый номер 34:34:080109:69; земельный участок, кадастровый номер 34:34:080109:536.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2025 заявление ООО "Форте Пром ГмбХ" удовлетворено. Отменены

обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.2023 по делу N А12-12454/2020, в виде: запрета Управлению Росреестра по Волгоградской области осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- здание магазина промышленных товаров, кадастровый номер 34:34:080109:525, площадью 1200,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок, кадастровый номер 34:34:080109:495, площадью 278 кв. м, расположенный по адресу: <...> л (для размещения объектов предпринимательской деятельности);

- земельный участок, кадастровый номер 34:34:080109:69, площадью 37 кв. м, расположенный по адресу: <...> (для размещения производственных зданий);

- земельный участок, кадастровый номер 34:34:080109:70, площадью 1041 кв. м, расположенный по адресу: <...> (для размещения производственных зданий);

- земельный участок, кадастровый номер 34:34:080109:536, площадью 138 кв. м, расположенный по адресу: <...> (для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение

суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Форте Пром ГмбХ" об отмене обеспечительных мер.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что общество "Форте Пром ГмбХ" не представило доказательства в обоснование отмены принятых ранее судом мер по обеспечению заявления, не представило доказательства того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорное имущество было приобретено обществом "Форте Пром ГмбХ" по договорам купли-продажи, заключенным 09.12.2024 (NN 46, 47, 48, 49, 50), по результатам его участия в публичных торгах по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства от 08.12.2023 N 372087/23/34039-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 08.08.2023 N ФС039342533, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по решению от 08.08.2023 по делу N А12-9829/2023 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу АО Банк "Национальный Стандарт" задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2019 в общем размере 26 948 833 руб. 98 коп. и обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору последующей ипотеки <***>/З3 здания (сооружения) и земельного участка от 08.12.2020, принадлежащего на праве собственности ФИО4: здания магазина промышленных товаров (кадастровый номер 34:34:080109:525); земельного участка (кадастровый номер 34:34:080109:495); земельного участка (кадастровый номер 34:34:080109:69); земельного участка (кадастровый номер 34:34:080109:70); земельного участка (кадастровый номер 34:34:080109:536).

Оплата имущества произведена на расчетный счет ТУ Росимущества в Волгоградской области индивидуальным предпринимателем ФИО6, действующим от имени ООО "ФортеПромГ мбХ", в подтверждение чего заявителем представлены платежные поручения N 730693 от 22.11.2024 на сумму 15 645 440 руб., N 730694 от 22.11.2024 на сумму 121 240 руб., N 730695 от 22.11.2024 на сумму 179 280 руб., N 730696 от 22.11.2024 на сумму 22 820 руб., N 730697 от 22.11.2024 на сумму 110 540 руб.

Денежные средства, вырученные от продажи имущества, перечислены ТУ Росимущества в Волгоградской области на депозитный счет

Красноармейского РОСП ГУФССП по Волгоградской области 28.11.2024, согласно заявкам на кассовый расход.

Согласно информации, представленной Красноармейским РОСП ГУФССП по Волгоградской области, денежные средства, поступившие от ТУ Росимущества в Волгоградской области, перечислены взыскателю по исполнительному производству N 372087/23/34039-ИП (АО Банк "Национальный Стандарт"), что подтверждается платежным поручением N 3519 от 05.12.2024 на сумму 8 654 099 руб. 98 коп.

Суд первой инстанции, учитывая данные обстоятельства, а также то, что общество "ФортеПромГ мбХ", являясь приобретателем объектов имущества на публичных торгах, не знало и не могло знать о невозможности его реализации, пришел к выводу, что дальнейшее сохранение названных обеспечительных мер создает неопределенность в отношениях имущественного оборота объектов гражданских прав и нарушает права и законные интересы ООО "ФортеПромГ мбХ", в связи с чем удовлетворил заявление ООО "Форте Пром ГмбХ" об отмене обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отмены ранее принятых судом обеспечительных мер.

Доводы уполномоченного органа о том, что обществом "ФортеПромГ мбХ" избран неверный способ защиты относительно нарушенного права, судом апелляционной инстанции отклонены со ссылкой на пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление Пленума N 15).

Отклоняя доводы конкурсного управляющего должником о том, что торги являются недействительными, поскольку проведены с нарушениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции указал,

что торги, проведенные в рамках исполнительного производства, недействительными не признаны. Кроме того, данный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данные юридически значимые обстоятельства (недействительность торгов, необоснованное разделение имущества на отдельные лоты) являются предметом рассмотрения другом спора (о признании торгов недействительными).

Апелляционным судом также учтено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2025 по делу N А53-29871/2024 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина.

Арбитражный суд Поволжского округа в данном конкретном случае оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума N 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом исчерпывающим образом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех

обстоятельств дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 N 302-ЭС21-523).

С учетом сбалансированной оценки доводов сторон суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. При обращении с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорное имущество приобретено обществом "ФортеПромГ мбХ" по результатам его участия в публичных торгах по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства, торги проведены с целью исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу АО Банк "Национальный Стандарт" задолженности по кредитному договору и обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору последующей ипотеки, в установленном порядке торги недействительными не признаны, обществом произведена оплата стоимости спорного имущества, суды обоснованно пришли к выводу, что

принятые обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Волгоградской области осуществлять регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц) в отношении спорных объектов недвижимого имущества нарушают права и законные интересы общества "ФортеПромГ мбХ".

Исходя из указанного, учитывая, что в настоящее время объекты недвижимого имущества, в отношении которых судом изначально приняты обеспечительные меры, ФИО4 не принадлежат, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, суды правомерно отменили ранее принятые обеспечительные меры в целях соблюдения баланса интересов сторон, что соответствует положениям статей 90, 96 и 97 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой и суде апелляционной инстанций, получили свою оценку в обжалуемых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2025, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного

суда от 29.04.2025 по делу № А12-12454/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Ф. Советова

Судьи А.Г. Иванова

М.В. Коноплёва