Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-231663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-231663/23-33-1603
г. Москва
05 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «ЦНИИ «Циклон»

к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России,

третьи лица: ООО «Альянс Трейд», Росимущество,

об оспаривании постановления от 29.09.2023 по исполнительному производству №26997/23/98077-ИП от 28.12.2022, о приостановлении исполнительного производства

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 23.10.2023 года, диплом

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 12.01.2024 года

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦНИИ «Циклон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 об оспаривании постановления от 29.09.2023 по исполнительному производству №26997/23/98077-ИП от 28.12.2022, о приостановлении исполнительного производства

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик требования не признал, представил отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

ГМУ ФССП России, третьи лица ООО «Альянс Трейд», Росимущество, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, отзыва, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.09.2023 года судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1 по исполнительному производству № 26997/23/98077-ИП от 28.12.2022 вынесено Постановление о передаче на реализацию на торгах имущества должника - АО «ЦНИИ «Циклон», возбужденному на основании исполнительного документа от 21.04.2020 г. №ФС 036409691, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-307067/19.

Заявитель не согласен с Постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Так, заявитель указал, что 10.08.2023 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене следующих постановлений должностных лиц СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России: № 98077/23/156326 от 19.07.2023 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №771/121 от 04.07.2023 года, № 98077/23/156332 от 19.07.2023 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №771/117 от 18.07.2023 года, №98077/23/156329 от 19.07.2023 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №771/118 от 04.07.2023 года, №98077/23/109914 от 27.06.2023 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 771/106 от 22.06.2023 года, №98077/23/109915 от 27.06.2023 о принятии оценки в соответствии с отчетом №771/105 от 27.06.2023 года, №98077/23/109913 от 27.06.2023 о принятии оценки в соответствии с отчетом №771/107 от 22.06.2023 года, №98077/23/156328 от 19.07.2023 о принятии оценки в соответствии с отчетом №771/119 от 04.07.2023 года, №98077/23/156327 от 19.07.2023 года о принял оценки в соответствии с отчетом №771/120 от 04.07.2023 года.

Заявитель также указал, что 15.09.2023 (исх. № Юр-336) Заявителем в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России подано Заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 26997/23/9807.

Постановлением от 15.09.2023 судебного пристава - исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, удовлетворено Заявление от 15.09.2023 Заявителя об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №26997/23/98077-ИП на срок с 15.09.2023 по 29.09.2023 включительно.

28.09.2023 (исх. № Юр-355) Заявителем в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России подано Заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 26997/23/98077 от 28.12.2022.

Однако, как указывает заявитель, 29.09.2023 судебным приставом - исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, в нарушение вынесенного ранее Постановления от 15.09.2023 (об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 26997/23/98077-ИП на срок по 29.09.2023 включительно) и без рассмотрения Заявления от 28.09.2023 (исх.№ Юр-355) Заявителя об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 26997/23/98077 от 28.12.2022, вынесено Постановление от 29.09.2023 о передаче в Росимущество на реализацию на торгах следующего имущества принадлежащего должнику:

-нежилое помещение по адресу <...> кадастровый номер 77:03:0002007:1877 площадью 1993,6 кв.м. в количестве 1(шт., Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 4 000 000 руб., цена по оценке за единицу 123 367 000 руб., стоимость по оценке 123 367 000 руб.;

- нежилое помещение по адресу <...> кадастровый номер 77:03:0002007:1876 площадью 326,2 кв.м. в количестве 1(шт, Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 4 000 000 руб., цена по оценке за единицу 26 264 000 руб., стоимость по оценке 26 264 000 руб.;

- нежилое помещение по адресу <...> кадастровый номер 77:03:0002007:1875 площадью 879,5 кв.м. в количестве 1(шт., Код по ОКЕИ 796), цена за единицу согласно акту описи и ареста 4 000 000 руб., цена по оценке за единицу 42 788 000 руб., стоимость по оценке 42 788 000 руб.

Таким образом, по мнению заявителя, должностными лицами СОСП по г.Москве № 1 ГМУ ФССП России допущено нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в передаче в Росимущество в период отложения исполнительных действий для реализации на торгах производственных площадей должника - АО «ЦНИИ «Циклон».

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами заявителя исходя из следующего.

В соответствии с ч.17 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя вынесшего данное постановление, не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника.

Судебным приставом исполнителем в соответствии ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принят комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, судебным приставом-исполнителем арестовано имущество, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов.

Далее судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом: постановление №98077/23156326 от 19.07.2023; постановление №98077/23/156332 от 19.07.2023; постановление 98077/23/156329 от 19.07.2023; постановление № 98077/23/109914 от 27.06.2023; постановление № 98077/23/109915 от 27.06.2023; постановление №98077/23/109913 от 27.06.2023; постановление №98077/23/156328 от 19.07.2023; постановление №98077/23/156327 от 19.07.2023.

В связи с оспариванием выше указанных постановлений, в адрес СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России поступило заявление должника об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №26997/23/98077 от 28.12.2022.

Согласно ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства от 15.09.2023, а именно отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №26997/23/98077-ИП на срок с 15.09.2023 по 29.09.2023 включительно.

28.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 26997/23/98077-ИП, в виду того, что в ходе исполнения исполнительного производства № 26997/23/98077-ИП, установлена необходимость вынесения постановления о передаче на реализацию на торгах, в связи с тем чтобы не нарушать сроки реализации арестованного имущества, данное постановление направлено должнику, что подтверждается посредством ЕПГУ (дата и время прочтения уведомления 02.10.2023,11:28:14).

В силу части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в т.ч. в случае оспаривания результатов оценки арестованного имущества, однако исполнительное производство судом приостановлено не было.

Таким образом, 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах в период после возобновления исполнительного производства, чем не нарушены права должника.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя, чьи права судом признаны нарушенными должником.

Заявитель при обращении в суд не пояснил, а судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, какие именно нарушения закона были допущены ответчиком, а также какие права и законные интересы заявителя были нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

Оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства судом также не установлено.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 12, 30, Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об Исполнительном производстве», в удовлетворении заявленных требований и заявления о приостановлении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина