Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А33-21824/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2019 года

Дело № А33-21824/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» (ИНН 2464008420, ОГРН 1022402298731)

к обществу с ограниченной ответственностью «БИГПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИГПОРТ» (далее – ответчик) о признании недействительным трех решений поставщика от 17.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения контрактов № Ф.2018.4707 от 29.01.2018, № Ф.2018.4661 от 30.01.2018, № Ф.2018.31341 от 01.02.2018.

Определением от 16.08.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд 11.09.2018 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18 сентября 2018 года возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Определением от 13.05.2019 у общества с ограниченной ответственностью «Бигпорт» истребованы дополнительные документы, указанные доказательства в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.01.2018 в соответствии со ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ) на основании протокола подведения итогов аукциона между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» (далее –заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БИГПОРТ» (далее – поставщик) был заключен государственный контракт № Ф. 2018.4707 на поставку пищевых продуктов – масло сливочное (г. Канск и прилегающие территории) (далее – контракт № Ф. 2018.4707).

30.01.2018 на основании протокола подведения итогов аукциона между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БИГПОРТ» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку пищевых продуктов № Ф.2018.4661 (контракт № Ф.2018.4661), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить масло сливочное (г. Красноярск и прилегающие территории), а заказчик принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные контрактом.

01.02.2018 на основании протокола подведения итогов аукциона между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БИГПОРТ» (поставщик) заключен государственный контракт на поставку пищевых продуктов № Ф.2018.31341 (контракт № Ф.2018.4661), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить масло сливочное (г. Ачинск и прилегающие территории), а заказчик принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные контрактом.

Согласно пункту 2.1. указанных контрактов, товар должен соответствовать требованиям технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». При поставке товар должен сопровождаться декларациями о соответствии, с учётом требований статьи 23 технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Указанные документы направляются одновременно с товаром без дополнительной оплаты.

Поставщик гарантирует возможность безопасного использования товара по назначению в течение всего срока годности товара (пункт 2.2. контрактов).

Поставщик обязан обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (пункт 2.4. контрактов).

Пунктом 3.1. контрактов установлен срок поставки: с заключения контракта по 31.03.2019, периодичность поставки и количество товара установлено в документации об аукционе, поставщик производит поставку товара, в рабочие часы заказчика по местному времени.

Поставщик обязуется одновременно с поставкой товара предоставить заказчику товарную накладную (ТОРГ-12), счет-фактуру или универсальный передаточный документ (УПД) с обязательным указанием наименования, банковских реквизитов, номера и даты контракта на поставку, а также документы, указанные в пункте 2.1. контракта. В случае, если поставщик не является плательщиком НДС, в соответствии с Налоговым Кодексом РФ счет-фактура не предоставляется (пункт 3.4. контрактов).

В соответствии с пунктом 3.7. контрактов, при приемке товара заказчик проводит экспертизу поставленного товара в части соответствия условиям контракта. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 3.9. контракта, приемка товара по количеству и качеству осуществляется заказчиком в порядке, установленном настоящим контрактом и в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1965 № П-6), а так же «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7).

При обнаружении несоответствия количества, качества, нарушенных сроков или правил хранения, заказчик вправе отказаться от приемки такого товара, о чем составляется соответствующий акт в день поставки товара. В акте должно быть указано количество товара, по которому заявлена претензия, содержание и основание претензии (отказа от приемки), а также конкретное требование заказчика. Указанный акт составляется в присутствии представителя поставщика.

При отказе поставщика от составления или подписания акта заказчик составляет односторонний акт, который подписывает комиссия, сформированная заказчиком.

Поставщик обязан в течение 3 дней со дня получения претензии заказчика заменить товар на надлежащий.

Согласно пункту 4.1. контракта № Ф.2018.4707 цена контракта составляет 537798,42 руб.

Согласно пункту 4.1. контракта № Ф.2018.4661 цена контракта составляет 2069496 руб.

Согласно пункту 4.1. контракта № Ф.2018.31341 цена контракта составляет 208229,60 руб.

В соответствии с пунктом 10.2. контрактов, контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по решению суда, либо в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 10.4. контрактов предусмотрено, что расторжение настоящего контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 11.2. контрактов, споры, возникающие между сторонами при исполнении или расторжении контракта разрешаются путем переговоров в претензионном порядке, а при не достижении согласия в Арбитражном суде Красноярского края.

По всем трем контрактам поставке подлежало масло крестьянское сладко-сливочное несоленое, масса доля жира 72,5%. Производитель ООО Филимоновский молочно-консервный комбинат».

Поставщиком поставлен товар - масло крестьянское сладко-сливочное несоленое, масса доля жира 72,5%. Производитель ООО Филимоновский молочно-консервный комбинат». Заказчиком произведен отбор проб.

Испытание проб масла осуществлено Краевым государственным казенным учреждением «Краевая ветеринарская лаборатория», оформлен протокол испытаний №4010 от 21.06.2018.

На основании указанного протокола ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии, и испытаний в Красноярском крае» подготовило заключение эксперта от 27.06.2018 № 563/07, согласно которому качество поставленного ответчиком товара не соответствует требованиям ГОСТ 32261. Товар признан не качественным, не подлежащим реализации. Согласно выводам эксперта поставленное заказчику масло не соответствует условиям контракта и нормативным требованиям.

02.07.2018 заказчиком было приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов № Ф. 2018.4707, № Ф.2018.4661 и № Ф.2018.31341. Основанием для принятия такого решения послужило заключение эксперта от 27.06.2018 № 563/07, составленное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии, и испытаний в Красноярском крае».

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2019 по делу № А33-34193/2018 – контракт № Ф. 2018.4707 и от 07.06.2019 по делу № А33-34195/2018 – контракт № Ф.2018.4661.

Также, в производстве Арбитражного суда Красноярского края находилось дело № А33-34194/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «БИГПОРТ» к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта от 01.02.2018 № Ф.2018.31341 на поставку пищевых продуктов. Определением от 04.06.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БИГПОРТ» оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик также направил в адрес истца решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф. 2018.4707 исх. № 1 от 17.07.2018, контракта № Ф.2018.4661 исх. № 2 от 17.07.2018, контракта № Ф.2018.31341 исх. № 3 от 17.07.2018. Указанные решения получены истцом 18.07.2018.

Основанием для отказа от исполнения контрактов, по мнению ответчика, послужило нарушение заказчиком обязанности по приемке товара по поставкам от 19.06.2018, от 08.06.2018, от 19.06.2018, а именно: не осуществлена приемка товара, не составлены акты приема-передачи по указанным поставкам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательственные правоотношения сторон возникли из контрактов, являющихся по своей правовой природе договорами поставки, и регламентированы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 2.1. контрактов, товар должен соответствовать требованиям технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». При поставке товар должен сопровождаться декларациями о соответствии, с учётом требований статьи 23 технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». Указанные документы направляются одновременно с товаром без дополнительной оплаты.

В свою очередь, поставщик гарантирует возможность безопасного использования товара по назначению в течение всего срока годности товара (пункт 2.2. контрактов).

В случае выявления в течение всего срока годности товара существенного нарушения требований к качеству поставщик обязан заменить товар ненадлежащего качества товаром надлежащего качества (пункт 2.3. контрактов).

Поставщик обязан обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (пункт 2.4. контрактов).

Как следует из материалов дела, заказчик надлежащим образом известил поставщика о планируемом отборе образцов товара для последующего предоставления в экспертное учреждение в целях установления соответствия поставленного товара условиям контрактов № Ф. 2018.4707, № Ф.2018.4661 и № Ф.2018.31341.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением эксперта от 27.06.2018 № 563/07, масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» м.д.ж. 72,5%, дата выработки 28.05.2018г., не отвечает требованиям ст. 2 ТРТС 033/2013, п. 5.1.7 ГОСТ 32261 - в продукции установлено наличие жиров растительного происхождения, тогда как пунктом 5.1.7 ГОСТ 32261 определено, что жировая фаза в масле сливочном должна содержать только молочный жир. Согласно статье 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» исследованная продукция (протокол испытаний № 4010 от 21.06.2018) масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское» м.д.ж. 72,5% не соответствует требованиям нормативной документации, является некачественной и не подлежит реализации.

Исходя из части 11 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

После нескольких проверок качества товара в испытательной лаборатории и экспертном учреждении, по результатам которых подтверждено ненадлежащее качество товара, заказчик вынужден был отказаться от услуг данного поставщика. При этом, начиная со дня получения от заказчика уведомления о факте поставки товара ненадлежащего качества до дня расторжения контракта, поставщик не предпринял никаких мер для исправления (урегулирования) ситуации (не произвел замену товара, не поставил товар надлежащего качества, не предложил иную лабораторию и экспертную организацию для проверки качества товара, не представил документы, подтверждающие проверку качества товара). Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Поставка ответчиком некачественной молочной продукции подтверждается экспертными заключениями. Исходя из данных документов, поставленный ответчику товар не соответствует требованиям нормативных документов по нескольким показателям, в ряде случаев значительно превышает допустимые пределы таких показателей.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно вышеуказанному разъяснению, первым днем начала исчисления десятидневного срока будет день, следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. На одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым.

Порядок уведомления об одностороннем отказе от контракта ответчиком соблюден. Ответчик вызывался для проведения отбора проб на экспертизу, однако явку представителя не обеспечил.

Поставка товара, не соответствующая условиям контракта, свидетельствует о нарушении существенных условий указанного контракта и праве истца в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный условиями контракта, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» соблюден.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-34193/2018 делу № А33-34195/2018.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, правомерность решений заказчика об одностороннем отказе от исполнения спорных контрактов подтверждена, контракты № Ф. 2018.4707, № Ф.2018.4661 и № Ф.2018.31341 были расторгнуты по решению заказчика.

С учётом поставки поставщиком некачественного товара и принятия заказчиком решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов № Ф. 2018.4707 исх. № 1 от 17.07.2018,контракта № Ф.2018.4661 исх. № 2 от 17.07.2018, контракта № Ф.2018.31341 исх. № 3 от 17.07.2018 оспариваемые в рамках настоящего дела решения поставщика являются недействительными. Требования истца подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 18000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать недействительными решения общества с ограниченной ответственностью «БИГПОРТ» от 17.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения контрактов №Ф.2018.4707 от 29.01.2018, № Ф.2018.4661 от 30.01.2018, № Ф.2018.31341 от 01.02.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИГПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18000 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко