Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № А58-5334/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-5334/2016
07 июля 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года по делу№ А58-5334/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от20 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Евсеева Е.А., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Окружной администрации города Якутска (далее - администрация), Департаменту градостроительства Окружной администрации города Якутска, Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), Управлению архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска, прокуратуре Республики Саха (Якутия) (далее – прокуратура) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении указанными органами в установленные сроки обращений общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЯкутСтройСити» (далее - ООО «ЯкутСтройСити»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2017 года, бездействие администрации и Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), выразившееся в нерассмотрении в установленный срок жалобы общества, признано незаконным. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что избранный судебными инстанциями способ устранения нарушения его прав и законных интересов не приведет к их фактическому восстановлению.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура Республики Саха (Якутия) просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» от 01.06.2017), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ЯкутСтройСити», на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 14:36:104015:783, площадью 2 235 кв. м., расположенном в г. Якутске, ул. Петра Алексеева, 89, приступило к строительству административного здания.

Смежный землепользователь общество, на земельном участке которого расположена автозаправочная станция, ссылаясь на строительство здания в пределах санитарно-защитной зоны, обратилось к заинтересованным лицам с заявлениями об инициировании последними обращений в суд с требованиями о сносе строящегося объекта, устранении нарушений требований действующего законодательства, предотвращения угрозы причинения вреда и привлечения застройщика к ответственности.

Бездействие указанных органов, выразившееся в нерассмотрении данных обращений, общество оспорило в суд.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд удовлетворил заявленные к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) и Окружной администрации города Якутска требования, установив факт несвоевременного рассмотрения адресованных им обращений и информирования общества о его результатах.

В удовлетворении требований общества об оспаривании бездействия прокуратуры судом было отказано, по мотиву того, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд исходил из того, что принятое прокуратурой по результатам рассмотрения обращения общества от 11.08.2016 решение о направлении уполномоченному органу для рассмотрения по существу, оформленное письмом от 26.08.2016 № 1р-2016/36, принято в пределах установленных законом полномочий и в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года№ 45.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что фактически по существу заявления общества рассмотрены заинтересованными лицами, суд первой инстанции в силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав общества в качестве надлежащего способа защиты лишен был возможности возложить на них обязанность по рассмотрению заявлений по существу.

Отказ суда в возложении на заинтересованных лиц испрашиваемых заявителем восстановительных мер, суть сводящихся к понуждению к проведению проверочных мероприятий деятельности застройщика, инициировании судебных исков о сносе строящегося объекта, мотивирован недопустимостью ограничения возможности реализации административных функций, вмешательством в разрешение вопросов относящиеся к компетенции того или иного органа, осуществляющего публичные полномочия.

Апелляционный суд согласился с позицией нижестоящего суда.

Указанные выводы судами сделаны, исходя из фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя о том, что принятие оспариваемых судебных актов не привело к восстановлению его нарушенных прав несостоятельны.

Обращаясь в суд, заявляя о нарушении своих прав строительством спорного объекта в охранной зоне принадлежащей ему автозаправочной станции заявитель очевидно преследовал цель прекращения строительства в непосредственной близости от АГЗС, о чем недвусмысленно свидетельствует адресованное прокуратуре требование об обращении в суд с иском о сносе строящегося объекта в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Вместе с тем общество, являясь смежным землепользователем, права которого непосредственно затрагиваются действиями застройщика, начавшего строительство объекта в санитарно-защитной зоне АГЗС, реализовав право на обращение в контролирующие органы, вправе избрать иной способ защиты нарушенного права, в том числе право на обращение в суд с соответствующим иском.

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года по делу № А58-5334/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от20 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Д.И. Шелег

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина