Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А29-7216/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7216/2017
30 октября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 на основании доверенности от 17.01.2017,

от ответчика ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» (далее – ООО УК «Октябрьская», управляющая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее –Минимущества Республики Коми, Министерство, ответчик) о взыскании 15 453 руб. 58 коп. задолженности по оплате жилищных услуг, образовавшейся за период с 01.10.2014 по 14.12.2014 (далее – спорный период).

Определением арбитражного суда от 14.06.2017 по делу №А29–7216/2017 на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление ООО УК «Октябрьская» было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Вышеуказанным определением в порядке статьи 66 АПК РФ суд истребовал от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Коми выписку из Единого государственного реестра прав, об основных характеристиках, о регистрации прав (перехода прав) в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

26.06.2017 и 29.06.2017 от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Коми в материалы дела поступили сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорных помещений, обслуживаемых ООО УК «Октябрьская» (т. 1 л.д. 64-115).

Минимущество Республики Коми представило отзыв на иск от 27.06.2017 № 01-61/6115-09 (т. 1 л.д. 52-55), где ответчик иск не признал и указал, что при заключении контракта на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО УК «Октябрьская» не учтены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Определением от 07.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела № А29-7216/2017 по общим правилам искового производства.

В дополнении к отзыву на иск от 11.09.2017 № 01-61-8454-09 (т 1 л.д. 130-135) ответчик с учетом сведений из Единого государственного реестра недвижимости, пояснил, что жилые помещения в спорном многоквартирном доме были переданы в государственную казну Республики Коми на основании решений Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 06.10.2014 № 661, от 15.10.2014 № 703 (т. 1 л.д. 137-185), в дальнейшем жилые помещения в здании приобретены гражданами с порядке приватизации в долевую собственность (т. 1 л.д. 186-203) и по состоянию на дату составления отзыва (11.09.2017) в государственной собственности находятся только два жилых помещения.

Определением от 13.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны надлежащим образом извещены о дате времени и месте судебного заседания.

13.10.2017 в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований от 13.10.2017 № 847, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 15 490 руб. 82 коп. (т. 2 л.д. 4-6).

23.10.2017 в материалы дела поступил отзыв на заявление об уточнении исковых требований от 20.10.2017 № 01-61/9680-09, где ответчик не согласен с уточненным расчетом суммы иска по причине наличия в нем арифметических ошибок (т. 2 л.д. 10-11).

В судебном заседании представитель истца настаивает на первоначальных исковых требованиях о взыскании 15 453 руб. 58 коп., соглашаясь с контррасчетом ответчика, при этом считает, что обязательство по оплате задолженности возникло у ответчика в силу закона.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признает, при этом факт оказания услуг управляющей организацией не оспаривается.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, начиная с 2014 года по настоящее время выбран способ управления - управляющей организацией ООО УК «Октябрьская».

В указанном доме имеются помещения, относящиеся к государственной собственности.

Между Агентством Республики Коми по управлению имуществом (заказчиком) и ООО УК «Октябрьская» (управляющей организацией») на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе от 19.09.2014 (т. 1 л.д. 12) подписан контракт № 1 (договор) управления многоквартирными домами от 01.10.2014 с протоколом разногласий к нему от 14.10.2014 (далее – договор, т. 1 л.д. 13-24).

Предметом договора является выполнение управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом (далее – МКД) за счет осуществляемой заказчиком оплаты работ и услуг, на условиях определяемых данным договором (пункт 2.1. договора).

Управляющая организация по заданию заказчика обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению МКД, расположенного по адресу: <...> (адрес МКД указан в приложении № 1), содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Состав общего имущества МКД, в отношении которого будет осуществляться управление, определен в приложении № 4 к договору.

Согласно приложения № 1 к договору общая площадь жилых помещений МКД составляет 769,80 кв.м.

В пункте 2.3. договора определено, что управление МКД включает в себя следующие виды работ, услуг: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества в МКД; обеспечение предоставления коммунальных услуг по перечню и в порядке, установленными настоящим договором.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, указаны в приложении № 2 к договору.

Плата за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества вносится заказчиком на счет управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании акта оказанных услуг и счета-фактуры. Плата за коммунальные услуги вносится в порядке и в сроки, определяемые организациями, осуществляющими их предоставление. При этом заказчик вносит плату за услуги и работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и плату за коммунальные услуги исходя из площади жилых помещений, не переданных по договорам социального найма и свободных от прав третьих лиц (пункт 5.4. договора).

В случае неоказания или оказания жилищных/коммунальных услуг ненадлежащего качества, стороны составляют акт непредоставления или предоставления жилищных/коммунальных услуг ненадлежащего качества. Акт непредоставления или предоставления жилищных/коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется в двух экземплярах: один для заказчика, другой для управляющей организации (пункт 6.3. договора).

В пункте 9.1. договора указано, что данный договор заключен сроком на три года.

Истец указывает, что управляющей организацией в спорный период оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в подтверждение чего в материалы дела представлены отчет о выполнении работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, оказанных за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 (т. 1 л.д. 121), счета и акты о выполнении работ и услуг: № 183 от 31.10.2014 на сумму 8 187 руб. 05 коп., № 218 от 30.11.2014 на сумму 6 775 руб. 59 коп., акт о выполнении работ и услуг № 238 от 25.12.2014 на сумму 490 руб. 94 коп. (т. 1 л.д. 25-29).

По расчету истца (т. 1 л.д. 5) у Агентства Республики Коми по управлению имуществом (впоследствии на основании Указа Главы Республики Коми от 03.11.2015 № 115 переименовано в Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений) в период с октября по декабрь 2014 года образовалась задолженность в сумме 15 453 руб. 58 коп.

Претензией от 27.04.2017 № 325 (т.1 л.д. 9-11) ООО УК «Октябрьская» потребовало от Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений оплаты долга в сумме 15 453 руб. 58 коп.

Как следует из материалов дела, ответ на претензию не последовал и требования управляющей организации Министерством не удовлетворены.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества спорного МКД послужило основанием для обращения ООО УК «Октябрьская» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме помимо прочего включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (статья 153 ЖК РФ). Плата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или жилищного кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 Правил № 491).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Республика Коми, как собственник жилых помещений и потребитель услуг, оказанных истцом, в спорный период обязана нести расходы по содержанию общедомового имущества и ремонту такого имущества в силу прямого указания закона.

Материалами дела подтверждается, что контракт № 1 от 01.10.2014 с протоколом разногласий к нему были подписаны между истцом и ответчиком (как представителем собственника), ответчик приступил к выполнению обязательств по контракту, при этом ответчик не извещал истца о признании данного контракта незаключенным.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик мер по выбору управляющей организации (то есть проведения повторного конкурса по определению управляющей организации в отношении жилого дома государственной формы собственности) не принимал.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в спорный период истец осуществлял функции управления МКД, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества МКД, в котором находятся помещения, принадлежавшие в спорный период ответчику.

Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственником решения о самостоятельном управлении домом в спорный период, суду не представлено. Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых именно истцом.

Содержание собственных помещений, оплата потребляемых в них коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждается, что для оплаты оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за спорный период истец выставил ответчику счета на общую сумму 15 453 руб. 58 коп. При этом, размер затрат на оплату услуг, подлежащих возмещению ответчиком, исчислен истцом пропорционально площади помещений, принадлежащих ответчику и не переданных нанимателям, с учетом согласованного с собственником размера платы – 18 руб. 48 коп. за 1 кв. м.

Ответчик правильность расчета задолженности не оспаривает, при этом подтверждает, что главным распорядителем средств по оплате данного вида услуг, является Министерство.

Вопреки возражениям ответчика истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что управляющей организацией исполнялась обязанность по содержанию и ремонту общего имущества МКД в заявленный период.

При этом документы, опровергающие представленные истцом доказательства, в материалы дела не представлены.

Доказательства внесения в спорный период платы по содержанию и ремонту общего имущества МКД ответчиком в материалы дела также не представлены.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд на основании статей 210, 249, 309, 310 ГК РФ и статей 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 ЖК РФ признает обоснованными требования ООО УК «Октябрьская» о взыскании с собственника, которым в спорный период являлся ответчик, задолженности в сумме 15 453 руб. 58 коп.

Распределение судебных расходов по делу регулируется статьей 110 АПК РФ.

Истцу при обращении с иском была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Ответчик в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дела арбитражным судом.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Октябрьская» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 15 453 руб. 58 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев