Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А40-47342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-47342/2019
17 января 2020 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Петровой В.В., судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н., при участии в заседании:

от истца: польской фирмы Thermo-Trans-Polska Internationale Spedition Sp. Z o.o. – неявка, извещено;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ЕТО» (ООО «ЕТО») – ФИО1 по дов. от 14.06.2019 г.;

рассмотрев 14 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу польской фирмы Thermo-Trans-Polska Internationale Spedition Sp. Z o.o.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года

по иску польской фирмы Thermo-Trans-Polska Internationale Spedition Sp. Z o.o. к ООО «ЕТО» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Польская фирма Thermo-Trans-Polska Internationale Spedition Sp. Z o.o. (далее - Thermo-Trans-Polska Internationale Spedition Sp. Z o.o.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЕТО» долга в размере 20 435 Евро, неустойки в размере 1 749,69 Евро и расходов на оплату услуг представителя в размере 3 745 Евро.

Решением Арбитражного суда от 21.06.2016 г. по делу № А40-47342/2019 № А40-47342/2019 в удовлетворении ходатайства ООО «ЕТО» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. Суд удовлетворил заявленные исковые требования в части: взыскал с ООО «ЕТО» в пользу польской фирмы Thermo-Trans-Polska Internationale Spedition Sp. Z o.o. 1 530 693 руб. 89 коп. долга по оплате оказанных услуг, 27 282 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 Евро (с указанием на то, что взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты); в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 г. решение Арбитражного суда от 21.06.2016 г. по делу № А40- 47342/2019 № А40-47342/2019 отменено. Суд взыскал с ООО «ЕТО» в пользу польской фирмы Thermo-Trans-Polska Internationale Spedition Sp. Z o.o. долг в размере 232 207 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 500 Евро (с указанием на то, что взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты) и расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 1 139 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

По делу № А40-47342/2019 поступила кассационная жалоба от польской фирмы Thermo-Trans-Polska Internationale Spedition Sp. Z o.o., в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Польская фирма Thermo-Trans-Polska Internationale Spedition Sp. Z o.o., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Через канцелярию суда от польской фирмы Thermo-Trans- Polska Internationale Spedition Sp. Z o.o. поступило ходатайство (посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя указанного лица. При этом в ходатайстве было указано на то, что позицию, изложенную в кассационной жалобе польская фирма Thermo-Trans-Polska Internationale Spedition Sp. Z o.o. поддерживает.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте – http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО «ЕТО» его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу польской фирмы Thermo-Trans-Polska Internationale Spedition Sp. Z o.o. от ООО «ЕТО», а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО «ЕТО» по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «ЕТО», проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой, истец польская фирма Thermo-Trans- Polska Internationale Spedition Sp. Z o.o. указывает на то, что суд апелляционной инстанции, по ее мнению, в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе главы 7 «Доказательства и доказывание»: ст. ст. 64-89) не дал соответствующую оценку ее доводам о том, что ею не пропущен срок исковой давности, а именно: истец указал, что не согласен с определением судом апелляционной инстанции момента начала исчисления срока исковой давности. Иных доводов кассационная жалоба истца не содержит.

При этом польская фирма Thermo-Trans-Polska Internationale Spedition Sp. Z o.o. в кассационной жалобе обратила внимание на то, что при подаче искового

заявления по ошибке не была приложена квитанция (от 30.01.2019 г.) о направлении претензии ответчику, в связи с чем определением суда первой инстанции исковое заявление было оставлено без движения, суд первой инстанции предложил истцу устранить указанные нарушение; устраняя допущенные нарушения, истец приложил квитанцию от 27.03.2019 г. – о направлении ответчику повторной претензии. Впоследствии, исходя из того, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец представил возражения на отзыв ответчика вместе с которыми представил суду первой инстанции квитанцию от 30.01.2019 г. – о направлении надлежащей досудебной претензии в адрес ответчика.

Суд кассационной инстанции признает доводы кассационной жалобы обоснованными.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 12 «Исковая давность»: ст. ст. 195-208), с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в котором разъясняется применение положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) пришел к выводу о том, что истец 30.01.2019 г. направил в адрес ответчика претензию (претензия датирована 28.01.2019 г.) с требованием об уплате задолженности, что приостановило течение срока исковой давности. Надлежащие доказательства в подтверждение указанного, как было установлено судом первой инстанции были представлены в материалы дела (л.д. 99-105 т. 1; квитанция от 27.03.2019 г. – о направлении повторной претензии также представлена в материалы дела – л.д. 95-98 т. 1; почтовый индекс ответчика на претензиях от 30.01.2019 г. и от 27.03.2019 г. соответствует данным, содержащимся в

Едином государственном реестре юридических лиц являющимся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом (ЕГРЮЛ).

В силу изложенного суд кассационной инстанции не может признать обоснованным и соответствующим материалам дела выводы суда апелляционной инстанции о том, что в суд первой инстанции истцом представлена квитанция о направлении претензии ответчику 27.03.2019 г. (то есть уже в период рассмотрения спора по настоящему делу в суде), а также о том, что в настоящем случае претензия направлена истцом ответчику лишь 27.03.2019 г., а не 30.01.2019 г. (как указал суд первой инстанции). Поэтому выводы о том, что срок по вышеуказанным заказам (поименованы в спорным претензии) истек также не может быть признан обоснованным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оставляет в силе решение, принятое по настоящему делу № А40- 47342/2019 Арбитражным судом города Москвы.

Документы, поименованные в п. п. 5, 6 приложения к кассационной жалобе, подлежат возврату польской фирме Thermo-Trans-Polska Internationale Spedition Sp. Z o.o., поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств. Поскольку указанные документы представлены в электронном виде, то они не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по делу № А40-47342/2019 отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий – судья В.В. Петрова

Судьи: Н.Н. Кольцова

С.Н. Крекотнев