Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А46-12577/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12577/2023
22 сентября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания полимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 311 074 руб. 10 коп.,


лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания полимер» (далее - ООО «Компания полимер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее – МП г. Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 295 033 руб. 20 коп. задолженности и 16 040 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2022 по 31.05.2023 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 14.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.08.2023, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

28.07.2023 в материалы дела от МП г. Омска «Тепловая компания» поступили возражения относительно перехода в судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 03.08.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.09.2023, ответчику повторно предложено представить отзыв на иск.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявили, МП г. Омска «Тепловая компания» отзыв на заявленные требования не представило, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам, суд установил следующее.

Между ООО «Компания полимер» (далее – Поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (далее – Заказчик) заключен договор поставки № 325/2/22-СМСП (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался передать, а Заказчик - оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора товар должен быть оплачен в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) - товарной накладной либо универсального передаточного документа (далее - УПД).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договорами по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании Договора Поставщик передал Заказчику товар на общую сумму 295 033 руб. 20 коп., что подтверждается счетом-фактурой (УПД) от 26.08.2022 № 3856 и товарно-транспортной накладной от 26.08.2022 № 3834.

Как указал истец, товар принят Заказчиком в полном объеме без претензий, о чем свидетельствует подпись лица, уполномоченного на получение товара, в УПД.

Вместе с тем, полученный МП г. Омска «Тепловая компания» товар не оплачен, сумма задолженности составляет 295 033 руб. 20 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 28.12.2022 № 689 с требованием погасить долг, оставшаяся без удовлетворения, что послужило основанием для обращения за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (абзац четвертый пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается материалами дела, в том числе приложенными к исковому заявлению УПД, подписанными двусторонне без замечаний к качеству и количеству поставленного товара, содержащими оттиски печати МП г. Омска «Тепловая компания».

Таким образом, поставленный товар Заказчиком не оплачен, в связи с чем задолженность ответчика перед ООО «Компания полимер» составляет 295 033 руб. 20 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено, равно как и письменных пояснений относительно обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ООО «Компания полимер» обратилось с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ на сумму 16 040 руб. 90 коп. за период с 10.09.2022 по 31.05.2023 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 АПК РФ).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 АПК РФ).

Как указано выше, пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, по оплате Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, следует, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку факт несвоевременной оплаты продукции по Договору подтверждён материалами дела, постольку начисление штрафной санкции является обоснованным.

Ответчиком расчет не оспорен, истцом уточнений в указанной части представлено не было.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов, суд проверил и произвел перерасчет заявленных требований, по результатам которого установил, что ко взысканию подлежит большая сумма, чем заявлено ООО «Компания полимер».

В данном случае взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, не превышающем договорную неустойку, не нарушает прав сторон.

С учетом того, что истец самостоятельно определяет объем своих требований, а суд не вправе выходить за рамки заявленного предмета заявленных требований (статьи 4, 36, 37, 49, 139 АПК РФ), принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, а также то, что размер процентов, рассчитанных истцом, не превышает размер договорной неустойки, требование ООО «Компания полимер» в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 16 040 руб. 90 коп. с дальнейшим начислением процентов из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 221 руб. платежным поручением от 01.06.2023 № 910.

С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы ООО «Компания полимер» по уплате государственной пошлины в размере 9 221 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на МП г. Омска «Тепловая компания».

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 19.09.2023, допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании на возврат истцу излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку опечатка носит исключительно технический характер, и ее исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатку устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 104, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания полимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 295 033 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 325/2/22-СМСП и 16 040 руб. 90 коп. процентов за период с 10.09.2022 по 31.05.2023 с дальнейшим начислением процентов на каждый день просрочки, исходя из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, до фактического исполнения обязательства, а также 9 221 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова