Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А34-21331/2022

166/2023-71195(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-21331/2022
г. Курган
04 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ИМ. Г.И. ДРОБЫШЕВА Г. МАГНИТОГОРСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 322450100006483, ИНН <***>)

о взыскании 183218 руб. 70 коп, при участии: от истца – явки нет; от ответчика – явки нет,

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ИМ. Г.И. ДРОБЫШЕВА Г. МАГНИТОГОРСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчика) о взыскании штрафа в размере 183218 руб. 70 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 6496 руб.

Определением суда от 07.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства.

Определением суда от 07.04.2023, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит выслать копию вынесенного судебного акта.


От Управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области 08.06.2023 поступил ответ на запрос.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.06.2023; 27.06.2023, после перерыва судебное заседание продолжено, явка представителей сторон не обеспечена.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании 14.06.2023, 21.06.2023 передана ответчику с помощью телефонограммы, в результате которой 14.06.2023 ответчик пояснил, что спорный вопрос был урегулирован мирным путем в 2022 году, о подаче иска не было известно; 21.06.2023 ФИО2 пояснил, что находится в г. Екатеринбурге, явится в судебное заседание не может, судебные акты получает по электронной почте.

От истца 19.06.2023, 27.06.2023 поступила информация о том, что обращение в акционерное общество Коммерческий Банк «Модульбанк» с требованием о выплате денежных средств по банковской гарантии № 684147 от 17.05.2022 не направлялось. Также сообщает, что спор не был урегулирован мирным путем ни в 2022 году, ни позднее. Просит рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает.

Представленные к настоящему судебному заседанию документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.05.2022 между ГАУЗ «Городская больница № 1 им. Г.И. Дробышева г. Магнитогорск») (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор № 2022.73943 (в материалах дела) по условиям которого, подрядчик обязуется провести капитальный ремонт системы вентиляции наркологического отделения № 1, расположенного по адресу: <...>. Условия выполнения работ: согласно Приложению № 1, № 2, № 3, № 4, № 5. Место выполнения работ: <...> (наркологическое отделение № 1).Срок (периоды) выполнения работ: с даты подписания договора по «01» сентября 2022г. ((включительно) раздел 1 договора).

Права и обязанности сторон содержатся во 2 разделе договора. Порядок сдачи и приемки работ согласован в 3 разделе договора.

Цена договора составляет: 1832187 руб., и включает в себя стоимость работ: НДС(для налогоплательщиков НДС), расходы на стоимость материалов, изделий и конструкций, используемых при проведении работ, с учетом транспортных и заготовительно-складских расходов, расходов на выполнение и сопровождение работ (в т.ч. послестроительная уборка), а также расходов на уплату налогов, таможенных


пошлин, сборов и других обязательных платежей, необходимых для исполнения договора. (п.4.1. договора).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 договора.

Согласно пункта 5.2 договора подрядчик обязан возмещать заказчику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 5.4 договора подрядчик при нарушении своих обязательств, предусмотренных договором, несет ответственность перед заказчиком в следующих формах:

- заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором-, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства;

- штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком предусмотренных договором обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных договором, размер которого определяется в размере 10 (десять) процентов от цены договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, заказчик направляет в адрес исполнителя требование (претензию) с печатью обеими Сторонами. Факсимильные и сканированные копии договора и первичных документов, составляющих документооборот по настоящему договору, а также в связи с его исполнением, являются основанием для совершения сделки и имеют юридическую силу до момента получения подлинных экземпляров. После предоставления факсимильных и сканированных копий документов стороны обязаны в течение 30 (тридцати) календарных дней направить по почте или передать лично оригиналы документов. Переписка, осуществляемая сторонами по настоящему договору посредством факсимильной, электронной, почтовой, телефонной связи, имеет юридическую силу (п.5.6, 5.7 договора).

Обеспечение исполнения договора согласовано в разделе 6 договора (банковская гарантия № 684147 от 17.05.2022 в материалах дела).

В соответствии с п. 8.1 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в случае существенного нарушения настоящего договора:

если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет свои обязательства настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (п.2 ст.715, ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ);

- если во время выполнения Подрядчиком обязательств станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при невыполнении исполнителем в назначенный срок этого требования отказаться от условий договора (п.З ст.715, ст. 783 ГКРФ);

- если отступления от условий договора или иные недостатки выполненных исполнителем обязательств не были устранены в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми (п.З ст.723, ст. 783 ГК РФ);


- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, ответчик не приступил к исполнению договорных обязательств, что подтверждается претензионными письмами № 1/19-2297 от 10.08.2022, № 1/19-2296 от 11.08.2022, № 1/19-2309 от 12.08.2022, № 1/19-2335 от 15.08.2022 с требованием начать выполнение работ по договору.

Ответ на претензионные письма от ответчика не последовал, ответчик не приступил к исполнению обязательств.

Заказчиком 16.08.2022 принято решение о расторжении договора № 2022.73943 от 23.05.2022 в одностороннем порядке (уведомление № 1/19-2352А от 16.08.2022). В адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплатить штраф, за неисполнение обязательств по договору.

По состоянию на 19.10.2022 ответчиком требование об оплате штрафа не исполнено, в связи с чем, истцом повторно направлено предарбитражное уведомление № 1/19-2939 от 19.10.2022 с требованием исполнить обязательства по оплате штрафа.

Ответ на уведомление от 19.10.2022 в адрес истца не поступал.

Истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон в рамках настоящего дела возникли из договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки


завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.4 договора подрядчик при нарушении своих обязательств, предусмотренных договором, несет ответственность перед заказчиком в следующих формах:

- заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени) в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором-, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства;

- штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком предусмотренных договором обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных договором, размер которого определяется в размере 10 (десять) процентов от цены договора.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела претензионными письмами № 1/19-2297 от 10.08.2022, № 1/19-2296 от 11.08.2022, № 1/19-2309 от 12.08.2022, № 1/19-2335 от 15.08.2022, отказ от договора со стороны истца исключает возможность исполнения обязательств в будущем.

Расчет суммы штрафа судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 07.02.2023, 07.04.2023, 15.05.2023, информация об объявлении перерыва от 13.06.2023, 20.06.2023), отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску, а также доказательств уплаты штрафа за неисполнение обязательств по договору не представил.

Доказательств урегулировании спора мирным путем не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 183218 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6497 руб. (платежные поручения № 655378 от 26.01.2023, № 655402 от 26.01.2023, № 681510 от 06.02.2023).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6497 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322450100006483, ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1 ИМ. Г.И. ДРОБЫШЕВА Г. МАГНИТОГОРСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- штраф в размере 183218 руб. 70 коп; - судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6497 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Я.А. Останин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 3:09:00

Кому выдана Останин Ярослав Александрович