Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А32-50347/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50347/2022
г. Краснодар
20 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 20 декабря 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Медицинские расходные материалы», г. Москва (1)

акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», г. Москва (2)

об оспаривании решения от 13.07.2022 № 528 по делу № 023/06/99-2912/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

об оспаривании решения от 13.07.2022 № 527/2022 по делу № 023/06/99-2911/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - доверенность от 10.01.2022; после перерыва: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 30.03.2021; после перерыва: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен (1), (2)

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детская краевая клиническая больница» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – заявитель, заказчик, ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» МЗ КК) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 13.07.2022 № 528 по делу № 023/06/99-2912/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, об оспаривании решения от 13.07.2022 № 527/2022 по делу № 023/06/99-2911/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

От третьего лица (2) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено; судом установлена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований; основания заявленных требований изложены в заявлении, пояснении к заявлению и приложенных к нему документальных доказательствах.

Согласно позиции заявителя отклонение заявок ООО «Медицинские расходные материалы» по основаниям, указанным в протоколах подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.07.2022 не противоречит положениям извещения о закупке и требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку формально заявки не соответствовали требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, не были указаны наименования товара в соответствии с инструкцией по заполнению заявки и регистрационным удостоверением; указывает на незаконность оспариваемых решений антимонопольного органа при указанных обстоятельствах; просит признать недействительными указанные решения антимонопольного органа.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований; возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, согласно которому антимонопольный орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на необоснованность отклонения заявок ООО «Медицинские расходные материалы», поскольку предложенные указанным участником значения в заявке не противоречат описанию объекта закупки и требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке, соответствуют требованиям аукционной документации; указывает на законность и обоснованность оспариваемых решений антимонопольного органа, на наличие законных оснований для их принятия; оспариваемые решения соответствуют нормам действующего законодательства.

Третье лицо (1) в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо (2) в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания; представлены письменные пояснения, в которых оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.12.2022 объявлен перерыв до 13.12.2022 до 14 час. 05 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили жалобы ООО «Медицинские расходные материалы» о нарушении заказчиком ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» МЗ КК Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронных аукционов: «Поставка изделий медицинского назначения (датчики)», извещения № 0318200028122000788, № 0318200028122000787.

ООО «Медицинские расходные материалы» обжаловало незаконное отклонение ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» МЗ КК заявок ООО «Медицинские расходные материалы» в рамках указанных электронных аукционов.

Заказчиком - ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» МЗ КК - представлены письменные пояснения по существу доводов жалоб, в соответствии с которыми заказчик не согласен с доводами жалоб и считал, что отклонение заявок ООО «Медицинские расходные материалы» соответствовало требованиям Закона о контрактной системе.

Решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 13.07.2022 № 528/2022 по делу № 023/06/99-2912/2022, № 527/2022 по делу № 023/06/99-2911/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Комиссия Краснодарского УФАС России признала жалобы ООО «Медицинские расходные материалы» обоснованными; признала в действиях Заказчика - ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» МЗ КК - нарушения ч.12 ст. 48, ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе; антимонопольным органом было выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе; материалы дел для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства переданы уполномоченному должностному лицу.

При названных обстоятельствах ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» МЗ КК, считая незаконными указанные решения антимонопольного органа и нарушающими его права, обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения от 13.07.2022 № 528 по делу № 023/06/99-2912/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, об оспаривании решения от 13.07.2022 № 527/2022 по делу № 023/06/99-2911/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, осуществляют контроль в сфере закупок в пределах их полномочий.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемых решений и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию их недействительными, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном в материалах дела не имеется, суду представлено не было; суд также исходит и из того, что заявитель также не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных антимонопольным органом при принятии оспариваемых решений, как на основания заявленных требований; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит; доказательств иного суду представлено не было.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Законом о контрактной системе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заказчиком - ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» МЗ КК - проводились электронные аукционы: «Поставка изделий медицинского назначения (датчики)», извещения № 0318200028122000788, № 0318200028122000787).

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 4 - 7 части 17 статьи 48 настоящего Федерального закона. После подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями заказчик подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

В силу ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Согласно протоколу от 06.07.2022 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявки ООО «Медицинские расходные материалы» (идентификационный номер № 5) признаны не соответствующими.

В обоснование принятого результата подведения итогов определения поставщика Заказчик указал следующее: «П. l ч. 12 ст.48 №44-ФЗ - Непредставление информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Закона №44-ФЗ (за исключением информации и документов, предусмотренных п.2 и 3 ч.6 ст.43 №44-ФЗ), несоответствие таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. Участник предложил к поставке «Датчик пульсоксиметрический, Spo2», а в составе заявки приложил регистрационное удостоверение РЗН 2015/2683 от 15.07.2015, которое не содержит наименования предлагаемого к поставке товара, что означает непредставление регистрационного удостоверения на предлагаемый товар, являющийся предметом закупки. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ, частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в извещении, в п. 1.7 «Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и инструкции по ее заполнению» установлено требование о государственной регистрации медицинских изделий, о необходимости предоставления копии регистрационного удостоверения на медицинское изделие, являющееся предметом закупки, или копии регистрационного удостоверения на медицинские изделия, в состав которых входит медицинское изделие, являющееся предметом закупки (допускается предоставление информации о регистрационном удостоверении с обязательным указанием наименования и регистрационного номера, позволяющего идентифицировать в государственном реестре медицинских изделий). Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в закупке: «В случае если предметом закупки являются изделия медицинского назначения, то участником закупки в заявке на участие в закупке должны быть указаны наименования товаров, входящих в объект закупки, в соответствии с регистрационными удостоверениями на такие изделия».

Как следует из материалов дела и установлено судом в рамках рассматриваемых аукционов по позиции «Объект закупки», к поставке требовались позиции следующего товара: «Датчики для измерения пульсоксиметрии, применительно к требованиям, установленным в отношении закупаемого товара (наименование показателя, единица изменения показателя, описание товара, значение показателей)».

Согласно Требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке – пункт 1 «Содержание, состав заявки на участие в закупке», п. 1.7 «Предложение участника закупки в отношении объекта закупки» было указано:

1) в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, указываются характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Такая информация может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком.

Такая информация не включается в заявку на участие в закупке в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства.

2) в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, указывается наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира;

3) в случае установления требования о предоставлении документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требование установлено. Мед. изделия (требование о государственной регистрации медицинских изделий Основание: часть 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). Копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, являющееся предметом закупки, или копия регистрационного удостоверения на медицинские изделия, в состав которых входит медицинское изделие, являющееся предметом закупки (допускается предоставление информации о регистрационном удостоверении с обязательным указанием наименования и регистрационного номера, позволяющего идентифицировать в государственном реестре медицинских изделий)».

Материалами дела подтверждается, Заказчиком не оспаривается, что участником ООО «Медицинские расходные материалы» в составе заявок представлено регистрационное удостоверение № РЗН 2015/2683 от 15.07.2015 на медицинское изделие «Датчики пульсоксиметрические SpО2, кабели-удлинители для датчиков пульсоксиметрических SpО2» с приложениями на 2 листах.

В обоснование правомерности отклонения заявок Заказчик указывает, что в представленном регистрационном удостоверении содержится иное наименование предлагаемого участником к поставке товара «Датчики пульсоксиметрические SpО2, кабели-удлинители для датчиков пульсоксиметрических SpО2»; в приложении к регистрационному удостоверению прописаны характеризующие признаки медицинского изделия с указанием модели, то есть участником, согласно позиции заявителя, указана лишь часть предлагаемого товара.

При рассмотрении указанных доводов судом установлено, что в графе «Наименование товара» участником было указано в качестве наименования «Датчик пульсоксиметрический, Spo2»; поскольку к поставке применительно к описанию объекта закупки требовались «Датчики пульсоксиметрические»; участником было указано наименование в соответствии с тем, как наименования данных датчиков обозначены в регистрационном удостоверении, в соответствующей графе регистрационного удостоверения на указанное медицинское изделие - «Датчик пульсоксиметрический, Spo2»; выводов об ином буквальный, логический и системный анализ указанных положений аукционной документации, заявок ООО «Медицинские расходные материалы», поданных заявителю, сделать не позволяет.

Таким образом, предложенные ООО «Медицинские расходные материалы» значения в заявках не противоречат описанию объекта закупки и требованиям к содержанию, составу заявки на участие в закупке, соответствуют указанным требованиям.

Применительно к изложенным доводам Заказчика судом делается вывод о том, что в «Требованиях к содержанию, составу заявки на участие в закупке», исходя из буквального, логического анализа их существа и содержания, необходимость указания участником вариантов (модели) медицинского изделия именно к требованиям приложения к регистрационному удостоверению, отсутствует.

В соответствии с изложенным, суд признает обоснованными выводы антимонопольного органа об отклонении Заказчиком заявок ООО «Медицинские расходные материалы» согласно протоколам от 06.07.2022 подведения итогов определения поставщика, с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Суд также исходит из того, что в материалах дела не имеется и суду заявителем в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и относимых доказательств наличия, существования случаев, обстоятельств, послуживших основаниями к отклонению указанных заявок применительно к буквальному и логическому существу и содержанию указанных протоколов подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя); указание в названном протоколе о том, что «Участник … в составе заявки приложил регистрационное удостоверение РЗН 2015/2683 от 15.07.2015, которое не содержит наименования предлагаемого к поставке товара, что означает непредставление регистрационного удостоверения на предлагаемый товар, являющийся предметом закупки» само по себе не свидетельствует о не соответствии поданной обществом заявки требованиям аукционной документации и указанным положениям Закона о контрактной системе, поименованным в указанных протоколах; наименование предлагаемого к поставке медицинского изделия поименовано непосредственно в указанном регистрационном удостоверении; при указанных обстоятельствах сама по себе названная ссылка заявителя о представлении обществом регистрационного удостоверения, не содержащего наименования предлагаемого к поставке товара, опровергается самим существом и содержанием указанного регистрационного удостоверения, аукционной документацией, в том числе содержащей «Описание объекта закупки» - «датчик для измерения пульсоксиметрии», извещении о проведении электронного аукциона; доказательств иного, обратного указанные фактические обстоятельства, установленные судом, исходя из существа и содержания названного регистрационного удостоверения сделать не позволяет.

Таким образом, указанные действия заказчика противоречат положениям ч. 12 ст. 48, ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных фактических обстоятельств, установленных антимонопольным органом при принятии оспариваемых решений, в том числе применительно к совокупности доказательств, представленных антимонопольному органу при рассмотрении поданных жалоб, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемых решений антимонопольного органа, как не исключающие факта нарушения заказчиком указанных положений Закона о контрактной системе при совокупности указанных фактических обстоятельств, установленных судом и антимонопольным органом при рассмотрении поступивших жалоб общества.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что в деяниях заказчика имелись события, правомерно и обоснованно квалифицированные антимонопольным органом в качестве оснований для принятия оспариваемых решений.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительными решения от 13.07.2022 № 528 по делу № 023/06/99-2912/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, решения от 13.07.2022 № 527/2022 по делу № 023/06/99-2911/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Л.О. Федькин