Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-278016/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-278016/19-150-1970
г. Москва
22 июня 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МОАО "ЭНЕРГОМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОЛЬХОВСКАЯ, 47, СТР.2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

к ООО "КОМЕРЦЦЕНТР" (105066 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БАСМАННАЯ СТАР. 20 СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2010, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 37 725 778 руб., за период с 06 марта 2015 года по 19 августа 2019 год;

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МОАО «ЭНЕРГОМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» обратилось в суд с иском к ООО «КОМЕРЦЦЕНТР» о взыскании с учетом 37 725 778руб. 00коп. убытков в виде неполученной прибыли за период с 06.03.2015г. по 19.08.2019г., в соответствии со ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в связи с тем, что 05.02.2015г. истцом в адрес ответчика были отчуждены помещения, после чего ответчиком был расторгнут договор аренды, впоследствии договоры купли-продажи на основании вступившего в законную силу решения суда признаны недействительными, спорные помещения возвращены в конкурсную массу истца 19.08.2019г.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что у ответчика отсутствовала возможность сдавать спорные помещения в связи с частыми судебными спорами и наложением ареста, договор аренды, заключенный между истцом и кредитной организацией, был расторгнут с 20.01.2017г.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между МОАО «Энергометаллургмотнаж» (арендодатель) и КБ «БАйкалкредобанк» (ОАО) (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 06.09.2011г., в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения №№ 1008 и 1009, назначение: нежилое (офис), расположенные по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, общая полщадь арендуемого помещения составляет 495 кв.м.

Истцом исполнены обязательства по передаче нежилых помещений арендатору подтверждается актом приемки-передачи арендуемого помещения от 06.09.2011г.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за арендуемое помещение составляет 810руб. 00коп. за 1 кв.м площади арендуемого помещения в месяц, ежемесячный платеж составляет 400 950руб. 00коп., в т.ч. НДС.

Между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение от 01.03.2014г. № 2, в соответствии с которым арендная плата за помещение составляет 330 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 18%.

Истцом в адрес арендатора было направлено уведомление от 13.02.2015г. № ЭММ 1302/15-1 о расторжении договора аренды с 06.05.2015г.

КБ «Байкалкредобанк» в адрес ответчика было направлено уведомление от 16.12.2016г. № Г-00-00-19/1169 об отказе от договора аренды.

Между МОАО «Энергометаллургмонтаж» (продавец) и ООО «КомерцЦентр» (покупатель) заключены договоры купли-продажи помещения от 05.02.2015г. № 3, № 2, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает помещение, условный номер 86-86-02/027/2011-153, назначение: нежилое (офис), общей площадью 227,5 кв.м, этаж 1, помещение, условный номер 86-86-02/027/2011-151, назначение: нежилое (офис), общей площадью 267,8 кв.м, этаж 1, принадлежащее продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.07.2011г. серия 86-АБ № 247888 (запись регистрации: 86-86-02/027/2011-153), серия 86-АБ № 247889 (запись регистрации: 86-86-02/027/2011-151), расположенные по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Переход права собственности от продавца к покупателю на помещение был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН была внесена регистрационная запись от 06.03.2015г. № 86-86/002-86/002/004/2015-530/2, № 86-86/002-86/002/004/2015-528/2.

Между ООО «КомерцЦентр» (арендодатель) и КБ «Байкалкредобанк» (ОАО) (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 06.05.2015г. № 06/05/2015, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения, находящиеся в жилом здании по адресу: Тюменская обл., Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>: помещение 1008 (назначение: нежилое (офис)) на 1 этаже здания общей площадью 267,8 кв.м, и помещение 1009 (назначение: нежилое (офис)) на 1 этаже здания общей площадью 227,5 кв.м, общей площадью 495,3 кв.м, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию в соответствии с п. 1.3 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стороны установили, что за пользование и владение помещениями арендатор оплачивает арендодателю арендную плату в размере 980 000руб. 00коп. в месяц, включая НДС 18%.

Арендодателем обязанность по передаче нежилых помещений арендатору исполнена надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 06.05.2015г.

В отчете об определении рыночной стоимости ставки аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> от 27.05.2015г. № 015-05/РО/2015 оценщиком сделан вывод, что рыночная стоимость арендной платы за спорные помещения по состоянию на 25.05.2015г. составляет (с учетом НДС и операционных расходов) 980 000руб. 00коп. в месяц.

Оценщиком ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» составлен отчет об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за использование помещений в здании по адресу: РФ, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, пом. 1009, от 12.02.2020г. № 0005о.01.2020, в соответствии с которым рыночная стоимость общей арендной платы спорных помещений за период времени с 06.03.2015г. по 19.08.2019г. составляет 60 129 420руб. 00коп., с учетом НДС.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.10.2017г. № 50-0-1-288/4007/2017-9297 нежилое помещение с кадастровым номером 86:11:0101012:495, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, принадлежало на праве собственности ООО «КомерцЦентр», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 06.03.2015г. № 86-86/002-86/002/004/2015-528/2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.10.2017г. № 50-0-1-288/4007/2017-9296 нежилое помещение с кадастровым номером 86:11:0101012:496, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, принадлежало на праве собственности МОАО «Энергометаллургмонтаж», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 06.03.2015г. № 86-86/002-86/002/004/2015-530/2.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 86:11:0101012:496, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, принадлежит на праве собственности МОАО «Энергометаллургмонтаж», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 04.10.2019г. № 86:11:0101012:496-86/050/2019-4.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером 86:11:0101012:495, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, принадлежит на праве собственности МОАО «Энергометаллургмонтаж», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 04.10.2019г. № 86:11:0101012:495-86/050/2019-4.

Вступившим в законную силу 30.08.2018г. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.05.2018г. по делу № А75-13944/2015 по иску Faygreen Investments LTD к МОАО «Энергометаллургмонтаж», ООО «КомерцЦентр» о признании договоров купли-продажи от 05.02.2015г. года № 2, № 3 недействительными, применении последствий недействительности сделок в виде возврата нежилых помещений № 1008, общей площадью 267,8 кв.м (условный номер 86-86- 02/027/2011-151), № 1009 общей площадью 227,5 кв.м (условный номер 86-86- 02/027/2011-153), расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ Югра, <...>, требования удовлетворены в части признания сделок недействительными, в остальной части требования оставлены без рассмотрения, судом установлено, что конкурсный управляющий обществом «Энергометаллургмонтаж» в письменных пояснениях указывает на то, что расчетный счет № <***> в коммерческом банке «Роспромбанк» (ООО), на который производились перечисления денежных средств в оплату по договорам купли-продажи № № 2, 3, закрыт 30.03.2015г., то есть до перечисления первой оплаты ООО «КомерцЦентр» (01.06.2015г.), таким образом, в период с 01.06.2015г. по 01.11.2016г. ответчики инсценировали исполнение оспариваемых договоров со стороны покупателя, истец указывал на обстоятельства заключения ответчиками спорных договоров купли-продажи №№ 2, 3 на условиях, не соответствующих применяемым в обычной хозяйственной деятельности лицами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли (об оплате недвижимого имущества в течение трех лет после его передачи покупателю, о цене товара ниже его рыночной стоимости, о передаче недвижимого имущества без встречного предоставления, что нивелировало финансовую состоятельность продавца), руководители ответчиков являются супругами, фактически МОАО «Энергометаллургмонтаж» не утратило контроль за использованием проданного имущества, его руководитель участвовал в рассмотрении споров о защите интересов покупателя перед арендатором, решением от 15.01.2018г. по делу № А40-60628/2017 МОАО «Энергометаллургмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между ООО «КомерцЦентр» и МОАО «Энергометаллургмонтаж» составлен акт приема-передачи нежилых помещений от 19.08.2019г., в соответствии с п. 1 которого в целях исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019г. № 09АП-1049/2019 по арбитражному делу № А40-60628/17-95-69 ООО «КомерцЦентр» передает, а МОАО «Энергометаллургмонтаж» принимает следующие нежилые помещения:

- помещение № 1007, условный номер 86-86-02/027/2011-249, назначение: нежилое (офис), общей площадью 164,4 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>;

- помещение № 1008, условный номер 86-86-02/027/2011-151, назначение: нежилое (офис), общей площадью 267,8 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>;

- помещение № 1009, условный номер 86-86-02/027/2011-249, назначение: нежилое (офис), общей площадью 227,5 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 393, ст. 398 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, на основании ст. 65 АПК РФ истец в соответствии со ст. 15 ГК РФ должен доказать факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением Ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями ст. 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу ст. 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке не владеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании ст. 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Положения ст. 303 ГК РФ применяются и в случае истребования дохода, полученного лицом, правомочие которого на распоряжение спорным объектом основывалось на сделке, признанной впоследствии недействительной.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку возникшие у истца убытки возникли вследствие недобросовестного поведения ответчика по заключению сделок по выводу имущества из конкурсной массы, размер упущенной выгоды подтверждается представленным в материалы дела отчетом оценщика, который не оспорен ответчиком, при этом отчет оценщика был получен истцом для представления доказательств по настоящему делу, суд находит требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 37 725 778руб. 00коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307-310, 314, 393, 421, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМЕРЦЦЕНТР" в пользу МОАО "ЭНЕРГОМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ" 37 725 778 руб. 00 коп. убытков и 200 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов