Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А40-281994/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281994/22-33-2297
г. Москва
18 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Горно-металлургический проект»

ответчик: УФАС по МО

третье лицо: Администрация муниципального образования городское поселение Солнечногорск

об оспаривании решения от 13.09.2022 года № РНП-32936эп/22, об обязании,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горно-металлургический проект» (далее – заявитель, ООО «Горно-металлургический проект») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения УФАС по МО от 13.09.2022 года № РНП-32936эп/22, об обязании восстановить права.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, оценив представленные материалы в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2022 Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок рассмотрела обращение Администрации муниципального образования городского поселения Солнечногорск (далее – Заказчик) о включении информации об Обществе с ограниченной ответственностью «Горно-металлургический проект» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта, заключенного по итогам электронного конкурса (извещение № 0848300066119000405), в соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 года № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

В ходе заседания Комиссии было установлено, что Заказчиком и Подрядчиком был заключен Контракт; Заказчик принял решение об одностороннем расторжении Контракта; Подрядчик не исполнил обязательства по Контракту надлежащим образом в установленный срок.

По итогам рассмотрения данного дела Комиссией было принято решение о включении сведений об ООО «ГОРМЕТПРОЕКТ» и органах управления Общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» включению в реестр недобросовестных поставщиков подлежит информация о лицах, с которыми расторгнуты государственные контракты вследствие их недобросовестного поведения в ходе их исполнения.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (44-ФЗ), орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил.

Согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с пунктами 10 и 10.1 Технического задания (Приложение № 5 к Контракту), Земельные участки под проектирование объектов капитального строительства предоставляются Заказчиком. К исходным данным, предоставляемым Заказчиком, относятся: правоустанавливающие документы на земельные участки, кадастровая выписка земельных участков, градостроительный план земельных участков, технические условия на подключение к сетям электроснабжения, связи, водоснабжения и водоотведения, иные исходные данные, необходимые для выполнения проектных работ, дополнительно предоставляемые Заказчиком по письменному запросу Подрядчика.

В силу п. 3.2. Контракта, срок выполнения Подрядчиком работ по настоящему Контракту с даты заключения Контракта до 01 ноября 2019 года, в том числе на прохождение государственной экспертизы.

В процессе исполнения Контракта Подрядчиком была разработана первоначальная проектно-сметная документация и направлена для проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по вышеуказанному объекту в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» с заключением Договора № 3090ЭД-19 от 30.12.2019 года.

Место расположения КНС (канализационной насосной станции) и часть трассы напорного коллектора по проектному решению были обозначены на земельных участках Лесного фонда РФ, на которые у Заказчика не было правоустанавливающих документов, в связи с чем возникла необходимость выведения этих земельных участков из Лесного фонда РФ на баланс Администрации муниципального образования городское поселение Солнечногорск.

Первоначальная проектно-сметная документация была разработана не в полном объёме, в том числе в связи с тем, что Заказчиком в нарушение пункта 10.1 Технического Задания в 2019 году не были предоставлены технические условия на подключение к сетям электроснабжения и технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

В том числе, в связи с тем, что в процессе прохождения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не был осуществлён вывод земельных участков из Лесного фонда РФ, что, в том числе, являлось препятствием для получения положительного заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», ООО «ГОРМЕТПРОЕКТ» письмом № ГМП-97 от 26.06.2020 г. инициировало расторжение Договора № 3090ЭД-19 от 30.12.2019 года. Администрацией муниципального образования городское поселение Солнечногорск только 29.06.2021 года был предоставлен ООО «ГОРМЕТПРОЕКТ» земельный участок под расположение КНС, не входящий в состав земель Лесного фонда РФ, окончательный вариант земельного участка под расположение КНС был предоставлен 30.08.2021 года.

Заказчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по предоставлению Подрядчику исходных данных для проектирования, а также земельных участков, пригодных для выполнения работ, в частности, технические условия на подключение к сетям электроснабжения от 01.07.2021 были получены ООО «ГОРМЕТПРОЕКТ» от Заказчика только 16.08.2021 года (т. 3 л.д. 67-69), технические условия на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения были получены от Заказчика 27.06.2022 года (т. 1 л.д. 143, т. 2 л.д. 24, т. 4 л.д. 6-7), то есть за пределами срока выполнения работ, предусмотренного п. 3.2. Контракта. Правоустанавливающие документы на земельные участки трассы проектируемого ООО «ГОРМЕТПРОЕКТ» напорного коллектора канализации так и не были предоставлены Заказчиком Подрядчику.

Вопреки доводам антимонопольного органа, материалы дела не содержат доказательств надлежащего и своевременного исполнения Заказчиком обязательств по предоставлению необходимой Подрядчику информации в соответствии с пунктами 10 и 10.1 Технического задания (Приложение № 5 к Контракту).

Таким образом, Подрядчик по независящим от него обстоятельствам, выразившимся в ненадлежащем исполнении встречных обязательств Заказчиком, не имел возможности выполнить работ в срок, предусмотренный Контрактом.

Управление не дало оценки действиям (бездействию) Заказчика при исполнении Контракта, не учло влияние неисполнения обязанностей Заказчика на возможность надлежащего исполнения Контракта Подрядчиком. При этом, очевидно, что Подрядчик не мог надлежащим образом выполнить работы по проектированию, не имея для этого исходных данных.

В соответствии с п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 года № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

При этом из пояснений заявителя и из представленных в материалы дела доказательств следует, что им совершались необходимые действия, направленные на исполнение условий контракта.

В феврале 2021 года для ГКУ Московской области «ДДС» была в полном объёме разработана проектная документация, с получением положительного заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» №50-1-1-3-2601-20 от 12.02.2021 года, по объекту «Реконструкция и строительство подъезда к мусоросжигательному заводу вблизи д. Хметьево г/п Солнечногорск», то есть на строительство автомобильной дороги, что отмечается в письме № Исх-3718/2022 от 30.08.2022 года и.о.директора ГКУ Московской области «ДДС» на имя Заместителя главы администрации городского округа Солнечногорск.

В письме № Исх-707/2021 от 26.02.2021 года заместителя директора ГКУ Московской области «ДДС» на имя заместителя главы администрации городского округа Солнечногорск рекомендовано по вопросу прохождения проектируемого напорного коллектора ДУ 2*110 дополнительно проработать предлагаемые решения коллектора относительно автомобильной дороги, то есть по объекту проектирования ООО «ГОРМЕТПРОЕКТ» (т. 3 л.д. 85).

Расположение напорного коллектора в пределах полосы отвода автомобильной дороги являлось бы самым оптимальным и эффективным проектным решением, в связи с тем, что это была бы наиболее короткая трасса напорного коллектора, позволяющая уйти от земельных участков Лесного фонда и иных других земельных участков, в отношении которых у Заказчика нет правомочий пользования, владения или распоряжения, по протяжённости трассы, в связи чем, такое проектное решение является менее затратным, соответствует цели эффективного использования бюджетных денежных средств, а значит интересам Заказчика и публичным интересам в целом. В связи с вышеотмеченным, ООО «ГОРМЕТПРОЕКТ» стало проводить работу о возможности согласования с ГКУ Московской области «ДДС» таких проектных решений и по разработке этих решений, в рамках чего 21.02.2022 года было проведено рабочее совещание, инициированное ООО «ГОРМЕТПРОЕКТ» письмами № ГМП-25 от 31.01.2022 г. на имя директора ГКУ Московской области «ДДС» и № ГМП-39 от 17.02.2022 г. на имя заместителя директора ГКУ Московской области «ДДС», на базе ГКУ Московской области «ДДС», с приглашением специалистов ООО «Горно-металлургический проект», специалистов ООО «Альтернативная Генерирующая Компания-1», сотрудников Администрации муниципального образования городское поселение Солнечногорск, в том числе для предварительного согласования места расположения КНС и схемы ведения трассы в пределах дороги (т. 3 л.д. 139-141).

Согласно пункту 10.1 Технического задания, исходными данными, предоставляемыми Заказчиком, являются иные исходные данные, необходимые для выполнения проектных работ, дополнительно предоставляемые Заказчиком по письменному требованию Подрядчика.

В связи с отсутствием у Заказчика проекта объекта «Реконструкция и строительство подъезда к мусоросжигательному заводу вблизи д. Хметьево г/п Солнечногорск» и проектов газовых, и электрических сетей в пределах полосы автомобильной дороги, ООО «ГОРМЕТПРОЕКТ» было инициировано вышеуказанное совещание в ГКУ Московской области «ДДС» и получение проекта объекта, и проектов действующих, и проектируемых газовых, и электрических сетей в АО «Мособлгаз», и в Северных электрических сетях - филиале ПАО «Россети Московский регион» в марте-мае 2022 года, которые являлись исходными данными для разработки и согласования трассы напорного коллектора канализации.

Согласование трассы напорного коллектора канализации в полосе отвода объекта «Реконструкция и строительство подъезда к мусоросжигательному заводу вблизи д. Хметьево г/п Солнечногорск» было получено письмом № Исх-3718/2022 от 30.08.2022 года и.о.директора ГКУ Московской области «ДДС» на имя заместителя главы администрации городского округа Солнечногорск, но с учётом оформления земельно-имущественных отношений до начала оформления строительных работ (т. 1 л.д. 31).

В письме АО «РОСТ-ПРОЕКТ» Исх. №-783 от 24.08.2022 года на имя и.о. заместителя директора ГКУ МО «ДДС», являющимся приложением к вышеуказанному письму, отмечается, что АО «РОСТ-ПРОЕКТ» в рабочем порядке с ООО «ГОРМЕТПРОЕКТ» отработало увязку трассы напорного коллектора канализации в полосе отвода объекта «Реконструкция и строительство подъезда к мусоросжигательному заводу вблизи д. Хметьево г/п Солнечногорск» и согласовывает планировочные решения, приложенные к данному обращению (т. 1 л.д. 32).

При обращении ООО «ГОРМЕТПРОЕКТ» с письмом № ГМП-213 от 09.08.2022 г. в августе 2022 года в ООО «Альтернативная Генерирующая Компания-1» по предоставлению исходных данных по подключению к сетям водоотведения объекта «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 700 000 тонн ТКО в год (Россия, Московская область, городское поселение Солнечногорск» по адресу: Московская область, городское поселение Солнечногорск, д. Хметьево) для проектирования КНС, был предоставлен ответ письмом № Исх-4934-22 от 10.08.2022 года, которым предоставлялась схема расположения точки подключения, но также в письме отмечалось, что информация по высотным отметкам будет направлена в адрес Общества по готовности, после разработки рабочей документации на внутриплощадочные сети водоотведения ЗТО (т. 4 л.д. 5).

Из чего следует, что проектная документация по подключению к сетям водоотведения объекта «Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью 700 000 тонн ТКО в год (Россия, Московская область, городское поселение Солнечногорск») в августе 2022 была разработана не в полном объёме и это являлась препятствием для проектирования КНС в полном объёме, что, в свою очередь, являлось препятствием для получения положительного заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза».

При дальнейшем обращении ООО «ГОРМЕТПРОЕКТ в ООО «Альтернативная Генерирующая Компания-1» с письмом № ГМП-224 от 06.09.2022 г о предоставлении следующих исходных данных: высотной отметки лотка трубы в месте подключения либо расчёт водоотведения, либо исходные данные для расчёта водоотведения/водопотребления, а именно; штатное расписание ЗТО, количество и наименование оборудования, которое потребляет воду, в рабочем порядке был предоставлен ответ, что этих данных нет, ещё в работе, что также являлась препятствием для проектирования КНС в полном объёме, что, в свою очередь, являлось препятствием для получения положительного заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» (т. 3 л.д. 81).

Об указанных обстоятельствах ООО «ГОРМЕТПРОЕКТ» заявляло в ходе рассмотрения дела № РНП-32936эп/22 от 13.09.2022, отразило их в письменных пояснениях, представленных в материалы антимонопольного дела, а также подтвердило их доказательствами (т. 3 л.д. 82-83). Следовательно, Подрядчик представил в материалы антимонопольного дела № РНП-32936эп/22 информацию и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, однако надлежащей оценки данным доказательствам антимонопольным органом в оспариваемом решении не дано.

Одновременно суд обращает внимание на то, что единственными доказательствами ненадлежащего исполнения условий Контракта, являются претензии Заказчика. Также, суд обращает внимание на то, что основанием для решения Заказчика об одностороннем расторжении Контракта является нарушение Подрядчиком срока производства работ, но при этом сам Заказчик исполнял обязанности по предоставлению исходных данных за пределом предусмотренного Контрактом срока производства работ, а часть обязанностей не исполнил вообще.

Каких-либо пояснений и доказательств третьим лицом (заказчиком) в материалы дела не представлено.

Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает его виновное недобросовестное поведение, выразившееся в совершении умышленных действий (бездействия), нарушающих требования Закона о контрактной системе. По смыслу Закона о контрактной системе включение сведений о лице в РНП, по сути, является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика).

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что перечисленные выше обстоятельства и доказательства не подтверждают факт виновного недобросовестного поведения подрядчика, выразившегося в совершении умышленных действий (бездействия), нарушающих требования Закона о контрактной системе.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков Антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В каждом подобном случае Антимонопольным органом должна проводиться проверка наличия в действиях лица, в отношении которого рассматриваются сведения с целью включения в реестр недобросовестных поставщиков, факта наличия умышленных действий, направленных на уклонение от надлежащего исполнения заключенного контракта.

Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Решение заказчика само по себе ни к чему не обязывает антимонопольный орган, в исключительной компетенции которого находится оценка всех фактических обстоятельств дела и всех элементов поведения участника закупки в ходе исполнения контракта, равно как и разрешение вопроса соразмерности примененной меры ответственности допущенному нарушению.

Из содержания положений действующего законодательства в сфере государственных закупок следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов. По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Из материалов дела следует, что заявитель прикладывал все усилия для исполнения контракта.

Таким образом, оценивая действия общества, а также направленность действий заявителя на исполнение своих обязательств, следует вывод об отсутствии в настоящем случае предусмотренных ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе закупок оснований ко включению сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку при рассмотрении вопроса о включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган ограничился лишь проверкой действий заказчика и не устанавливал факты недобросовестного поведения исполнителя, оценка доводам общества не дана, оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Включение сведений об ООО «ГОРМЕТПРОЕКТ» в реестр недобросовестных поставщиков, препятствует Заявителю участвовать в закупках в сфере государственных и муниципальных нужд в силу ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (44-ФЗ), что нарушает его право на свободное осуществления предпринимательской деятельности и законные интересы Общества по получению прибыли от осуществления экономической деятельности, а также поскольку реестр недобросовестных поставщиков является открытым источником информации согласно ч. 8 ст. 104 Закона о контрактной системе (44-ФЗ), то размещение в нем записи о том, что ООО «ГОРМЕТПРОЕКТ» находится в таком реестре причиняет вред деловой репутации Общества, поскольку представляет его в гражданском обороте перед неограниченным кругом лиц в качестве недобросовестного и ненадежного делового партнера, что не соответствует действительности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В связи с чем в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной антимонопольной службы России по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителем в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу в установленном законом порядке.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать недействительным решение УФАС по Московской области от 13.09.2022 по делу № РНП-32936эп/22 о включении сведений об ООО «ГОРМЕТПРОЕКТ» (ИНН <***>) и его органах управления в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Обязать УФАС по Московской области в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ГОРМЕТПРОЕКТ» (ИНН <***>) в установленном законом порядке.

Взыскать с УФАС по Московской области в пользу ООО «ГОРМЕТПРОЕКТ» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина