Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А56-6037/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6037/2021
02 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «РЫЖИЙ КОТ» (346720, <...>, Б, ОГРН: <***>)

ответчики: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2018), 2. ООО «Бэстекс» (194358, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 154, литер А, помещение 475, ОГРН: <***>), 3. ООО «Хобрук» (426032, <...>, ОГРН: <***>), 4. ООО «ВИПХОББИ» (426032, <...>, ОГРН: <***>)

третьи лица: 1. ООО «Форпост» (344011, <...>, ОГРН: <***>), 2. ФИО3, 3. ФИО4, 4. ФИО5


при участии

согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» (далее – ООО «РЫЖИЙ КОТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графические произведения «Барсы» и «Ангел и кролики».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бэстекс» (далее – ООО «Бэстекс»), общество с ограниченной ответственностью «Хобрук» (далее – ООО «Хобрук»), общество с ограниченной ответственностью «Форпост» (далее – ООО «Форпост»), общество с ограниченной ответственностью «ВИПХОББИ» (далее – ООО «ВИПХОББИ») и ФИО3.

К судебному заседанию от 08.12.2021 от истца поступили дополнения, в соответствии с которыми истец просил привлечь в качестве соответчиков ООО «Бэстекс», ООО «Хобрук», ООО «ВИПХОББИ».

Истец также уточнил требования и попросил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «Бэстекс», ООО «Хобрук», ООО «ВИПХОББИ» в пользу истца 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графические произведения «Барсы» и «Ангел и кролики».

Имущественные требования с учетом их уточнения приняты судом.

На основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек ООО «Бэстекс», ООО «Хобрук», ООО «ВИПХОББИ» к участию в деле в качестве соответчиков, исключив их из состава третьих лиц.

В судебном заседании от 02.03.2022 от ООО «Хобрук» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Одновременно с этим в порядке статьи 66 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судом удовлетворено ходатайство ООО «Хобрук» об истребовании доказательств, а именно:

- у ООО «Форпост» оригинал договора об отчуждении в полном объеме исключительных прав на использование изображений от 05.12.2017 № 75/А между ООО «Форпост» и ИП ФИО5 по местонахождению ООО «Форпост»;

- у ООО «Форпост» оригинал авторского договора об отчуждении исключительного права № 1/Г от 21.01.2016 между ООО «Форпост» и ФИО4 по местонахождению ООО «Форпост»;

- у ООО «Форпост» скриншоты переписки между ООО «Форпост» и ФИО4 по вопросу исполнения авторского договора об отчуждении исключительного права № 1/Г от 21.01.2016 по местонахождению ООО «Форпост»,

- у ООО «Форпост» скриншоты переписки между ООО «Форпост» и ФИО5 по вопросу исполнения договора об отчуждении в полном объеме исключительных прав на использование изображений от 05.12.2017 № 75/А по местонахождению ООО «Форпост».

- у ООО «Форпост» платежные документы, подтверждающие оплату от ООО «Форпост» в адрес ФИО5 в рамках исполнения договора об отчуждении в полном объеме исключительных прав на использование изображений от 05.12.2017 № 75/А по местонахождению ООО «Форпост».

- у ООО «Форпост» платежные документы, подтверждающие оплату от ООО «Форпост» в адрес ФИО4 в рамках исполнения авторского договора об отчуждении исключительного права № 1/Г от 21.01.2016 по местонахождению ООО «Форпост»,

- у ООО «Форпост» данные об уплате налоговых обязательств за ФИО4 в связи с исполнением авторского договора об отчуждении исключительного права № 1/Г от 21.01.2016 по местонахождению ООО «Форпост»,

- у ФИО5 данные об исполнении налоговых обязательств в связи с исполнением договора об отчуждении в полном объеме исключительных прав на использование изображений от 05.12.2017 № 75/А,

- у ФИО4 оригинальный эскиз изображения «Барсы»,

- у ФИО5 оригинальный эскиз изображения «Ангел и кролики»,

- у ФИО4 оригинальные файлы изображения «Барсы» с указанием свойств файлов (дата создания, последнего изменения, название) и указанием источника, на котором указанные файлы были созданы/изменены,

- у ФИО5 оригинальные файлы изображения «Ангел и Кролики» с указанием свойств файлов (дата создания, последнего изменения, название) и указанием источника, на котором указанные файлы были созданы/изменены).

Необходимые доказательства для рассмотрения дела по существу представлены суду.

В судебном заседании от 06.05.2022 представители лиц, участвующих в деле, принявшие участие в судебном заседании, поддержали свои позиции по делу.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО «РЫЖИЙ КОТ» является обладателем исключительных прав на художественно-графические произведения с условным (рабочим) названием «Барсы» и «Ангел и кролики» согласно договорам № 2016/УП/02 от 25.02.2016 и № 2017/УП/09 от 06.12.2017 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения, а также актам приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения.

В материалы дела представлены договоры об отчуждении оригиналов произведений и исключительных прав, согласно которым истец приобрел исключительные права на произведения 25.02.2016 и 06.12.2017 у ООО «Форпост»: договор № 2016/УП/02 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 25.02.2016, Акт приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору, договор № 2017/УП/09 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 06.12.2017, Акт приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору, платежные поручения, подтверждающих оплаты.

Также ООО «Форпост» в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт приобретения произведений «Барсы» и «Ангел и кролики» у авторов/художников указанных произведений на основании: авторского договора об отчуждении исключительного права № 1/Г от 21.01.2016, заключенного между ООО «Форпост» и автором (художником) изображения (произведения) с условным (рабочим) названием «Барсы» - Гилевым С.М.; договора об отчуждении в полном объеме исключительных прав на использование изображений № 75/А от 05.12.2017, заключенного между ООО «Форпост» и автором (художником) изображения с условным (рабочим) названием «Ангел и кролики» (произведение) - Кочура А.А.

Также ООО «Форпост» в материалы дела представлены скриншоты, подтверждающие наличие произведения «Барсы» на странице художника Гилева С.М. в феврале 2016 года, у которого данное произведение и было приобретено ООО «Форпост».

Факт нарушения права истца ответчиками подтверждается приобретением товара у ФИО2 (кассовый чек № 0015 от 05.11.2020, накладная СДЭК №1206497139), скриншотами страниц с сайта ответчика (iskusnica.spb.ru) с предложением к продаже товара («Барсы» арт. HS4472, «Ангел с кроликами» арт. HS4450). В процессе рассмотрения настоящего дела представлены договор поставки продукции № 04022020 от 04.02.2020 и счет-фактура № 10861 от 22.10.2020, согласно которым предприниматель ФИО2 приобрела товары (картины по номерам «Барсы» арт. HS4472 и «Ангел с кроликами» арт. HS4450, на которых незаконно используются художественно-графические произведения с условными (рабочими) названиями «Барсы», «Ангел и кролики» у ООО «Бэстекс»; договор № 16/01/19 от 16.01.2019 поставки продукции и УПД № 199 от 31.08.2020, согласно которым ООО «Бэстекс» приобрело указанные картины по номерам у ООО «ВИПХОББИ»; договор № 01-2020 от 09.01.2020, согласно которому ООО «ВИПХОББИ» приобрело товары с изображениями, являющимися предметом настоящего спора, у ООО «Хобрук».

Права на указанные произведения с 2016 и 2017 годов принадлежат истцу.

Истец заявлял о фальсификации договора авторского заказа № 01-АЗ от 20.05.2019 ежду ООО «Хобрук» и ФИО3 и считал данную сделку мнимой.

Оригинал указанного договора в материалы дела не представлен, несмотря на то, что он был запрошен судом и истцом. Документы, подтверждающие факт исполнения данного договора в материалы дела также не представлены.

В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения искусства, произведения живописи, графики, дизайна являются объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, пункт 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Истец указал, что не давал своего согласия на использование принадлежащего ему произведения, в том числе не давал согласия на производство, распространение, публичный показ, доведение до всеобщего сведения либо продажу продукции с использованием художественно-графического произведения «Ангел и кролики». Лицензионный договор в отношении указанного произведения с правообладателем ответчиками не заключался.

Истцом были установлены факты публичного показа произведения, доведения произведения до всеобщего сведения, предложения к продаже и продаже товаров с изображениями, которые полностью копируют произведения, исключительные права на которые принадлежат ООО «РЫЖИЙ КОТ».

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 1252 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации следует исходить как из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав, так и из характера нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, а также требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер заявленной компенсации суд находит разумным, обоснованным, соответствующим характеру нарушения и степени вины нарушителя.

Статьям 1252 ГК РФ прямо предоставляет правообладателю возможность требовать от нарушителя выплаты компенсации как за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, так и за допущенное правонарушение в целом.

Оценив доводы сторон, суд признает факт нарушения прав истца доказанным, снования для снижения размера компенсации – отсутствующими.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1229, 1233, 1240, 1252, 1259, 1288, 1515 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) и исходил из доказанности факта нарушения ответчиками исключительных прав, принадлежащих истцу.

Из разъяснений пункта 89 Постановления № 10 следует, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Размер компенсации определен арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения и негативных для правообладателя последствий.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда).

В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию в размере 100000 руб.

Согласно пункту 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации, суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

Суд первой инстанции, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу о том, что заявленный размер компенсации является соразмерным допущенному нарушению.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Бэстекс», общества с ограниченной ответственностью «Хобрук» и общества с ограниченной ответственностью «ВИПХОББИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» 100000 руб. денежной компенсации и 4000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.