Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А07-33934/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33934/22
г. Уфа
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26.12.2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Станкомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Станкостроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 года в размере 2 800 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Стан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном онлайн заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.01. 2021, представлен паспорт и диплом.

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Станкомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Станкостроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.08.2022 года в размере 2 800 000 руб.

Определением суда от 08.11.2022 года исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стан» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

30.11.2022 года от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что в договоре аренды не определены идентифицирующие признаки нежилых помещений, в связи с чем договор нельзя считать заключенным.

Кроме того ответчик в отзыве указал, что истец и ООО «СТАН» приобрели в общую долевую собственность недвижимое имущество общей площадью 5 356 кв.м., а площадь арендуемого по договору аренды № 1 от 26.11.2014г. нежилого помещения составляет 3 220,6 кв.м, к тому же в договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество (нежилое помещение), подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Следовательно, нет оснований утверждать, что имущество по договору и имущество, приобретенное в общую долевую собственность, является одним и тем же имуществом. В удовлетворении исковых требований ответчик на основании изложенного просил отказать.

К предварительному судебному заседанию от истца поступили возражения на отзыв.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о назначении дела к предварительному судебному заседанию сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений против рассмотрения дела в их отсутствие или перехода к судебному разбирательству не поступило.

При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.11.2014 года между ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» (арендодатель) и ООО НПО "Станкостроение" (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды нежилых помещений №1, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в возмездное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу <...>, а именно: нежилые помещения, расположенные в здании административного корпуса (инженерно-бытовой корпус), 9-этажное здание, площадь арендуемых помещений 3220,6 кв.м., литера А, А1, а, инв. № 11000, в соответствие с поэтажными планами здания.

В соответствии с п.2.1 договора срок аренды помещений устанавливается с 26.11.2014 г. до даты подписания передаточного акта на помещения с лицом, признанным покупателем помещений по результатам реализации имущества в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Стерлитамак М.Т.Е.».

Согласно п.7.1 договора арендная плата по договору составляет 149 рублей 00 копеек за 1 (один) кв.м, в месяц, в том числе НДС 18%. Общая стоимость по настоящему договору аренды составляет 479 869,40 рублей в месяц, в т.ч. НДС 18%.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа каждого месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем в настоящем договоре (п.7.2 договора).

Плата за коммунальные услуги (водопровод, канализацию, тепло- и электроэнергию, телефон, уборку помещений, вывоз ТБО и т.д.) в арендную плату не входит и оплачивается арендатором отдельно (п.7.3 договора).

Указанные в договоре нежилые помещения были переданы ООО НПО "Станкостроение" по акту сдачи-приемки помещений 26.11.2014 г. (л.д.13 об).

11 мая 2017 года был подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» передало недвижимое имущество, в т.ч. арендуемые ООО НПО "Станкостроение" нежилые помещения ОАО «Станкомонтаж» (истец) и ООО «Стан» (л.д.14).

06 мая 2019 года была произведена государственная регистрация отчуждения недвижимого имущества общей площадью 5 356 кв.м, этаж 1,2,3,4,5,6,7,8,9, номера на поэтажном плане: 11, расположенного по адресу <...>, номер на этаже И с кадастровым номером 02:56:040302:889 из собственности ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» в общую долевую собственность ОАО «Станкомонтаж» и ООО «СТАН», а именно:

- 87/100 доли в праве общей долевой собственности в пользу ОАО «Станкомонтаж» (регистрация в ЕГРН - №02:56:040302:889-02/117/2019-5 от 06.05.2019);

- 13/100 доли в праве общей долевой собственности в пользу ООО «Стан» (ИНН <***>) (регистрация в ЕГРН - №02:56:040302:889-02/117/2019-6 от 06.05.2019) (л.д.15-21).

Как указал истец, ответчик НПО "Станкостроение" продолжает пользоваться арендуемым помещением. Акт приема-передачи о возврате имущества от арендатора в пользу арендодателя не подписывался.

Таким образом, по мнению истца, с 06.05.2019 года 87/100 доля арендных платежей по договору аренды нежилых помещений № l от 26.11.2014 г. подлежат уплате ООО НПО «СТАНКОСТРОЕНИЕ» в пользу ОАО «Станкомонтаж».

01 сентября 2021 года между ОАО "Станкомонтаж", ООО "СТАН" и ООО НПО "СТАНКОСТРОЕНИЕ" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилых помещений №1 от 26.11.2014 г., предусматривающее соглашение сторон об урегулировании задолженности ООО НПО "Станкостроение" по арендной плате (л.д. 21).

В соответствии с указанным соглашением силу положений ст. 223, 551 Гражданского Кодекса РФ, с 06.05.2019 года права и обязанности арендодателя по договору аренды нежилых помещении №1 от 26.01.2014г. перешли к ОАО «Станкомонтаж» (в части 87 % доли в помещении) и к обществу с ограниченной ответственностью «СТАН» (в части 13% доли в помещении).

Стороны пришли к соглашению внести изменения в пункт 7.1 договора и изложить его в следующей редакции: «Арендная плата по настоящему договору составляет: 149 рублей 00 копеек за 1 (один) кв.м, в месяц, в т.ч. НДС 20%. Общая стоимость по договору аренды составляет 479 869 (четыреста семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 40 копеек в месяц, в т.ч НДС 20%, В пользу арендодателя - 1 уплачивается 87% от общей суммы арендной платы, что составляет 417 486 рублей 38 копеек в месяц, независимо от количества дней в месяце, в т.ч. НДС 20%.

В пользу арендодателя-2 уплачивается 13% от общей суммы арендной платы, что составляет 62 383 рублей 02 копейки в месяц, независимо от количества дней в месяце, в т.ч. НДС 20%.

Арендодатели обязуются в 30-дневный срок с момента подписания настоящего соглашения выставить необходимые документы, подтверждающие арендные отношения, в том числе счета на оплату, счета-фактуры, акты оказанных услуг за период 06.05.2019-01.09.2021, в дальнейшем выставлять их ежемесячно.

Арендатор обязуется с момента подписания настоящего соглашения произвести оплату перед арендодателем-1 задолженности по арендной плате за период 06.05.2019-01.09.2021, в соответствии с прилагаемым графиком.

Арендатор вправе погасить указанную задолженность по арендной плате за период 06.05.2019-01.09.2021 в полном объеме или частично в досрочном порядке.

Все остальные положения договора остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу.

Кроме того сторонами в дополнительном соглашении согласовано, что задолженность по арендной плате арендатора за период 06.05.2019-01.09.2021 перед арендодателем-1 составляет 11 622 282,13 руб., перед арендодателем-2 составляет 1 736 662,78 руб.

Как указал истец, соглашение об урегулировании задолженности не исполняется со стороны ООО НПО "Станкостроение", задолженность за период с июля по август 2022 года составляет 2 800 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-4102/2016 в отношении ОАО "Станкомонтаж” открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ОАО "Станкомонтаж" утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим в адрес ответчика 06.09.2022 года направлена претензия с требованием уплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа, требования – без удовлетворения, что послужило причиной обращения ОАО «Станкомонтаж» в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив договор аренды нежилых помещений №1 от 26.11.2014 г. на предмет его заключенности суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Доводы ответчика об обратном судом отклоняются.

Так, в пункте 1.1 договора аренды нежилых помещений №1 от 26.11.2014г. указано, что неотъемлемой частью данного договора является поэтажный план здания, в котором арендуются помещения. На данном поэтажном плане здания отмечены штрихами помещения, не арендуемые ответчиком в разрезе каждого этажа, а также указана площадь арендуемых/не арендуемых ответчиком помещений отдельно по каждому этажу (приложение к возражениям истца на отзыв).

Указанный поэтажный план здания, в котором расположены арендуемые помещения, являющийся частью договора аренды, позволяет точно идентифицировать имущество, находящееся в аренде у ответчика, в том числе этаж на котором расположено помещение, план расположения помещения на этаже и иные характеристики нежилого помещения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49), следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 166 ГК РФ установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Кроме того, в пункте 44 Постановления N 49 также разъяснено, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу, приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Таким образом, лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора.

Если контрагент действовал так, словно сделку заключили, он не сможет впоследствии заявить о ее ничтожности или недействительности (п. 70 постановления Пленума ВС от 23.06.15 № 25, Обзор практики, утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 03.02.2015 N 52-КГ14-1), разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным. Аналогичная позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1404/10 от 18.05.2010 и N 13970/10 от 08.02.2011.

Как следует из материалов дела, ответчиком совершены следующие действия, подтверждающие согласие с фактом заключенности и действительности договора аренды нежилых помещений №1 от 26.11.2014 г. Как указано истцом и ответчиком не оспаривается, в настоящее время ответчик продолжает пользоваться нежилыми помещениями, переданными в аренду по договору аренды нежилых помещений №1 от 26.11.2014г., ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 01.09.2021 к договору аренды нежилых помещений №1 от 26.11.2014г., в котором установлен размер арендной платы, а также размер задолженности ответчика перед истцом за прошедшие периоды, ответчиком регулярно подписываются акты, подтверждающие пользование арендованными нежилыми помещениями, а также согласие ответчика с размером арендной платы (л.д. 22-26).

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Объект аренды передан ответчику по акту приема – передачи 26.11.2014 года (л.д. 13 об). Доказательства возврата указанного имущества в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно п.1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случае перехода права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу договор аренды сохраняет силу, а новый собственник занимает место первоначального арендодателя в силу указания закона (ст.387 ГК РФ).

Согласно п.23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Новый собственник становится арендодателем и соответственно имеет право на получение арендных платежей с момента перехода к нему права собственности, то есть с момента государственной регистрации его права на арендуемую недвижимость (п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ). Это следует из содержания права собственности (п. 1 ст. 209 ГК РФ) и принадлежности права на сдачу имущества в аренду именно собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Таким образом у с 06.05.2019 года 87/100 доля арендных платежей по договору аренды нежилых помещений № l от 26.11.2014г. подлежат уплате ООО НПО «Станкостроение» в пользу истца - ОАО «Станкомонтаж».

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что истец и ООО «СТАН» приобрели в общую долевую собственность недвижимое имущество общей площадью 5 356 кв.м., а площадь арендуемого по договору аренды № 1 от 26.11.2014г. нежилого помещения составляет 3 220,6 кв.м. Следовательно, нет оснований утверждать, что имущество по договору и имущество, приобретенное в общую долевую собственность, является одним и тем же имуществом.

Однако заявленный ответчиком довод материалами дела не подтверждается.

Согласно акту приема-передачи от 11.05.2017 г. в собственность истца и ООО «СТАН» была передана вся площадь девятиэтажного здания инженерно-бытового корпуса с кадастровым номером 02:56:040302:889. Данный факт подтверждается и выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, в которой указаны все 9 (девять) этажей здания, находящиеся в собственности истца и ООО «СТАН» (л.д. 15-20).

Кроме того, общая площадь помещений всех этажей инженерно-бытового корпуса, указанная в поэтажном плане здания, являющегося неотъемлемой частью договора аренды нежилых помещений №1 от 26.11.2014г., совпадает с площадью помещений, переданных в собственность истца и ООО «СТАН».

Таким образом, отсутствуют основания предполагать, что в собственность истца и ООО «СТАН» была передана лишь часть помещений инженерно-бытового корпуса, и что помещения, арендуемые ответчиком, не находятся в собственности истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обосновано.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы составляет 2 800 000 руб. Судом расчет истца проверен, признан верным, соответствующим условия дополнительного соглашения, заключенного между сторонами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 800 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом того, что при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Станкостроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станкомонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 2800000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Станкостроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Судья С.И. Хомутова