Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А40-45121/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-45121/23-96-320

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 10.05.2023 Мотивированное решение вынесено 13.06.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" 422701, РЕСП. ТАТАРСТАН, ВЫСОКОГОРСКИЙ М.Р-Н, ВЫСОКОГОРСКОЕ С.П., ВЫСОКАЯ ГОРА С., Б.КРАСНАЯ УЛ., Д. 224, КВ. 3, ОГРН: 1211600034480, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2021, ИНН: 1683000284, КПП: 168301001

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСПИРИТ" 143581, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ЛЕШКОВО ДЕРЕВНЯ, КОРПУС 4, ЛИТЕРА Б1;ЭТАЖ2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, 23, ОГРН: 1165017050263, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2016, ИНН: 5017109319, КПП: 501701001

о взыскании 184 600,00 руб., без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСПИРИТ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

1. Взыскать с ООО «АЙСПИРИТ» в пользу ООО «СПУТНИК» задолженность за выполненные такелажные работы в размере 184 600 руб.; неустойку в размере 18 460 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 061 руб., а всего 260 121 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении


дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 12.05.2023 г.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства.

01 декабря 2019 года между ООО «ФОРС» и ООО «АЙСПИРИТ» заключен договор о выполнении такелажных работ № 20191201 (далее - Договора), согласно условиям которого ООО «ФОРС» (далее - Подрядчик) обязалось выполнить такелажные работы ООО «АЙСПИРИТ» (далее - Заказчик) на складах Заказчика по адресам: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п, д. Лешково, производственно-складской корпус № 4, литера Б1, помещение 1, 23.

Согласно условий указанного Договора, Заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену.

Как следует из иска, в период с 01.12.2019 по 30.06.2022, Подрядчиком выполнялись такелажные работы, принятые заказчиком, что подтверждается ежемесячными актами выполненных работ, а также актом сверки взаиморасчетов.

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 08.11.2022, задолженность Заказчика перед Подрядчиком за выполненные такелажные работы составляет 184 600 руб.

10.02.2023 Подрядчиком в адрес Заказчика направлена претензия с требованием уплаты образовавшейся задолженности.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10%.

Согласно расчета истца, размер неустойки с учетом ограничения 10% от суммы задолженности составляет 18 460 руб.

24 февраля 2023 года ООО «ФОРС» произвело переуступку прав требования по договору о выполнении такелажных работ № 20191201 от 01.12.2019 с ООО «АЙСПИРИТ» в пользу ООО «СПУТНИК».

02 марта 2023 года в адрес ООО «АЙСПИРИТ» направлены уведомления о переуступке прав требования по указанному договору.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору, что подтверждается подписанным без разногласий актом выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов.


В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, подписанием актов выполненных работ на оспариваемые суммы ответчик подтвердил оказание ему истцом услуг полностью и в срок и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем имеется соответствующая отметка в актах выполненных работ

Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 184 600 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81).

При этом, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

Ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации следующих доказательств: Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022-08.11.2022 между ООО «ФОРС» и ООО «Айспирит» по договору № 20191201 от 01.12.2019 .

В соответствии с положениями ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Применительно к указанной норме заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (п. 2 ст. 9, п. 1 ст. 41 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или


отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст. ст. 67, 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В данном случае заявление о фальсификации акта сверки взаимных расчетов не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора по заявленному предмету и основаниям, так как акт сверки не подлежит оценке в качестве доказательства признания долга ответчиком в указанном размере, а сведения, указанные в акте оцениваются судом лишь в качестве учетных, содержащих реквизиты документов, подтверждающих оплату и оказание услуг в рамках спорного договора на выполнение такелажных работ.

При этом о фальсификации первичных документов, подтверждающих фактическое выполнение работ и их принятие ответчиком, последним не заявлено.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Таким образом, суд не усматривает оснований для исключения спорных доказательств из числа доказательств, представленных в материалы дела, придя к выводу о необоснованности такого заявления.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обосновании расходов истцом представлен Договор № 2 об оказании юридических услуг от 22 февраля 2023 года, заключенный между гр.Шмидт А.Н. и ООО «Спутник» , а также копия расписки от 22 февраля 2023 года о получении Шмидт А.Н. от ООО «Спутник» денежных средств в размере 50.000 рублей


При этом согласно п.3.2 Договора № 2 об оказании юридических услуг от 22 февраля 2023 года, оплата производится в безналичном порядке.

В связи с чем, представленная расписка не может являться относимым и допустимым доказательством факта несения расходов со стороны истца по Договору № 2 об оказании юридических услуг от 22 февраля 2023 года.

Таким образом, истцом не представлено доказательств соответствующих требованием ст.67, 68 АПК РФ необходимых для взыскания расходов на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙСПИРИТ" (ИНН: 5017109319) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" (ИНН: 1683000284) задолженность в размере 184 600 руб., неустойку в размере 18 460 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 061 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 11:35:00Кому выдана ГУТНИК ПОЛИНА СЕРГЕЕВНА