Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А40-180165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-180165/23-182-1028
г. Москва
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при ведении аудиозаписи,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.07.2019)

об изъятии предмета лизинга,

В предварительном судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.08.2023, паспорт, диплом

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - ответчик) с требованием об изъятии предмета лизинга.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 452, 453, 614, 619, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против рассмотрения дела по существу от ответчика не поступало.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 05.10.2023г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между АО ВТБ Лизинг (Истец, Лизингодатель) и ИП ФИО2. (Ответчик, Лизингополучатель) заключен договор лизинга № АЛ 156741/02-21 СОЧ от 06.07.2021 на основании которого Истец приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Ответчику транспортное средство Toyota Camry 2021 г.в., цвет черный, VlN: <***> (далее — Предмет лизинга).

Договор лизинга заключен в соответствии с правилами лизинга, утвержденными Истцом 26.10.2020 (далее «Правила лизинга») и являются договорами присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ

В свою очередь, согласно п. 5.1., 5.3. Правил лизинга Ответчик взял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей (п. 5.6. Договора лизинга).

Ответчик допускал неоднократное нарушение договорных обязательств, что привело к возникновению задолженности в размере:

Лизинговый платеж (с НДС) 08.09.2022 65 577,60 руб.

Лизинговый платеж (с НДС) 08.10.2022 66 557,59 руб.

Пени за просрочку по оплате лизинговых платежей 02.11.2022 21 753,30 руб.

Пени за просрочку в уплате расходов на страхование 02.112022 2 857,97 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п/п 5 п. 14.4 Правил лизинга Истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения в случае однократного нарушения полностью или частично Ответчиком установленного срока платежа по Договору лизинга на срок не более 15 (пятнадцати) дней.

В соответствии с ч. З ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга (ч: 6, ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ” О финансовой аренде (лизинге)“).

Учитывая содержание вышеуказанных норм закона, условий Договора лизинга и наличие существенных нарушений Договора лизинга, Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга, согласно которому требовал от Ответчика возвратить Предмет лизинга и погасить задолженность, а также пени. Согласно п. 14.4 Правил лизинга Договор лизинга прекратил свое действие 02.11.2022.

При этом требования Истца были оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 622 ГКРФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с п. 14.5.23. Правил лизинга, в случаях одностороннего внесудебного отказа от исполнения договора, по основаниям, предусмотренным п. 144 Правил лизинга, Лизингодатель имеет право изъять Предмет лизинга.

Учитывая изложенное, требование истца возвратить предмет лизинга по договору лизинга № АЛ 156741/02-21 СОЧ от 06.07.2021 подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора аренды арендатор-ответчик обязан вернуть арендодателю-истцу имущество.

Ответчик требование истца и обязанности ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а также общих правил финансовой аренды - не исполнил, предмет лизинга не возвратил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 329, 314, 330, 401, 614, 622, 665 ГК РФ, ст.13, 15, ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Изъять у ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.07.2019) и передать ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>) предмет лизинга, переданный по договору лизинга № АЛ 156741/02-21 СОЧ от 06.07.2021: транспортное средство Toyota Camry 2021 г.в., цвет черный, VIN: <***>.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.07.2019) в пользу ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (109147, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2003, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Ю.Б.Моисеева