Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А19-18121/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18121/2019 16.08.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.08.2019 Решение в полном объеме изготовлено 16.08.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664022, <...>)

к Акционерному обществу «Особая экономическая зона «Иркутск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, удостоверение, доверенность; от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность,

установил:

Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее – заявитель, административный орган, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Акционерного общества «Особая экономическая зона «Иркутск» (далее – ответчик, Общество, АО «ОЭЗ «Иркутск») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Службы в судебном заседании требование о привлечении Общества к административной ответственности поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на заявление, просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Акционерное общество «Особая экономическая зона «Иркутск» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в рамках осуществления функций по государственному строительному надзору, на основании распоряжения руководителя Службы государственного строительного надзора Иркутской области от 03.06.2019 № 499-срп должностными лицами надзорного органа в отношении АО «ОЭЗ «Иркутск» проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений от 30.11.2018 № 1122/18 при строительстве объекта капитального строительства, «Объекты инженерной инфраструктуры особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области «Ворота Байкала» участок «Гора Соболиная»», расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск (далее – Объект), со сроком исполнения до 01.06.2019, в ходе которой установлено неисполнение предписания в установленный срок, что отражено в акте проверки от 24.06.2019 № 499/19.

По факту неисполнения предписания от 30.11.2018 № 1122/18 в срок до 01.06.2019 должностным лицом административного органа 16.07.2019 в отношении АО «ОЭЗ «Иркутск» составлен протокол об административном правонарушении № 499/19 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении АО «ОЭЗ «Иркутск» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является государственный порядок управления в сфере исполнения в установленный срок законных предписаний уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в срок законного предписания соответствующего органа, осуществляющего государственный строительный надзор.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, на котором лежит обязанность выполнять в установленный срок законные предписания уполномоченных на

осуществление государственного строительного надзора федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 9 и 10 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение № 54), государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

На основании части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения о службе государственного строительного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 595- пп, Служба государственного строительного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному строительному надзору. Задачи и функции Службы определены пунктами 6, 7 указанного Положения.

Процедура проведения проверки регламентирована разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129 (далее – Порядок проведения проверок (РД 11-04-2006)).

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Положения № 54 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Пунктом 16 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) установлено, что после устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо,

осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу, предусмотренному в Приложении № 9 к данному Порядку.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, застройщиком объекта капитального строительства «Объекты инженерной инфраструктуры особой экономической зоны туристско- рекреационного типа на территории муниципального образования Слюдянский район Иркутской области «Ворота Байкала» участок «Гора Соболиная»», расположенного по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск является АО «ОЭЗ «Иркутск» на основании разрешения на строительство от 06.04.2018 38- № RU385181012005001-368- 2017.

В ходе проведенной на основании распоряжения от 17.10.2018 № 1122-срп в отношении АО «ОЭЗ «Иркутск» проверки должностными лицами административного органа, установлено, что в соответствии с проектной документацией шифр 831- Д00900.1/15-1.4-НК/1, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 07.10.2016 № 38-1-1-2-0077-16, выданной ГАУИО «Ирэкспертиза» на сетях канализации предусмотрена установка колодцев из собранных железобетонных элементов по типовому проекту 902-09-22.84, а.2. В нарушение указанных требований на сетях канализации в Прибрежном районе установлены герметичные колодцы из полиэтилена производства ООО «Полипластик Сибирь» в количестве 20 шт.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 30.11.2018 № 1122/18 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства в срок до 01.06.2019.

Распоряжением Службы от 03.06.2019 № 499-срп в рамках осуществления функций по государственному строительному надзору назначена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 30.11.2018 № 1122/18.

В ходе проверки Службой установлено, что в срок до 01.06.2019 предписание от 30.11.2018 № 1122/18 не выполнено..

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 24.06.2019 № 499/19.

Факт невыполнения предписания от 30.11.2018 № 1122/18 послужил основанием для составления должностным лицом административного органа 16.07.2019 в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 499/19 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие)

события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной Службой проверки на предмет исполнения предписания от 30.11.2018 № 1122/18 установлено его неисполнение в полном объеме, кроме того в материалы дела не представлено доказательств того, что данное предписание было оспорено, признано недействительным в судебном порядке либо отменено вышестоящим органом (должностным лицом органа) государственного контроля (надзора), доводов о незаконности требований, изложенных в указанном предписании Обществом не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что предписание от 30.11.2018 № 1122/18 выдано Службой в соответствии с действующим законодательством, а также содержит законные требования обязательные для исполнения АО «ОЭЗ «Иркутск».

С заявлением о продлении сроков исполнения предписания АО «ОЭЗ «Иркутск» в надзорный орган в установленном порядке не обращалось.

В рассматриваемом случае имеющимися в деле доказательствами, в том числе предписанием от 30.11.2018 № 1122/18 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, актом проверки от 24.06.2019 № 499/19, протоколом об административном правонарушении от 16.07.2019 № 499/19 в полной мере

подтверждается и лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривается факт невыполнения Обществом в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Указанные действия свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого нарушения и образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что оно не может быть привлечено к ответственности повторно за одно и то же правонарушение поскольку к административной ответственности уже привлечено ответственное лицо, являются несостоятельными и опровергаются установленными по делу обстоятельствами, которые свидетельствуют о том, что ранее к ответственности привлекалось не Общество, а его должностное лицо – главный инженер АО «ОЭЗ «Иркутск» ФИО3, что не исключает ответственности самого Общества.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, Обществом не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не приняло всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «ОЭЗ «Иркутск» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества заявителем не допущено и судом не установлено.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения АО «ОЭЗ «Иркутск» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает совершение Обществом административного правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

В рассматриваемом случае, суд на основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом целей и принципов

административного наказания, считает возможным назначить наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

привлечь Акционерное общество «Особая экономическая зона «Иркутск» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Иркутской области (служба государственного строительного надзора Иркутской области); лицевой счет 04342D00460; расчетный счет <***> в Отделении Иркутск г. Иркутск; БИК 042520001; ИНН <***>; КПП 381101001; КБК 83911690040040000140; ОКТМО 25701000.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить Акционерному обществу «Особая экономическая зона «Иркутск», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю.

Судья Л.В. Назарьева