Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А68-11061/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-11061/2022
07 сентября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2023 Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Бутченко Ю.В. судей Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Цыпленковой А.А. при участии в судебном заседании: от ООО "Максима Инвестмент Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО1 (доверенность от 12.01.2023 № 03-42/12, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А68-11061/2022, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Максима Инвестмент Групп" (далее - ООО "Максима", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.04.2022 N 1178 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество, ООО "Энергетик") как недействующего юридического лица; о признании недействительной записи ГРН 2227100266831 от 03.08.2022 об исключении ООО "Энергетик" из ЕГРЮЛ; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в ЕГРЮЛ об ООО "Энергетик" как о действующем юридическом лице. Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2023 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с указанными судебными актами, Управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Пояснил, что последняя отчетность обществом сдана 22.10.2021; налоговым органом в материалы дела не представлялись доказательства проведения в соответствии с Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ проверки достоверности сведений об адресе общества, указанного в ЕГРЮЛ, а также отсутствия у общества имущества, принятия мер осуществления связи с обществом, расторжения договора аренды; проводилась ли проверка полученного интернет-сообщения и достоверности сведений об адресе общества пояснить затруднилась. Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней. Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего. Из материалов дела следует и суды установили, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Энергетик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Тульской области 13.05.2016, юридический адрес с 06.07.2021: <...>. Единственным участником с 19.05.2021 и руководителем общества с 08.06.2021 является ФИО2 В Управление 31.08.2021 поступило интернет-обращение ФИО3, согласно которому ООО "Оникс" является собственником здания, расположенного по адресу: <...>, и между ООО "Оникс" и ООО "Энергетик" с 31.07.2021 расторгнут договор аренды на офисное помещение по адресу: <...>, ООО "Энергетик" по указанному адресу не располагается. Управление, проанализировав указанные сведения, пришло к выводу, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе ООО "Энергетик" не отражают действительный адрес юридического лица и не могут считаться достоверными. Налоговым органом 01.09.2021, со ссылкой на пункт 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), сформированы уведомления о необходимости представления достоверных сведений N 11-09/067485, которые направлены 02.09.2021 заказным письмом в адрес ООО "Энергетик" (300026, <...>) и простым письмом в адрес места жительства участника и руководителя общества ФИО2 Управлением, в связи с непредставлением указанных сведений, 12.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217100605192 о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО "Энергетик" и 18.04.2022 принято решение N 1178 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем 20.04.2022 внесена запись за ГРН 2227100131036. Информация о принятом решении о предстоящем исключении юридического лица опубликована в журнале"Вестник государственной регистрации" 20.04.2022 часть N 2 N 15 (885). Возражений об исключении ООО "Энергетик" из ЕГРЮЛ либо заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением данной организации из ЕГРЮЛ, в Управление не представлено, в связи с чем регистрирующий орган принял 03.08.2022 решение N 1178И об исключении ООО "Энергетик" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем внес в ЕГРЮЛ запись от 03.08.2022 за ГРН 2227100266831. ООО "Максима", ссылаясь на пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ и нарушение прав и законных интересов его и конкурсных кредиторов исключением ООО "Энергетик" из ЕГРЮЛ, обратилось 03.10.2022 в суд с настоящим заявлением, указывая на наличие кредиторской задолженности у общества в размере более 23 млн. руб. по договору подряда 11.02.2019 N 11-02/2019 и рассмотрение спора о ее взыскании в суде (дело N А43-43487/2019) на момент его исключения из ЕГРЮЛ, а также признание ООО "Максима" решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 (резолютивная часть объявлена 20.05.2021) по делу N А43-6501/2021 несостоятельным (банкротом) и введение отношении должника конкурсного производства. Установив обстоятельства дела и дав оценку всем представленным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего. Согласно положениям статей 198, 200 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В пункте 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице. В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ юридического лица (пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ). В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. Исходя из смысла подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, с целью обеспечения достоверности ЕГРЮЛ, предусмотрен упрощенный порядок исключения юридических лиц, в отношении которых в течение более шести месяцев внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ) и может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из данного реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ). Из содержания указанных норм права следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не влечет безусловное (обязательное) исключение из ЕГРЮЛ лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах. Такое правовое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 17.06.2013 N 994-О, от 26.04.2016 N 807-О), направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. При этом положения пункта 1 статьи 21.1 данного закона должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3, 4 статьи 21.1 названного Закона). Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации. Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П). В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, разъяснено, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Из материалов дела следует, что регистрирующим органом 12.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "Энергетик", что повлекло последующую процедуру исключения 03.08.2022 указанного лица из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ путем внесения соответствующих записей. В настоящем деле заявителем избран способ защиты своих прав путем обращения в суд в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, в связи с чем суды верно указали, что соблюдение налоговым органом процедуры исключения ООО "Энергетик" из ЕГРЮЛ не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отказа в удовлетворении соответствующего требования заявителя, в случае установления судом иных фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя исключением данной организации из ЕГРЮЛ. Всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, уведомление налогового органа о необходимости представления достоверных сведений, направленное 02.09.2021 в адрес ООО "Энергетик" заказным письмом, 04.10.2021 возвращено органом почтовой связи отправителю в с указанием "истек срока хранения", а не "отсутствие адресата"; в отношении уведомления о необходимости представления достоверных сведений, направленного по месту жительства ФИО2 простым письмом в отсутствие идентификатора, отсутствует возможность отслеживания основных этапов его прохождения и не представлены доказательства подтверждения факта его получения или возврата. Ссылки Управления в кассационной жалобе на отсутствие ООО "Энергетик" по адресу местонахождения и у него имущества приняты быть не могут, поскольку доказательств проверки сведений, изложенных в интернет-обращении, полученном 31.08.2021, достоверности сведений об адресе места нахождения общества, указанном в ЕГРЮЛ, его осмотра (пункты 4.2, 4.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, действующих в спорный период), принятия мер по осуществлению связи с обществом и (или) его учредителем и руководителем, а также об отсутствии у общества имущества, налоговым органом в материалы дела не представлено и на их наличие Управление в судах первой и апелляционной инстанций не ссылалось. Из отзыва Управления в на заявление в суд (т. 1, л.д. 25) следует только, что вывод о том, что содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе ООО "Энергетик" не отражают действительный адрес юридического лица и не могут считаться достоверными сделан налоговым органом лишь на основе анализа сведений, изложенных в интернет-обращении, полученном 31.08.2021. Принимая во внимание изложенное, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии в рассматриваемом случае оснований у налогового органа для внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе общества (пункт 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ). Указание в кассационной жалобе на сдачу ООО "Энергетик" последней отчетности 22.10.2021, то есть после получения Управлением 31.08.2021 интернет-обращения, возвращения органом почтовой связи 04.10.2021 с указанием "истек срока хранения" уведомления о необходимости представления достоверных сведений, направленного в адрес ООО "Энергетик" заказным письмом, а также внесения записи 12.10.2021 в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО "Энергетик", и учитывая, что решение об исключении ООО "Энергетик" из ЕГРЮЛ принято 03.08.2022, может свидетельствовать об отсутствии у регистрирующего органа в данном случае оснований для применения пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. Вместе с тем, суды также установили, что на момент принятия регистрирующим органом оспариваемых решений и внесения записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Энергетик" в Арбитражном суде Нижегородской области рассматривалось дело N А43-43487/2019 о взыскании с ООО "Энергетик" в пользу ООО "Максима" денежных средств в размере 24 338 997 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 02.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, 142 744 руб. расходов по государственной пошлине (иск принят к производству суда 30.09.2019, решение судом принято 16.08.2022). Кроме того, исполнительный лист выдан судом по указанному делу 17.07.2023, что из следует сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел, размещенных в общем доступе в сети Интернет. Довод Управления о пассивном процессуальном поведении ООО "Энергетик" в рамках дела N А43-43487/2019, что по его мнению, не свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности, не может быть принят во внимание, поскольку из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2022 по делу N А43-43487/2019 следует, что ответчик - ООО "Энергетик" исковые требования не признавал, представлял отзыв на исковое заявление, в ходе судебного разбирательства подтверждал выполнение части объема работ, следовательно, общество участвовало в судебном процессе и осуществляло защиту своих прав в арбитражном суде. Учитывая изложенное, а также, что сведения о рассмотрении данного дела являлись общедоступными, суды пришли к выводам об отсутствии в рассматриваемом случае оснований считать общество фактически прекратившим свою деятельность и наличия у налогового органа оснований для исключения общества из ЕГРЮЛ. Суды учли, что в рассматриваемом случае прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии длительного судебного процесса с его участием, который инициирован ООО "Максима" задолго до принятия регистрирующим органом оспариваемых решений и внесения записей в ЕГРЮЛ и не окончен на момент их принятия и внесения, нарушает права заявителя и не позволяет прийти к выводу о наличии возможности эффективной защите прав ООО "Максима" как кредитора по обязательству. Кроме того, суды учли, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 (резолютивная часть объявлена 20.05.2021) по делу N А43-6501/2021 ООО "Максима" признано несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника введено конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 Требования кредиторов должны быть удовлетворены за счет конкурсной массы, в которую входит все имущество должника, которое имеется у него на момент открытия судом конкурсного производства, а также выявленное в ходе процедуры банкротства. К такому имуществу относится, в том числе, дебиторская задолженность третьих лиц перед должником. После выполнения всех мероприятий, связанных с взысканием долга, у конкурсного управляющего ООО "Максима" имеется возможность реализовать дебиторскую задолженность ООО "Энергетик" на торгах, имеется возможность обращения в суд с заявлением о признании ООО "Энергетик" несостоятельным (банкротом), в связи с чем в данном случае принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решения об исключении ООО "Энергетик" из ЕГРЮЛ нарушает права ООО "Максима" и его кредиторов. Принимая во внимание изложенное, суды обоснованно указали, что в рассматриваемом случае не предъявление заявителем в трехмесячный срок в регистрирующий орган возражений против исключения ООО "Энергетик", не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО "Максима", которое воспользовалось правом в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ. Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы налогового органа о процедуре исключения общества из ЕГРЮЛ были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку принимая во внимание установленные обстоятельства с правильным применением норм материального права, и учитывая, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке не должно способствовать недобросовестному поведению участника, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах. Ссылки заявителя жалобы на судебную практику подлежат отклонению, поскольку судебные акты, на которые он ссылается, приняты по делам с иными фактическими обстоятельствами. С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае оспариваемые решение Управления о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 18.04.2022 N 1178 и запись N 2227100266831 от 03.08.2022 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица - ООО "Энергетик", не соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, Приказу ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем обосновано удовлетворили заявленные требования. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Доводов, основанных на представленных в дело документах, кассационная жалоба не содержит. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Тульской области от 16.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А68-11061/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Ю.В. Бутченко Судьи Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова