Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А08-5034/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5034/2022
г. Белгород
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БЕЛГРАНКОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору строительного подряда №15.06.21 от 15.06.2021 г. в сумме 1 309 410 руб. 22 коп., неустойки в размере 39 282 руб. 31 коп., задолженности по договору строительного подряда №28.06.21 от 28.06.2021 г. в сумме 654 020 руб., неустойки в размере 19 620 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Береславцев М.В., адвокат, удостоверение № 1026 от 16.08.2013;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "БГС" обратилось в суд с иском к ООО "БЕЛГРАНКОРМ", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании суммы основного долга по договору строительного подряда № 15.06.21 от 15.06.2021 г. в сумме 1 309 410 руб. 22 коп., неустойки по договору строительного подряда № 15.06.21 от 15.06.2021 г. в размере 39 282 руб. 31 коп., суммы долга по договору строительного подряда № 28.06.2021 от 28.06.2021 в размере 654 020 руб., неустойки по договору строительного подряда № 28.06.2021 от 28.06.2021 г. в размере 19 620 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с их необоснованностью.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 г. между ООО "БЕЛГРАНКОРМ" (далее – Заказчик, Ответчик) и ООО "БГС" (далее – Подрядчик, Истец) заключен Договор Строительного подряда № 15.06.21 (далее – Договор-1), в соответствии с условиями которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный срок выполнить своими силами и механизмами определенные работы и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора-1, Подрядчик выполняет работы по ремонту облицовки гранитом поверхностей входных групп и подпорных стен блоков №1, 2, 3 на объекте «Многофункциональный общественный центр в мкр. «Ясные Зори» в с. Солдатское» Ракитянского района Белгородской области (далее – Результат работы), в соответствии с расчетом стоимости работ (Приложение №1) и схемой (Приложение №2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость поручаемых Подрядчику работ является твердой, устанавливается расчетом стоимости работ (Приложение №1), изменению не подлежит и составляет: 5 619 549 руб. (пункт 3.1. Договора-1).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора-1, Заказчик оплачивает Подрядчику в качестве предоплаты 70% от суммы настоящего договора, что составляет 3 933 684,30 руб., в течение 10-ти банковских дней с момента подписания договора.

Промежуточный платеж – в размере 20% от общей стоимости договора производится Заказчиком в течении 7-ми банковских дней после предоставления Подрядчиком и подписания Заказчиком актов и справок на выполненные строительно - монтажные работы (формы – КС-2, и формы КС-3) в объеме не менее 50% от общего объема предусмотренных работ по настоящему Договору (пункт 3.3. Договора-1).

Окончательный расчет в размере 10% от суммы настоящего договора производится в течение 20-ти банковских дней после сдачи Подрядчиком Результата работ Заказчику, подписания Сторонами акта сдачи-приемки Результата выполненных работ и передачи Подрядчиком всей необходимой исполнительной документации Заказчику (журнал производства работ, акты на скрытые работы, отчет об израсходованных материалах Заказчика (в случае использования давальческих материалов)) (пункт 3.4. Договора-1).

В пункте 3.5. Договора-1 Стороны согласовали условие о том, что в случае если возникнет необходимость проведения дополнительных работ, а также при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, входящих в объем поставок Подрядчика, и по этой причине в превышении указанной в п. 3.1. настоящего Договора цены работ, Подрядчик обязан своевременно предупредить об этом Заказчика.

Подрядчик, не согласовавший с Заказчиком объем дополнительных работ и их цену, обязан выполнить все необходимые работы, сохраняя право на оплату работ по установленной договором цене.

Заказчик, не согласившийся на превышение установленной цены работ, вправе приостановить выполнение работ, либо отказаться от исполнения Договора.

Подрядчик выполняет работы, включая сдачу Результата работ Заказчику, в следующие сроки:

- начало работ – в течение 3-х календарных дней с момента получения аванса;

- окончание работ, включая сдачу Результата работ Заказчику – в течение 100 календарных дней с момента получения аванса (пункт 4.1. Договора-1).

По завершению работ Подрядчик предоставляет Заказчику Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) (пункт 6.1. Договора-1).

Заказчик с участием Подрядчика принимает Результат работ и в течение пяти рабочих дней с даты получения Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), при отсутствии замечаний по качеству выполненных работ, направляет Подрядчику указанный акт, подписанный со своей стороны (пункт 6.2. Договора-1).

Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон, об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ (пункт 6.3. Договора-1).

Обнаруженные при приемке Результата работ недостатки Подрядчик устраняет за свой счет в течение 5-ти дней, если иной срок не согласован сторонами (пункт 6.4. Договора-1).

Сдача результата работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими Сторонами. При отказе одной из Сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой Стороной (пункт 6.8. Договора-1).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в настоящем договоре цели и не могут быть устранены Подрядчиком или Заказчиком (пункт 6.9. Договора-1).

В рамках исполнения обязательств по Договору-1, 06.09.2021 г. между Сторонами подписан акт приемки выполненных работ формы КС-2 на сумму 3 353 405,32 руб.

Также в адрес Заказчика Подрядчиком направлен Акт приемки выполненных работ формы КC-2 от 09.11.2021 г. на общую сумму 3 013 599,09 руб. с приложением акта на фактически выполненные работы.

Как следует из искового заявления, прием работ в соответствии с актом формы КС-2 от 09.11.2021 г., Ответчиком не был организован, в силу чего данный акт был подписан в одностороннем порядке в соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ.

Общая стоимость выполненных Истцом работ по Договору-1 составила 6 367 004,30 руб.

Ответчиком Истцу в рамках Договора-1 были произведены две выплаты – авансовый платеж 25.06.2021 г. в сумме 3 933 684,30 руб., промежуточный платеж 05.10.2021 г. в сумме 1 123 909,89 руб., всего на общую сумму 5 057 594,19 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору-1 составляет 1 309 410,22 руб.

28.06.2021 г. между ООО "БЕЛГРАНКОРМ" (Заказчик) и ООО "БГС" (Подрядчик) заключен Договор Строительного подряда № 28.06.21 (далее – Договор-2), в соответствии с условиями которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный срок выполнить своими силами и механизмами определенные работы и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора-2, Подрядчик выполняет работы по замене тротуарной плитки перед центральным входом во 2-й блок и ремонту покрытия вокруг 1-го и 3-го блоков на объекте: Многофункциональный общественный центр в мкр. «Ясные Зори» в с. Солдатское Ракитянского района Белгородской области (далее – Результат работы), в соответствии с расчетом стоимости работ (Приложение №1) которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость поручаемых Подрядчику работ является твердой, устанавливается расчетом стоимости работ (Приложение №1), изменению не подлежит и составляет: 6 540 200 руб. (пункт 3.1. Договора-2).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора-2, Заказчик оплачивает Подрядчику в качестве предоплаты 70% от суммы настоящего договора, что составляет 4 578 140 руб., в течение 10-ти банковских дней с момента подписания договора.

Промежуточный платеж – в размере 20% от общей стоимости договора производится Заказчиком в течении 7-ми банковских дней после предоставления Подрядчиком и подписания Заказчиком актов и справок на выполненные строительно - монтажные работы (формы – КС-2, и формы КС-3) в объеме не менее 50% от общего объема предусмотренных работ по настоящему Договору (пункт 3.3. Договора-2).

Окончательный расчет в размере 10% от суммы настоящего договора производится в течение 20-ти банковских дней после сдачи Подрядчиком Результата работ Заказчику, подписания Сторонами акта сдачи-приемки Результата выполненных работ и передачи Подрядчиком всей необходимой исполнительной документации Заказчику (журнал производства работ, акты на скрытые работы, отчет об израсходованных материалах Заказчика (в случае использования давальческих материалов)) (пункт 3.4. Договора-2).

В пункте 3.5. Договора-2 Стороны согласовали условие о том, что в случае если возникнет необходимость проведения дополнительных работ, а также при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, входящих в объем поставок Подрядчика, и по этой причине в превышении указанной в п. 3.1. настоящего Договора цены работ, Подрядчик обязан своевременно предупредить об этом Заказчика.

Подрядчик, не согласовавший с Заказчиком объем дополнительных работ и их цену, обязан выполнить все необходимые работы, сохраняя право на оплату работ по установленной договором цене.

Заказчик, не согласившийся на превышение установленной цены работ, вправе приостановить выполнение работ, либо отказаться от исполнения Договора.

Подрядчик выполняет работы, включая сдачу Результата работ Заказчику, в следующие сроки:

- начало работ – в течение 3-х календарных дней с момента получения аванса;

- окончание работ, включая сдачу Результата работ Заказчику – в течение 75 календарных дней с момента получения аванса (пункт 4.1. Договора-2).

По завершению работ Подрядчик предоставляет Заказчику Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) (пункт 6.1. Договора-2).

Заказчик с участием Подрядчика принимает Результат работ и в течение пяти рабочих дней с даты получения Акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), при отсутствии замечаний по качеству выполненных работ, направляет Подрядчику указанный акт, подписанный со своей стороны (пункт 6.2. Договора-2).

Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон, об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ (пункт 6.3. Договора-2).

Обнаруженные при приемке Результата работ недостатки Подрядчик устраняет за свой счет в течение 5-ти дней, если иной срок не согласован сторонами (пункт 6.4. Договора-2).

Сдача результата работ Подрядчиком и их приемка Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими Сторонами. При отказе одной из Сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой Стороной (пункт 6.8. Договора-2).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в настоящем договоре цели и не могут быть устранены Подрядчиком или Заказчиком (пункт 6.9. Договора-2).

В рамках исполнения обязательств по Договору-2, 06.09.2021 г. между Сторонами подписан акт приемки выполненных работ формы КС-2 на сумму 4 743 103 руб.

Также в адрес Заказчика Подрядчиком направлен Акт приемки выполненных работ формы КC-2 от 13.10.2021 г. на общую сумму 1 797 097 руб.

Как следует из искового заявления, прием работ в соответствии с актом формы КС-2 от 13/10.2021 г., Ответчиком не был организован, в силу чего данный акт был подписан в одностороннем порядке в соответствии с положениями статьи 753 ГК РФ.

Общая стоимость выполненных Истцом работ по Договору-2 составила 6 540 200 руб.

Ответчиком Истцу в рамках Догвора-2 были произведены две выплаты – авансовый платеж 05.07.2021 г. в сумме 4 578 140 руб., промежуточный платеж 05.10.2021 г. в сумме 1 308 040 руб., всего на общую сумму 5 886 180 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору-2 составляет 654 020 руб.

Досудебная претензия Истца об оплате выполненных работ оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статья 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11 по делу № А56- 30275/2010).

Как следует из условий Договоров, Заказчик при отсутствии замечаний обязан в течение пяти дней подписать указанный акт и направить его подрядчику. При наличии оснований для отказа они должны быть указаны в акте, либо в отдельном документе (пункты 6.1. – 6.3.).

Из условий Договоров следует, что ими не предусмотрено направление документов, связанных с передачей результатов работ посредством электронных сообщений через телекоммуникационную сеть «Интернет».

В то же время, из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложился документооборот посредством использования электронных адресов.

Так, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался тот факт, что электронный адрес datamanskiy@bzrk.ru принадлежит работнику ООО "БЕЛГРАНКОРМ" – начальнику отдела капитального строительства ФИО3

Как следует из представленного в материалы дела нотариального протокола осмотра доказательств от 28.07.2022 г., на электронный адрес datamanskiy@bzrk.ru 28.11.2021 г. с электронного адреса ООО «БелГранитСтрой» – 1404106832@mail.ru, который указан в Договоре-1 и Договоре-2, направлено электронное письмо, содержащее Акт о приемке выполненных работ №2 от 09.11.2021 г. по договору подряда (контракт) №15.06.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 09.11.2021 г. по договору подряда (контракт) №15.06.2021, счет-фактуру №54 от 09.11.2021 г., Акт на фактически выполненные работы по объекту: «Многофункциональный общественный центр в мкр. Ясные Зори» в с. Солдатское Ракитянского района Белгородской области, составленный в связи с фактическим увеличением объема работ по договору строительного подряда №15.06.2021 по согласованию с представителем Заказчика.

Также из нотариального протокола осмотра доказательств от 28.07.2022 г. следует, что 15.10.2021 г. с электронного адреса ООО «БелГранитСтрой» – 1404106832@mail.ru на электронный адрес datamanskiy@bzrk.ru, направлено электронное письмо, содержащее Акт о приемке выполненных работ №2 от 13.10.2021 г. по договору подряда (контракт) №28.06.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 13.10.2021 г. по договору подряда (контракт) №28.06.2021, счет-фактуру №44 от 13.10.2021 г.

Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 28.07.2022 г. также установлено, что с электронного адреса datamanskiy@bzrk.ru на электронный адрес истца 1404106832@mail.ru 31.08.2021 г. направлялись письма, содержащие вложения: «Претензия по договору № 28.06.21 от 28.06.21 г.» и «Претензия по договору № 15.06.21 от 28.06.21 г.».

Таким образом, с учетом занимаемой ФИО3 должности в ООО "БЕЛГРАНКОРМ" – начальник отдела капитального строительства, осуществления переписки в рамках исполнения обязательств по Договорам с электронного адреса datamanskiy@bzrk.ru, суд приходит к выводу, что Акты выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ от 09.11.2021 г. по Договору-1 и от 13.10.2021 г. по Договору-2 направлены Истцом и получены Ответчиком, так как в силу положений статьи 182 ГК РФ полномочия представителя ФИО3 на получение Актов выполненных работ явствовали из обстановки.

Доказательств отправки в адрес истца мотивированного отказа от приемки выполненных работ, указанных в Актах от 13.10.2021 г. и 09.11.2021 г., в согласованный Сторонами срок – пять рабочих дней, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора заявил о нарушении порядка приемки выполненных работ по Договорам со стороны истца, что исключает возникновение обязанности по оплате указанных в актах от 13.10.2021 г. и 09.11.2021 г. работ.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/2012, само по себе отсутствие подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, а также недоказанность факта направления его исполнителем заказчику, не имеет юридического значения для установления обязанности заказчика по оплате выполненных исполнителем работ, поскольку возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом фактом их (работ) выполнения, а акт приемки работ не является единственным доказательством данного факта.

Факт выполнения истцом работ по Договорам, ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

Право осуществить приемку выполненных работ в одностороннем порядке в случае отказа от организации их приема предусмотрено частью 4 статьи 753 ГК РФ.

Акты приемки выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, направлены истцом и получены ответчиком 15.10.2021 г. и 28.11.2021 г., в последующем подписаны истцом в одностороннем порядке в соответствии с требованиями п. 4 статьи 753 ГК РФ. При этом отказ в подписании указанных актов ответчиком не доказан.

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, осуществляющей производственную деятельность, не заявляя истцу возражений относительно качества выполненных работ и подписания представленных актов выполненных работ, несет риск наступления правовых последствий несовершения таких юридически значимых действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, работы, отраженные в Актах от 13.10.2021 г. и 09.11.2021 г. считаются принятыми.

В силу правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 № 10147/13, уклонение заказчика от принятия работ не должно освобождать его от их оплаты.

Ссылка заявителя на отсутствие всего объема исполнительной итехнической документации, необходимой для оплаты выполненных работ, не направление истцом формы КС-11 – Акта приемки законченного строительством объекта, отклоняется судом.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотренодоговором либо характер информации таков, что без нее невозможноиспользование результата работы для целей, указанных в договоре.

Заявляя о не предоставлении исполнительной и техническойдокументации, ответчик не обосновал и не доказал, что отсутствие данныхдокументов исключает возможность использования результата работ поназначению.

Следовательно, сама по себе не передача исполнительной и технической документации, в отсутствие доказательств того, что ее не предоставление препятствует эксплуатации полученных результатов работ, не может являться основанием для неоплаты фактически выполненных работ.

В рамках исполнения Договора-1 Истец электронным письмом от 28.11.2021 г. направил на электронный адрес уполномоченного представителя Ответчика исполнительные схемы, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 28.07.2022 г.

Доказательств того, что Стороны при заключении Договоров согласовали выполнение работ, требующих составления актов на скрытые работы, в материалы дела не представлено, как и отсутствуют сведения о передаче Заказчиком Подрядчику давальческих материалов и о необходимости составления актов на давальческие материалы.

Суд также полагает необходимым отметить то обстоятельство, что предметов Договоров является выполнение ремонтных работ – облицовочной плитки и ремонт тротуарной плитки, при этом действующее законодательство не содержит нормативного требования в предоставлении исполнительной документации при производстве такого вида строительных работ.

Необходимость предоставления исполнительной документации определена Градостроительным кодексом РФ только для случаев строительства, реконструкции и отдельных видов капитального ремонта (статьи 52, 53, 54 Градостроительного Кодекса РФ).

Акт по форме КС-11 составляется для целей бухгалтерского учета оконченного строительством объекта и применяется исключительно к законченным строительством или реконструированным объектам. Предметом Договоров являлось выполнение ремонтных работ, строительство нового объекта или реконструкция существующего, условиями Договоров не предусмотрено.

Указанная форма КС-11 исключена из числа обязательных унифицированных документов Постановлением Госкомстата от 11 ноября 1999 года № 100.

Факт включения в Договор не применимого к отношениям Сторон документа – формы КС-11, при доказанности факта выполнения Истцом работ, не может являться основанием для отказа от их оплаты.

Доводы Ответчика о том, что имеются недостатки в выполненных работах, не может быть принят во внимание судом.

Как следует из материалов дела, а именно из содержания Акта по результатам комиссионного осмотра работ от 27.05.2022 г., выполненных по Договорам строительного подряда, усматривается, что Подрядчику передан список недостатков, отраженных в приложении № 1 к настоящему акту для рассмотрения и принятия решения о наличии (отсутствии) гарантийного случая.

В качестве подтверждения факта выполнения работ, Истцом в материалы дела представлено Заключение эксперта по строительной экспертизе № БК-22-0918, выполненное специалистом отдела экспертиз и оценки ООО «Белконсалтинг» ФИО4, с участием представителей Истца и Ответчика, в рамках которого проведено визуальное освидетельствование работ по устранению недостатков облицовки гранитом на объекте: «Многофункциональный общественный центр в мкр. «Ясные Зори» в с. Солдатское Ракитянского района Белгородской области.

По результатам проведенного обследования, специалистом сделан вывод: к исследованиям предъявлены работы по устранению недостатков облицовки гранитом поверхностей входных групп и подпорных стен на объекте: «Многофункциональный общественный центр в мкр. «Ясные Зори» в с. Солдатское Ракитянского района, Белгородской области.

В результате проведения обследования установлено, подрядной организацией ООО «БелГранитСтрой» выполнены работы по устранению недостатков согласно приложению №1 к Акту по результатам комиссионного осмотра работ, выполненных по договорам строительного подряда № 15.06.21 от 15.06.21 г. и № 28.06.21 от 28.06.21 г.

Специалистом отдела экспертиз и оценки ООО «Белконсалтинг» ФИО4 в порядке статьи 55.1. АПК РФ были даны пояснения в судебном заседании 13.07.2022 г., из которых следует, что результат работ по Договору от 15.06.2022 г. (проведенный ремонт), может быть использован для целей, указанных в договоре.

Также специалист пояснил, что исходя из опыта его работы и результатов осмотра, причиной отслоения плитки является воздействие влаги и низкое качество бетонной конструкции покрытия под плиткой. Воздействие проникающей влаги, ее последующее замерзание приводит к отслоению плитки. Объект – входная группа (подпорная стенка) не накрыт крышей, вследствие чего подвергается воздействию воды.

Специалист пояснил, что им путем сравнения схемы расположения участков ремонтных работ на территории МФЦ (приложение № 2 к акту комиссионного осмотра от 27.05.2022 г.) со схемой расположения участков ремонта облицовки гранитом поверхностей входных групп (приложение № 2 к договору строительного подряда №15.06.21 от 15.06.2021 г.) и расчетом стоимости работ по ремонту и облицовке гранитом поверхностей входных групп (приложение № 1 к Договору от 15.06.2021 г.) было установлено, что часть позиций, заявленных для ремонта, не входила в перечень подлежащих выполнению работ по договору от 15.06.2019 г.

Также специалист пояснил, что для проведения ремонта были заявлены не только позиции, указанные в договоре, но и те позиции, которые были выполнены (отремонтированы) истцом вне рамок укачанного Договора.

Доказательств обратного, а именно некачественного выполнения работ, в материалы дела не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, Сторонами не заявлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на превышение истцом в Актах выполненных работ твердой цены, согласованной Сторонами в Договоре-1.

Рассматривая данные доводы Ответчика, суд исходит из следующего.

В пункте 5 статьи 709 ГК РФ закреплено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

В данной ситуации истец предъявил требование об оплате работ сверх установленной твердой цены.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В пункте 3.5. Договора-1 Стороны согласовали условие о том, что в случае если возникнет необходимость проведения дополнительных работ, а также при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, входящих в объем поставок Подрядчика, и по этой причине в превышении указанной в п. 3.1. настоящего Договора цены работ, Подрядчик обязан своевременно предупредить об этом Заказчика.

Подрядчик, не согласовавший с Заказчиком объем дополнительных работ и их цену, обязан выполнить все необходимые работы, сохраняя право на оплату работ по установленной договором цене. Заказчик, не согласившийся на превышение установленной цены работ, вправе приостановить выполнение работ либо отказаться от исполнения Договора.

Как следует из нотариального протокола осмотра доказательств от 28.07.2022 г., 20.10.2021 г. с электронного адреса ООО «БелГранитСтрой» – 1404106832@mail.ru на электронный адрес datamanskiy@bzrk.ru, направлено электронное письмо, адресованное Генеральному директору ООО «Белгородские гранулированные корма» ФИО5 о создании совместной комиссии для возможности документального подтверждения фактического увеличения согласованных объемов работ по договору №15.06.21 от 15.06.2021 г.

В ответ на данное электронное письмо, с электронного адреса datamanskiy@bzrk.ru на электронный адрес 1404106832@mail.ru 21.10.2021 г. направлено письмо следующего содержания: «Готовьте акт по факту выполненных работ на весь объем. С уважением, Начальник ОКС ООО «Белгранкорм» Д.В. Атаманский».

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что переписка сторон позволяет достоверно установить их волю на увеличение объема и стоимости работ по Договору-1, что получило отражение в Акте выполненных работ №2 от 09.11.2021 г.

При этом суд также полагает необходимым отметить то обстоятельство, что Заказчик не приостанавливал выполняемые Подрядчиком работы, о необходимости проведения которых он был уведомлен.

Как следует из материалов дела, результата работ по ремонту плиточного покрытия необходим Ответчику, на момент рассмотрения дела используется им, т.к. является частью восстановленного ансамбля входных групп и подпорных стен на объекте «Многофункциональный общественный центр в мкр. «Ясные Зори» в с. Солдатское Ракитянского района Белгородской области».

Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что данные дополнительные работы предъявлялись Ответчиком Истцу для гарантийного ремонта, что подтверждается заключением специалиста ФИО4, его пояснениями в ходе судебного заседания 13.07.2022 г.

Так, из Заключения эксперта по строительной экспертизы следует, что позиции 4, 8, 9, 13, 14, 18, 20, 22, 23 – объемы работ, заявленные для гарантийного ремонта истцу в Акте от 27.05.2022 г. по результатам комиссионного осмотра работ, выполненных по договорам строительного подряда, не входили в состав оговоренных договором от 15.06.2021 г. работ.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что уполномоченными представителями Сторон был согласован дополнительный объем работ по Договору-1, что также следует из дальнейшего поведения Ответчика, не заявившего возражений относительного дополнительного объема и стоимости работ при получении Акта выполненных работ №2 от 09.11.2022 г., а также предъявившего результат дополнительных работ по Договору-1 к устранению в рамках гарантийных обязательств, что также свидетельствует о потребительской ценности данных работ для Ответчика.

Суд также отмечает то обстоятельство, что увеличение стоимости работ не всегда требует подписания новой редакции договора с указанием в нем новой цены.

Данное увеличение может быть оформлено, в том числе, путем подписания иных документов и сравнения их с условиями договора.

Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что спорный объект, с учетом дополнительных работ, сдан Заказчику. Таким образом, суд приходит к выводу, что не заявив возражений относительно Акта выполненных работ №2 от 09.11.2021 г., Заказчиком согласовано выполнение работ Подрядчиком и их стоимость после фактического выполнения.

Доводы Ответчика о том, что Истцом в 2022 г. направлялись Акты выполненных работ в пределах твердой цены Договора-1, следовательно стоимость выполненных работ составляет 5 619 549 руб., отклоняются судом.

Как следует из материалов дела, указанный Акт направлен в адрес Ответчика после фактической сдачи работ в соответствии с актом № 2 от 09.11.2021 г.

Суд принимает во внимание пояснения представителя Истца, что направление в адрес ответчика Акта без учета стоимости дополнительных видов работ было обусловлено желанием урегулировать спор по неоплате выполненных работ в досудебном порядке.

Таким образом, исковые требования ООО "БГС" о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 15.06.21 от 15.06.2021 г. в сумме 1 309 410 руб. 22 коп., долга по договору строительного подряда № 28.06.2021 от 28.06.2021 в размере 654 020 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства в связи с нарушением срока оплаты выполненных работ: в сумме 39 282 руб. 31 коп. по договору строительного подряда №15.06.21 от 15.06.2021 г., 19 620 руб. 60 коп. по договору строительного подряда № 28.06.21 от 28.06.2021 г.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ, условие о неустойке согласовано Сторонами в пункте 8.4. Договоров: за нарушение Заказчиком срока оплаты выполненных работ, Заказчик уплачивает Подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы просроченного платежа за весь период.

С учетом того, что выполненные Истцом работы по Договорам полностью не оплачены, суд приходит к выводу, что обоснованными являются требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки исходя из 3% от суммы просроченных платежей по Договорам за весь период.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен. Судом арифметический расчет неустойки проверен, признан верным.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки в Договоре.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе (но не обязан) уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В Определениях от 15.01.2015 № 6-О и № 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указано, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Кредитор может в опровержение заявления о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

По мнению арбитражного суда, заявленный к взысканию исходя из условий Договоров размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств Ответчиком.

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанные с оплатой юридических услуг представителя в размере 143 678,16 руб., а также о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой экспертного исследования, вызова специалиста в суд, нотариальных услуг в размере 70 611 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. Определение разумных пределов понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, это означает то, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия.

Согласно правовой позиции, изложено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

ООО "БГС" заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела, связанных с оказанием ему юридических услуг представителя, в подтверждение чего представлен Договор об оказании юридических услуг от 01.05.2022 г., заключенный между адвокатом Береславцевым М.В. (Исполнитель) и ООО "БГС" (Заказчик).

В соответствии с условиями Договора об оказании юридических услуг от 01.05.2022 г., Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в соответствии с Заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Выполнение работ производится Исполнителем на основании Задания Заказчика. Исполнитель не вправе привлекать для выполнения работ по настоящему договору третьих лиц за исключением сотрудников своего кабинета, а также по согласованию с заказчиком – экспертов и специалистов. Если Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ не направляет Исполнителю подписанный Акт или мотивированное возражение, то выполненные работы считаются принятыми (пункты 3.1. - 3.3. Договора об оказании юридических услуг от 01.05.2022 г.).

Стоимость и форма оплаты за выполненные работы определяются Сторонами в Протоколе согласования стоимости работ (Приложение №2), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата работ Заказчиком осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет Исполнителя путем авансирования всей суммы (пункты 4.1. - 4.2. Договора об оказании юридических услуг от 01.05.2022 г.).

В соответствии с Приложением №1 к Договору об оказании юридических услуг от 01.05.2022 г., Заказчик поручает Исполнителю Задание: анализ представленных Заказчиком документов, подготовка искового заявления и приложений к нему, подача искового заявления в суд по делу о взыскании задолженности с ООО «БЕЛГРАНКОРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БелГранитСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору строительного подряда №15.06.21 от 15.06.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по договору строительного подряда №28.06.21 от 28.06.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с Приложением №2 к Договору об оказании юридических услуг от 01.05.2022 г., стоимость работ по Заданию Заказчика составляет 50 000 руб.

01.07.2022 г. между адвокатом Береславцевым М.В. и ООО "БГС" заключено дополнительное соглашение к Договору об оказании юридических услуг от 01.05.2022 г., в соответствии с условиями которого в связи с увеличением объема работ, предусмотренного п. 1.3. договора об оказании юридических услуг от 01.05.2022 г. (по делу № А08-5034/2022), Стороны пришли к соглашению о заключении настоящего Договора (Дополнительного соглашения) и изложить Договор в следующей редакции: Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги в соответствии с Заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Стороны, предварительно определяют количество судебных заседаний по принятому поручению определяя их по участию в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции, в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции.

В случае превышения определенного сторонами количества судебных заседаний, стоимость услуг по настоящему договору увеличивается в соответствии с методическими рекомендациями по размерам оплаты юридический помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области «Утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года» (Приложение №3) (пункты 1.4. – 1.5. Дополнительного соглашения от 01.07.2022 г.).

При расторжении договора, сумма отработанных адвокатом денежных средств определяется исходя из объема фактически выполненных работ. Формула расчета: общая цена Договора делится на количество судебных заседаний, проведенных по делу.

При отсутствии судебных заседаний по делу, сумма отработанных адвокатом денежных средств определяется в соответствии с методическими рекомендациями по размерам оплаты юридический помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области «Утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года» (Приложение №3), исходя из количества подготовленных документов и выполненных работ (пункт 1.6. Дополнительного соглашения от 01.07.2022 г.).

В соответствии с Приложением №1 к Дополнительному соглашению от 01.07.2022 г., целью Задания является представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Белгородской области, а также в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде, в рамках дела № А08-5034/2022 по исковому заявлению ООО «БелГранитСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «БЕЛГРАНКОРМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору строительного подряда №15.06.21 от 15.06.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по договору строительного подряда №28.06.21 от 28.06.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами, иных понесенных судебных расходов, а также по апелляционной жалобе, поданной любой из сторон по делу № А08-5034/2022.

В соответствии с Приложением №2 к Дополнительному соглашению от 01.07.2022 г., стоимость работ по Заданию Заказчика составляет 287 356,32 руб. без НДС, в том числе:

- за представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Белгородской области (в суде первой инстанции), в рамках рассмотрения гражданского дела № А08- 5034/2022, сумма вознаграждения составляет – 143 678,16 руб.;

- за представление интересов Заказчика в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде (в суде апелляционной инстанции), в рамках рассмотрения гражданского дела № А08-5034/2022, сумма вознаграждения составляет – 143 678,16 руб.

В качестве доказательств уплаты расходов в материалы дела представлено платежное поручение №185 от 06.07.2022 г. на сумму 287 356,32 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представленные стороной документы оцениваются на основании ст. 71 АПК РФ, и должны обладать свойством относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Пунктом 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Оценивая указанные выше доказательства в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ООО "БГС" заявлены требования о взыскании судебных расходов, которые складываются из оплаты услуг представителя понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчиком указано на несоразмерность заявленных к взысканию судебных расходов, их чрезмерность.

Оценивая доводы истца и ответчика, представленные в их обоснование доказательства о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым отметить следующее.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из положений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, это означает то, что суд на основе принципов разумности и справедливости может оценить размер судебных издержек в части расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), учитывая то, что проигравшая сторона, которая несет бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, достигнутой в результате свободного соглашения без ее участия.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При этом суд отмечает, что, оценивая разумность судебных расходов, суд не оценивает их с позиции обоснованности несения ответчиком, поскольку ответчик был вправе обратиться за помощью в защите своих нарушенных прав к любому специалисту. Тем не менее, определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей стороны, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле и определить их размер, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист исходя из стоимости услуг в соответствующем регионе; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг представителя по настоящему делу, арбитражный суд считает возможным учесть размер вознаграждения, установленный Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (с изменениями от 10.04.2017 г., от 31.05.2021 г.), оплата труда адвоката производится в размере достигнутого соглашения либо по следующим рекомендованным минимальным ставкам в рублях:

- составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковые заявления, жалоб, ходатайств, письменных консультаций, иных документов правового характера, не связанных с ведением дела, определена в размере от 6 000 руб. (хозяйствующие субъекты);

- представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) – не менее 15 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (хозяйствующие субъекты);

- представительство по делу, рассматриваемому арбитражным судом (апелляционная, кассационная инстанция) – не менее 24 000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (хозяйствующие субъекты);

По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере от ставки, предусмотренной настоящими методическими рекомендациями, а также подлежат расходы на командировку адвоката (стоимость проезда, оплата проживания, суточные и иные расходы).

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с позиций их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, обоснованность заявленных требований, сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов, установленную Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 (протокол №2)), критерий разумности, сложность дела, результат рассмотрения дела, суд считает обоснованными требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того обстоятельства, что исковые требования истца удовлетворены, требования ООО "БГС" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере 74 000 руб. (подготовка искового заявления – 10 000 руб.; подготовка заявления об уточнении искового заявления – 5 000 руб.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 7 000 руб., правовая позиция на отзыв ответчика – 7 000 руб., участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 11-13.07.2022 г., 10.08.2022 г., 17.08.2022 г. – 45 000 руб.).

Также Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью представления доказательств по делу, а именно на оплату проведенной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб., а также по оплате выхода специалиста в судебное заседание в размере 3 600 руб.

В подтверждение факта несения указанных судебных расходов в материалы дела представлен договор № БК-22-0005 на оказание услуг по строительно-технической экспертизе объектов недвижимости от 14.06.2022 г., заключенный между ООО «БелКонсалтинг» и ООО "БГС", стоимость услуг составляет 30 000 руб., счет на оплату № 27 от 14.06.2022 г., платежное поручение № 158 от 14.06.2022 г. на сумму 30 000 руб., акт об оказании услуг № 429 от 07.07.2022 г., подписанный между ООО «БелКонсалтинг» и ООО «БелГранитСтрой».

Факт выполнения ООО «БелКонсалтинг» услуг в соответствии с договором № БК-22-0005 от 14.06.2022 г. подтверждается экспертным исследованием № БК-22-0918 от 29.06.2022 г., представленным в материалы дела и признанным судом надлежащим доказательством.

Факт несения расходов за вызов в суд специалиста подтверждается счетом ООО «БелКонсалтинг» на оплату № 33 от 07.07.2022 г., платежным поручением № 188 от 12.07.2022 г.

Специалист ФИО4 участвовал в судебном заседании 13.07.2022 г., где дал пояснения, ответил на вопросы суда и представителей сторон по делу.

Суд приходит к выводу, что необходимость проведения внесудебной экспертизы была вызвана необходимостью подтверждения Истцом своих доводов и опровержения позиции Ответчика о ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по Договору. Экспертным заключением, пояснениями специалиста подтверждены доводы Истца, в связи с чем расходы на оплату проведенной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб., а также оплате выхода специалиста в судебное заседание в размере 3 600 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО "БГС" заявлено о взыскании расходов на нотариальные услуги в сумме 37 011 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в состав которых по определению ст. ст. 101, 106 АПК РФ входят, в том числе, судебные издержки, представляющие собой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

Так, 28.07.2022 г. в целях обеспечения доказательств, произведен нотариальный осмотр электронного почтового ящика 1404106832@mail.ru.

В результате нотариальных действий составлен протокол осмотра доказательств от 28.07.2022 г., согласно которому нотариусом описано содержание входящих писем от адресата с именем datamanskiy@bzrk.ru, исходящих писем от адресата с именем 1404106832@mail.ru, алгоритм и порядок действий при осмотре электронной переписки.

Стоимость за оформление протокола осмотра доказательств составляет 36 380 руб.

В целях выполнения данного нотариального действия нотариусом была направлена телеграмма в адрес ООО «БелГранКорм» о вызове представителя на осмотр, стоимость услуг по отправке телеграммы составила 631 руб.

Итого, нотариальные услуги оказаны на сумму 37 011.

29.07.2022 г. ООО «БелГранитСтрой» произвело оплату за нотариальные услуги платежным поручением № 211 от 29.07.2022 г.

Представленная Истцом электронная переписка, являлась одним из доказательств по делу, а представление данного доказательства было необходимым для обоснования Истцом своей позиции в суде, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что расходы заявителя на оплату нотариальных услуг с целью обеспечения доказательств по делу, относятся к судебным расходам ООО "БГС".

Часть 2 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016) не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, находящимся в производстве суда. Однако в силу части 1 статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате до возбуждения гражданского дела в суде нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства (в том числе, посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент времени), если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Информация в сети Интернет не обладает свойством постоянства, так как может быть легко изменена, удалена или утрачена по иным причинам, в частности ввиду обновления Интернет-сайта. В связи с этим, в целях обеспечения отражения достоверности информации, размещенной в сети Интернет, на текущий момент времени ее осмотр и фиксация должны осуществляться безотлагательно.

Представленная Истцом переписка, являлась одним из доказательств по делу, а представление данного доказательства было необходимым для обоснования истцом своей позиции в суде.

Таким образом, расходы Истца на оплату нотариальных услуг с целью обеспечения доказательств по делу, относятся к судебным расходам ООО "БГС".

С учетом изложенного, судебные издержки связанные с оплатой составления протокола осмотра доказательств относятся на ответчика в сумме 37 011 руб.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО "БГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "БЕЛГРАНКОРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору строительного подряда № 15.06.21 от 15.06.2021 г. в сумме 1 309 410 руб. 22 коп., неустойку по договору строительного подряда № 15.06.21 от 15.06.2021 г. в размере 39 282 руб. 31 коп., сумму долга по договору строительного подряда № 28.06.2021 от 28.06.2021 в размере 654 020 руб., неустойку по договору строительного подряда № 28.06.2021 от 28.06.2021 г. в размере 19 620 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 112 руб., судебные расходы в размере 144 611 руб., всего 2 200 056 руб. 13 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья А.В. Петряев