Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А17-9587/2017

145/2019-3969(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А17-9587/2017 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Новикова Ю.В., судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения

Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2018, принятое судьей Никифоровой Г.М., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,

по делу № А17-9587/2017

по заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области»

(ОГРН: 1103702029936, ИНН: 3702636280)

о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском

муниципальном районе Ивановской области (ОГРН: 1033700050010, ИНН: 3702007740) от 09.11.2017 № 123

и у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области (далее – Фонд) от 09.11.2017 № 123 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.


Решением суда от 19.09.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 решение Арбитражного суда Ивановской области оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мне- нию Учреждения, начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц зависит от того, включается ли период работы в особых условиях труда в стаж для досроч- ного назначения трудовой пенсии по старости. При занятости работника на работах с осо- быми условиями труда менее 80 процентов рабочего времени право на досрочное назна- чение пенсии не возникает; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу не начисляются.

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Фонд в возражениях на кассационную жалобу указал на законность решения и по- становления судов первой и апелляционной инстанций и просил рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд провел выезд- ную проверку Учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевремен- ности уплаты (перечисления) страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составил акт от 10.10.2017 № 123.

В ходе проверки Управление пришло к выводу о том, что в нарушение части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) страхователь занизил базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу на суммы заработной платы работников, занятых на рабочих местах: «электрогазосвар- щик», «аккумуляторщик», «телефонист междугородней телефонной станции», «телефонист междугородней телефонной ЗАС связи», «телефонист МТС аппаратной ТЗС».

Рассмотрев материалы проверки, Фонд вынес решение от 09.11.2017 № 123 о при- влечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах на основании части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 176 979 рублей 41 копейки. Данным решением Учреждению предложено уплатить указанную сумму штрафа, 884 897 рублей страховых взносов и 125 751 рубль 23 копейки пеней.

Учреждение не согласилось с решением Фонда и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ, статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ), статьей 27 Феде-


рального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» и от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», пунктом 6 постановления Пленума Верхов- ного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения Фонда.

Второй арбитражный апелляционный суд дополнительно руководствовался статьями 5, 18 Закона № 212-ФЗ, статьями 3, 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), статьей 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), согласился с выводами Арбитражного суда Ивановской области и оста- вил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в отношении вы- плат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2 – 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года – в пунк- тах 2 – 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, уста- новленных частью 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 27 Закона № 173-ФЗ периоды работы, предусмотрен- ные подпунктами 1 – 18 пункта 1 настоящей статьи и имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Феде- ральный фонд обязательного медицинского страхования». При этом условия назначения трудовой пенсии по старости, установленные подпунктами 1 – 18 пункта 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в подпунктах 1 – 18 пункта 1 настоящей статьи, соответствовал вредному и


(или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Аналогичные положения содержатся в частях 2, 6 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Закона № 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

Страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности обязательного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с реализацией принципа социальной солидарности поколений.

В частности, принцип солидарности поколений реализуется посредством Закона № 167-ФЗ, в статье 3 которого установлено, что тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации делится на солидарную и индивидуальную части. При этом солидарная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе на выплату досрочных пенсий, а индивидуальная часть тарифа страховых взносов предназначена для формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица, учитывается на его индивидуальном лицевом счете в целях определения размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой пенсии), накопительной пенсии.

В соответствии со статьей 33.2 Закона № 167-ФЗ дополнительный тариф страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов. При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в отношении работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 – 18 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 – в подпунктах 1 – 18 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ), предназначены для общей системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и опас- ных условиях труда.

Из статьи 6 Закона № 27-ФЗ следует, что дополнительный тариф страховых взносов, составляя солидарную часть страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лице- вые счета застрахованных лиц, занятых на упомянутых видах работ.

Поэтому согласно положениям Законов № 212-ФЗ, 167-ФЗ, 27-ФЗ, дополнительный тариф страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права работ- ника на получение досрочной страховой пенсии по старости, имеет иное целевое назначе- ние – обеспечение выплаты досрочных страховых пенсий в государственном масштабе.

Таким образом, с выплат в пользу работников, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ (с 01.01.2015 – в части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ) в режиме неполной занятости (менее 80 процентов рабочего времени), работодатель обя- зан исчислять страховые взносы в Пенсионный фонд по дополнительным тарифам в обще- установленном порядке.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2018 № 310-КГ18-10562.

Суды установили, материалами дела подтверждается и в кассационной жалобе Учреждением не оспаривается, что страховые взносы по дополнительному тарифу начис- лены страхователю в отношении сумм заработной платы работников, занятых на видах работ с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию


по возрасту (по старости) на льготных условиях (Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»).

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на обоснованность доначисле- ния Учреждению страховых взносов в Пенсионный фонд по дополнительному тарифу и отказали в признании решения Фонда недействительным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при неполной занятости работни- ка на работах с особыми условиями труда отсутствует обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, отклоняет- ся судом округа, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.09.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А17-9587/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Новиков

Судьи И.В. Чижов

Т.В. Шутикова