Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А55-19599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2018 года

Дело №

А55-19599/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водолагиной Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Гаражно-Строительного Кооператива №41, г. Тольятти, Самарской области, ИНН 6323056080

к Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти,

г. Тольятти, Самарская область,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №797 от 04.07.2018

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.07.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Гаражно-Строительный Кооператив №41 (далее – заявитель, ГСК № 41) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти №797 от 04.07.2018 назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.09.2018 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена в силу положений ч. 6 ст. 121, ст. 123, 186 АПК РФ, поскольку Административной комиссией было получено первое определение суда, информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена в Картотеке арбитражных дел, также ответчик извещен под расписку представителя (л.д. 84).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии Центрального городского округа Тольятти №797 от 04.07.2018 Гаражно-Строительный Кооператив №41 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде наложения штрафа в размере 45000 руб. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола об административном правонарушении № АЮ-25/10 от 29.06.2018, составленном ведущим специалистом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти – членом административной комиссии Автозаводского района городского округа Тольятти ФИО2

Согласно указанным протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению о назначении административного наказания административным органом вменяется в вину ГСК № 41 то, что 15.06.18 в 15 час. 40 мин. ГСК №41 являясь юридическим лицом, внеочередным собранием собственников разрешило использовать земельный участок, расположенный по адресу: <...>, под размещение на нем временных сооружений, а именно: "СТО", "Шиномонтаж", "магазин Автозапчастей", тем самым организовав розничную торговлю на территории общего пользования, вне мест установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области, в соответствии с их компетенцией.

Не согласившись с данным постановлением, ГСК № 41 обратилось в арбитражный суд с рассматриваем заявлением с соблюдением предусмотренного законом десятидневного срока.

Исследовав и оценив доказательства по делу, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.1 Закона № 115-ГД.

Статья 6.1 Закона № 115-ГД предусматривает административную ответственность за организацию розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи (часть 2 статьи 6.1).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона о торговой деятельности).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Событие – один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с особенностью КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного (действия, бездействия).

Статья 6.1 Закона Самарской области №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусматривает два различных состава правонарушения:

- осуществление розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией (часть 1 ст. 6.1 Закона Самарской области № 115 -ГД);

- организация розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией (часть 2 ст. 6.1 Закона Самарской области № 115 -ГД);

-ч.1 ст.6.1 Закона Самарской области № 115-ГД предусматривает, что правонарушение является совершенным при непосредственном осуществлении нарушителем розничной торговли вне установленных мест;

-ч.2 ст.6.1 вышеназванного закона предусматривает ответственность при организации нарушителем розничной торговли в неустановленных местах. Понятие «Организация розничной торговли» отсутствует в действующем законодательстве и законодательстве Самарской области. Вместе с тем, содержание следующей нормы, подлежит толкованию посредством применения положений Федерального закона № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс РФ».

Пунктом 1 статьи 1 ФЗ № 271-ФЗ «О розничных рынках» определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организаций и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

При этом статьей 3 Закона о розничных рынках разграничиваются между собой такие понятия как организация розничного рынка (право на организацию предоставляются на основании соответствующего разрешения управляющему рынка или юридическому лицу) и продавца (лицо которое заключило с управляющей рынком компанией договор о предоставлении торгового места и непосредственно осуществляющее на торговом месте деятельность).

Таким образом, организация розничной торговли или бытовых услуг - это предоставление возможности за плату другому лицу осуществлять непосредственную розничную торговлю. В связи с чем, деяние подлежит квалификации по ч.2 ст.6.1 Закона Самарской области №115-ГД только при наличии доказательств совершения лицом действий по организации розничной торговли на розничных рынках.

Административной комиссией, вынесшей оспариваемое постановление не представлено доказательств того, что Гаражно-Строительный Кооператив №41 предоставлял именно торговые места, а соответственно взимал плату за них.

Административной комиссией в качестве доказательства правонарушения со стороны кооператива указывается на Протокол №3 внеочередного общего собрания от 15.06.2018года, где члены кооператива дали свое согласие на расположение на земельном участке временных сооружений «СТО», «Автозапчасти», «Шиномонтаж» и других временных сооружений.

Между тем, из буквального смысла указанного Протокола не следует, что действия ГСК №41 каким либо образом связаны с возмездным предоставлением услуг, либо организацией розничной торговли.

Письменные объяснения лиц, имеющихся в материалах дела указывают на протокол №3, как на основание нахождения временных сооружений на земельном участке по адресу: <...>, а не на то, что ГСК № 41 якобы организовал торговлю в неустановленных местах.

К бытовым услугам относятся платные услуги, оказываемые физическим лицам, предусмотренные Общероссийским классификатором. Однако в материалах дела отсутствуют, каких-либо договоры, либо иные письменные доказательства предоставления платных услуг со стороны ГСК №41.

Фототаблица-фотосъемка от 29.06.2018г. №АЮ-25/10 временных сооружений, имеющихся в материалах дела подтверждает лишь факт наличия данных сооружений на земельном участке.

При таких обстоятельствах, не имеется доказательств события вменяемого административного правонарушения и вины Гаражно-строительного кооператива №41 во вменяемом кооперативу административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.1 Закона Самарской области № 115 -ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Сама по себе деятельность по розничной торговле, предоставлению возмездных услуг вне установленных мест не образует состава правонарушения по части 2 статьи 6.1 Закона Самарской области №115-ГД, однако существование подобной деятельности также не доказано.

Кроме того, ГСК № 41 вменена в вину нарушение статьи 6.1 Закона Самарской области №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», выразившееся в организация розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией (часть 2 ст. 6.1 Закона Самарской области № 115 -ГД).

Однако указанные в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2018 и оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении объекты – временные сооружения, а именно: «СТО», «Шиномонтаж», «магазин Автозапчастей», не находятся на территории общего пользования, а находятся на территории ГСК № 41 на земельном участке, предоставленному ГСК №41 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.06.2018 по гражданскому делу № 2-2253/2018 установлено и подтверждено в ходе судебного разбирательства сторонами по данному делу, согласно выписке из ЕГРН от 13.05.2018 земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302051:881 площадью 4600 кв. м. с местоположением: Самарская область, г.Тольятти Центральный район, ул. Комсомольская, 86В находится в муниципальной собственности и предоставлен ГСК № 41 на праве постоянного (бессрочного) пользования для дальнейшей эксплуатации гаражей.

Таким образом, административным органом не доказано событие вменяемого правонарушения, поскольку не доказано организация ГСК № 41 розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В нарушение ст. 26.2 КоАП РФ административным органом не представлены доказательства вины ГСК №41 в части торговли в неустановленном месте, предоставлении платных услуг либо в их организации.

Оспариваемое постановление вынесено с существенными нарушениями норм КоАП РФ, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, так как в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, решение его в соответствии с законом.

Оспариваемое постановление, в нарушение ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержит мотивированных выводов о виновности Кооператива во вмененном правонарушении. Недоказанность административным органом наличия в действиях ГСК №41 состава вменяемого ему административного правонарушения в соответствии с ч.2. ст. 6.1 Закона Самарской области № 115 -ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» является самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, который принял оспариваемое решение, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону (статьи 2.1, 26.1 КоАП РФ). Факт вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» организация розничной торговли или оказания бытовых услуг на территории общего пользования вне мест, установленных органами местного самоуправления или органами исполнительной власти Самарской области в соответствии с их компетенцией, не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, он принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконным и необходимости отмены оспариваемого постановление Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти №797 от 04.07.2018 с учетом положений ст. 211 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 208, 211

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти №797 от 04.07.2018 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 6.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вынесенное в отношении Гаражно-Строительного Кооператива №41.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.В. Мешкова