Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А82-2770/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2770/2024
г. Ярославль
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Реставрационное объединение «Гефест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 16.11.2023 по делу № 05-03/299П-23 (76-234РНП) о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Реставрационное объединение «Гефест», директора и учредителя ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года,

при участии: от заявителя – не явились, от ответчика – ФИО2 (доверенность от 03.02.2025), от третьих лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реставрационное объединение «Гефест» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской и Костромской области (далее – Управление) о признании недействительным решения от 16.11.2023 по делу № 05-03/299П-23 (76-234РНП) о включении сведений в отношении Общества, директора и учредителя ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ярославской области «Клиническая больница им. Н.А. Семашко» (далее – Больница), Министерство конкурентной политики Ярославской области (далее – Министерство).

Определением суда от 15.07.2025 по настоящему делу произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Коваленко Н.Е. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Управление, Министерство и Больница в представленных в материалы дела отзывах на заявление просили отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию по делу.

Общество и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.08.2025.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Уполномоченным органом в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru) 07.06.2023 размещено извещение № 0171200001923001940 об осуществлении закупки.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 16.06.2023 № ИЭА1 победителем закупки признан участник с идентификационным номером 4 (Общество).

27.06.2023 между Больницей (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен контракт № 5260/ЗК, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта культурного наследия регионального значения «Амбулатория», 1928 г. по адресу <...> (система электроснабжения) в соответствии с Техническим заданием (Приложение к контракту), требованиям нормативных правовых актов, регулирующих порядок и качество выполнения такого вида работ, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях контракта.

Согласно Техническому заданию (Приложение к контракту) объект закупки: капитальный ремонт объекта культурного наследия, регионального значения «Амбулатория», 1928 г. по адресу г. ' Ярославль, ул. Носкова, д. 8 (система электроснабжения).

Сроки выполнения работ: с 01.08.2023 по. 30.11.2023 в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1 к Техническому заданию).

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Техническому заданию) выполнение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия регионального значения «Амбулатория», 1928 г. по адресу <...> (система электроснабжения) разделено на два этапа: 1) Устройство защитного заземления (срок: с 01.08.2023 по 15.08.2023); 2) Щитовое оборудование, светотехническое оборудование, монтажные работы, кабельные линии (срок: с 16.08.2023 по 30.11.2023).

В Техническом задании также установлено, что работы по сохранению выявленных объектов культурного наследия должны выполняться в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

23.10.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Больница 03.11.2023 направила в Управление обращение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения заявителя Управление 16.11.2023 приняло решение о включении сведений в отношении Общества, его директора и учредителя ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Общество обжаловало решение антимонопольного органа в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения

коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Реестр).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Включение в Реестр является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Вместе с тем Реестр служит инструментом, обеспечивающим реализацию определенных Законом № 44-ФЗ целей регулирования отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно условий и сроков исполнения контракта, исключается эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его

надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в Реестр уполномоченный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

В пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения антимонопольного органа. Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Согласно статье 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт представляет собой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования

отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что 27.06.2023 между Обществом (подрядчик) и Больницей (заказчик) заключен контракт № 5260/ЗК на выполнение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия регионального значения "Амбулатория", 1928 г. по адресу <...> (система электроснабжения).

В разделе 3 контракта стороны установили, что срок выполнения работ: с 01.08.2023 по 30.11.2023, в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Техническому заданию). Место выполнения работ: <...>.

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Техническому заданию) выполнение работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия регионального значения "Амбулатория", 1928 г. по адресу <...> (система электроснабжения) разделено на II этапа:

1) Устройство защитного заземления (срок: с 01.08.2023 по 15.08.2023);

2) Щитовое оборудование, светотехническое оборудование, монтажные работы, кабельные линии (срок: с 16.08.2023 по 30.11.2023).

В пункте 10.4 контракта установлено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с соблюдением порядка, предусмотренного положениями ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

15.08.2023 Общество обратилось в Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области с заявлением о выдаче разрешения на проведение работ, связанных с ремонтом объекта культурного наследия.

26.09.2023 Государственной службой охраны объектов культурного наследия Ярославской области выдано разрешение № 02-15-119/23 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия.

Заказчик в письме от 19.10.2023 № 1291 в адрес подрядчика заявил требование приступить к работам в срок до 25.10.2023.

23.10.2023 заказчиком принято решение № 1298 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что по состоянию на 20.10.2023 подрядчик не приступил к внутренним работам по пункту 1.2 Графика производства работ, а также в связи с отсутствием материалов, необходимых для производства работ.

В свою очередь Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.10.2023 № 1298 (дело № А82-2768/2024).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2025 по делу № А82-2768/2024 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В рамках рассмотрения указанного дела установлено, что Общество не выполнило все работы, предусмотренные контрактом, при этом доказательств принятия им мер для надлежащего, своевременного исполнения условий контракта либо доказательств наличия объективных причин (не зависящих от Общества), повлекших за собой невозможность исполнения контракта, не представило. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Больницей правомерно.

Суд отмечает, что Общество, приняв решение об участии в электронном аукционе, проводимом в соответствии с Законом 3 44-ФЗ, и подав соответствующую заявку как профессиональный субъект предпринимательской деятельности, обязан учитывать специфику контракта и соблюдать все предусмотренные для этого условия. В ином случае он несет риски наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе отказ заказчика от исполнения контракта и включение в реестр недобросовестных поставщиков.

Подав заявку на участие в закупке, Общество выразило согласие исполнить условия контракта, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, и должно было в полном объеме осознавать, в какие сроки ему будет необходимо выполнить работы, являющиеся предметом контракта. Однако Общество не предприняло необходимых приготовлений для выполнения работ в установленный в контракте срок.

Доводы Общества о том, что нарушение промежуточных сроков выполнения работ допущено по вине самого заказчика, своевременно не представившего документы, необходимые подрядчику для направления заявления в Государственную службу охраны объектов культурного наследия Ярославской области для получения разрешения, были предметом рассмотрения в рамках дела № А82-2768/2024 и подлежат отклонению.

Как установил суд, сроки выполнения работ определены сторонами в контракте от 27.06.2023 № 5260/ЗК с 01.08.2023 по 30.11.2023, что предполагало возможность подрядчику в период с момента заключения контракта до выполнения первого этапа (01.08.2023, 35 дней) произвести действия по обращения и получению разрешения.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обращении в Государственную службу охраны объектов культурного наследия Ярославской области в срок до 15.08.2023 года, а также к заказчику о предоставлении документов в случае их недостаточности, не представлено.

Данные обстоятельства суд расценивает как недобросовестное поведение подрядчика при исполнении принятых на себя обязательств по контракту. Из поведения Общества усматривается пренебрежительное отношение к возложенным на него обязательствам.

Общество в рамках исполнения обязательств по контракту от 27.06.2023 № 5260/ЗК не проявило должного уровня предусмотрительности и заинтересованности в получении в надлежащие сроки разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, требуемое законодательством Российской Федерации для выполнения такого рода подрядных работ; в полном объеме и в соответствующие сроки не выполнило работы, предусмотренные пунктом 1.1. Графика производства работ (I этап работ); не приступило к внутренним работам, предусмотренным пунктом 1.2. Графика производства работ (II этап работ).

Суд обращает внимание, что общественные отношения, направленные на удовлетворение публичных нужд государства в товарах (работах, услугах), характеризуются повышенной социальной значимостью, в связи с чем принятие участником закупки на себя обязательств по исполнению контрактов, заключенных с целью обеспечения публичных нужд, требуют от последнего проявления повышенной ответственности при исполнении таких контрактов (в том числе строгого соблюдения сроков выполнения работ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия Управлением оспариваемого решения. В удовлетворении заявленного требования Обществу следует отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Н.Е. Коваленко