Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А48-9201/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело №А48-9201/2021

«2» декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021;

Решение в полном объеме изготовлено 2 декабря 2021

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Соколовой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Алькор-Защита-Орел» (юридический адрес: Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиёвка, ул. 8 Марта, д. 18, ОГРН 1105746000139, ИНН 5722111887)

к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) (юридический адрес: Орловская область, Свердловский район, п. Морозовский, ул. 8 Марта, д. 2, ОГРН 1175749006091, ИНН 5722004412)

о признании недействительным решения от 25.08.2021 №067S19210003730 о привлечении страхователя к ответственности

при участии:

от заявителя – представитель Головин Р.В.(доверенность от 25.10.2021 - в деле);

от ответчика – представитель Аверичев С.Н.(доверенность от 01.10.2021 №181 - в деле);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Алькор-Защита-Орел» (далее – ООО «ЧОО «Алькор-Защита-Орел», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) (далее – пенсионный орган, ответчик) о признании недействительным решения от 25.08.2021 №067S19210003730 о привлечении страхователя к ответственности (с учетом уточнения от 25.11.2021).

Представитель заявителя уточненное требование поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требование не признал по доводам, указанным в письменном отзыве на заявление; поддерживает ходатайство от 08.11.2021 о процессуальном правопреемстве ответчика – государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) на Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что с 01.10.2021 государственное учреждение – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 ООО «ЧОО «Алькор-Защита-Орел» представило исходную форму сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) за май 2021 на 312 застрахованных лиц, в то время как должно было представить не позднее 15.06.2021.

Таким образом, страхователь несвоевременно представил сведения о застрахованных лицах за май 2021 в отношении 312 работников, с опозданием на один день.

Указанное обстоятельство образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона №27-ФЗ, в соответствии с которой за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Следовательно, сумма финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений составляет 156000 руб. (500 руб. х 312).

28.07.2021 пенсионным органом составлен акт № 067S18210003735 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

25.08.2021 пенсионный орган принял решение № 067S1920003730 о привлечении страхователя к ответственности в виде взыскания финансовых санкций в размере 156000 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненное требование подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует и признается ответчиком, что общество несвоевременно представило сведения о застрахованных лицах за май 2021 в отношении 312 работников, следовательно, заявитель правомерно привлечен к ответственности, установленной ст. 17 Закона №27-ФЗ.

Довод заявителя о том, что штраф наложен на него неправомерно в связи с отсутствием вины, поскольку имели место технические неполадки, не принимается судом в связи со следующим.

Технические неполадки сами по себе не являются основанием для освобождения общества от взыскания финансовой санкции за просрочку подачи отчетности. Общество не доказало, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Заявитель не представил доказательств, что были приняты все необходимые меры для выполнения обязанности, предусмотренной п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ. Ссылка заявителя на служебную записку инженера ЭВС Гинина А.В., в которой указывается на восстановление работы сервера 15.06.2021, не принимается судом, поскольку служебная записка является внутренним документом организации, заявитель имел возможность направить сведения ранее чем 15.06.2021, мог воспользоваться резервными канали связи или услугами сторонних организаций по передаче сведений в электронном виде.

Однако при принятии решения суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства: правонарушение совершено впервые, незначительное нарушение срока, предусмотренного для сдачи отчетности (один день), отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие негативных последствий в виде причинённого ущерба гражданам, обществу, государству, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в 10 раз, т.е. до 15600 руб. В части штрафа в размере 140400 руб. признать решение недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 48, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) (юридический адрес: Орловская область, Свердловский район, п. Морозовский, ул. 8 Марта, д. 2, ОГРН 1175749006091, ИНН 5722004412) его правопреемником - государственным учреждением - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (юридический адрес: г.Орел, ул.Комсомольская, д.108, ОГРН 1025700826744, ИНН 5753002380).

Признать недействительным решение государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) от 25.08.2021 №067S19210003730 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 140400 руб.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (юридический адрес: г.Орел, ул.Комсомольская, д.108, ОГРН 1025700826744, ИНН 5753002380) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Алькор-Защита-Орел» (юридический адрес: Орловская область, Свердловский район, пгт. Змиёвка, ул. 8 Марта, д. 18, ОГРН 1105746000139, ИНН 5722111887) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.


Судья В.Г. Соколова