Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А19-25909/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-25909/2018

«28» марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2019 года по делу №А19-25909/2018 по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033 обл ИРКУТСКАЯ <...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА ИРКУТСКА СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ №19 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 64033 обл. ИРКУТСКАЯ <...>), третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) о взыскании 543 824 руб., (суд первой инстанции – Ю.С. Яцкевич),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее – истец, научный центр) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА ИРКУТСКА СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ №19 (далее – ответчик, школа) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде возмещения оплаченного истцом земельного налога в размере 543 824 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены. Взыскано с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ №19 в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК всего 557 700 руб., в том числе:

543 824 руб. - неосновательное обогащение;

13 876 руб. - расходы на оплату госпошлины.

В обосновании суд первой инстанции указал, что школа пользовалась земельным участком без внесения платы, поэтому считается обогатившейся за счет истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2019 года по делу № А19-25909/2018 и разрешить вопрос по существу

Полагает, что обязанность уплачивать земельный налог в отношении земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования возникла у истца со дня внесения в государственный реестр записи о правах на указанный объект недвижимости, ответчик в свою очередь не входит в перечень налогоплательщиков, указанных в п. 1 ст. 388 НК РФ, так как не обладает спорным земельным участком на каком-либо праве, а именно ответчик не является собственником земельного участка, не владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и не пользуется спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, следовательно, в силу пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации не может считаться землевладельцем или землепользователем, а, следовательно, плательщиком земельного налога.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 21.02.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ ИРКУТСКИЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР СИБИРСКОГО ОТДЕЛЕНИЯ РОССЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК в период с 03.06.2014 по 11.07.2016 на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок общей площадью 19 046 кв.м. с кадастровым номером 38:36:000029:13931 (л.д. 12-13), собственником которого являлась Российская Федерация (т. 1 л.д. 18).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2012 № 38 АД 690640, 3 - х этажное здание школы № 19, общей площадью 7190,2 кв.м. (инв.№ 25:401:001:020023720, лит. А), расположенное по адресу: <...>, на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку Администрации г. Иркутска от 18.11.2011 №504-02-6368/11 (постановление Мэра г. Иркутска от 22.08.2011 № 031-06-1669/11, акт приема-передачи здания (сооружения) от 18.11.2011 № 1) передано в оперативное управление МБОУ г. Иркутска СОШ с углубленным изучением отдельных предметов №19 (т. 2 л.д.21).

Согласно доводам истца он как правообладатель указанного выше земельного участка оплачивает земельный налог, при этом фактическим пользователем земельного участка является МБОУ г. Иркутска СОШ с углубленным изучением отдельных предметов №19. Так, истец за первое полугодие 2016 года оплатил за земельный участок с кадастровым номером 38:36:000029:13931 земельный налог в размере 543 824 руб., исходя из площади земельного участка 19 046 кв.м., кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 г. №517-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области», за 1 кв.м. в размере 3 807, 09 руб., ставки земельного налога – 1, 5 %, установленной решением Думы города Иркутска от 23.11.2005 г. №004-20-180203/5. Истец полагает, что ответчик, являясь фактическим пользователем земельного участка, за счет истца сберег денежные средства в сумме, равной уплаченному за указанный выше период земельному налогу 543 824 руб. 06.07.2018г.

В подтверждения оплаты земельного налога в 2016 г. в размере 543 824 руб. истец представил платежные поручения №278277 от 25.04.2016 на сумму 4 373 094 руб., № 221198 от 25.07.2016 на сумму 4 373 094 руб., № 92698 от 25.10.2016 на сумму 4 099 410 руб., № 873883 от 28.12.2016 на сумму 3 674 376 руб. (т. 1 л.д.22-25), а также налоговую декларацию по земельному налогу (т.1 л.д.19-21).

Истец в адрес ответчика направил претензию (т.1 л.д. 26-27) с требованием возместить ИНЦ СО РАН денежную сумму в размере 543 824 руб., уплаченного в качестве платежа земельного налога за 2016 г., которая была получена ответчиком 24.07.2018 (т. 1 л.д.28).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не возместил истцу денежные средства в размере 543 824 руб., истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковым заявлением о взыскании данной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: использование ответчиком имущества истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Исходя из п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании п. 1 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Принимая во внимание, что право оперативного управления МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ №19 на здание, которое расположено на спорном земельном участке, зарегистрировано 02.02.2012 г. (т. 2 л.д.21), суд первой инстанции правильно посчитал, что с момента государственной регистрации права оперативного управления на здание (средняя школа №19) у МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА С УГЛУБЛЕННЫМ ИЗУЧЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПРЕДМЕТОВ №19 по смыслу указанных выше норм права возникло право пользования земельным участком, занимаемым объектом недвижимости и необходимым для его использования. Между тем, ответчик использовал земельный участок, занятый принадлежащим ему на праве оперативного управления зданием, без надлежащего оформления прав на него. В свою очередь, земельный участок, в период с 11.07.2016 находился в собственности Муниципального образования город Иркутск.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Как правильно указывает суд первой инстанции, анализ указанной выше нормы права позволяет прийти к выводу, что соответствующая плата за пользование такими земельным участком должна вноситься в виде земельного налога лицом, чье право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Таким образом, ввиду отсутствия государственной регистрации права на земельный участок в спорный период ответчик не мог быть признан плательщиком земельного налога.

Однако, учитывая, что ответчик плату за использование земельного участка не вносил, а истец уплатил земельный налог в 2016 г. за земельный участок, принадлежащий ему в период с 03.06.2014 по 11.07.2016 на праве постоянного (бессрочного) пользования, которым фактически пользовался ответчик под зданием школы, суд первой инстанции правильно посчитал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возмещению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно указывает суд первой инстанции, неосновательное обогащение в размере уплаченного истцом земельного налога, исходя из площади земельного участка, за период с 01.01.2016 по 01.07.2016, составляет 543 824 руб.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, так как спорное здание в спорный период принадлежало на праве собственности муниципальному образованию «город Иркутск», а у ответчика находилось на праве оперативного управления, правильно был отклонен судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что МБОУ г. Иркутска СОШ с углубленным изучением отдельных предметов №19 в спорный период фактически пользовалось земельным участком при эксплуатации принадлежащего ему на праве оперативного управления здания без внесения соответствующей платы.

Судом первой инстанции также правильно учтено, что плательщиками земельного налога в силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Однако, несмотря на то, что ответчик не является собственником земельного участка, принадлежащего в спорный период истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и, несмотря на то, что договорные правоотношения относительно пользования земельным участком между истцом и ответчиком в указанный период отсутствовали, это не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве оперативного управления зданием школы, в связи с чем, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Таким образом, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае, при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах (налог либо арендная плата). Учитывая, что МБОУ г. Иркутска СОШ с углубленным изучением отдельных предметов №19 в отсутствие оформленных правоотношений пользовалось земельным участком при эксплуатации принадлежащего ей здания на праве оперативного управления без внесения соответствующей платы, то на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде оплаченного истцом земельного налога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уплаченный земельный налог уплачивается в силу закона плательщиком налога, поэтому исключается возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, отклоняются по тем же мотивам, что и судом первой инстанции, поскольку сущность земельного налога состоит именно в том, что это форма платы за землю, соответственно, лицо, которое уплачивает земельный налог, вправе рассчитывать на пользование земельным участком.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения является подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 543 824 руб. в силу ст.ст. 271, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст. 25, 3565 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2019 года по делу № А19-25909/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк

Судьи Н.В.Ломако

В.А.Сидоренко