Постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № А06-1747/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1747/2019
г. Саратов
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «19» ноября 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Домострой» на решение арбитражного суда Астраханской области на решение от 12 августа 2019 года по делу А06-1747/2019 (судья Шарипов Ю.Р.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН: <***>, ИНН: <***>) к товариществу собственников жилья «Домострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» - ФИО2, по доверенности от 22.08.2019 г., ФИО3, по доверенности от 22.07.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (истец, ООО «Астраханские тепловые сети») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к товариществу собственников жилья «Домострой» (ответчик, ТСЖ «Домострой») третье лицо: ООО «Расчетный центр Астрахани»

о взыскании основного долга, неустойки и судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 133 651,74 руб., пени в размере 38 219,09 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2019 года с ТСЖ «Домострой» в пользу ООО «Астраханские тепловые сети» основной долг в размере 133 651,74 руб., пени в размере 38 219,09 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 156 руб. ООО «Астраханские тепловые сети» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 8 231 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья «Домострой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором теплоснабжения № 50090 от 01 июля 2009 г. заключенным сторонами, Энергоснабжающая организация (Истец) обязалась подавать Абоненту (Ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В период с 01.02.2016 по 30.04.2018 истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 135 104,93 руб.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и химочищенную воду производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Федеральный закон «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки исполнения обязательства.

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 16 марта 2016 по 25 февраля 2019 составила 38 219,09 руб.

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, судом первой инстанции правомерно учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что ТСЖ «Домострой» не было извещено о назначении судебного заседания, о принятом решении стало известно случайно из официально сайта арбитражного суда Астраханской области, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как подтверждено материалами дела, по юридическому адресу ТСЖ «Домострой»»: 414011, <...> арбитражным судом первой инстанции направлены судебные извещения копии судебных актов:

- определения от 15.05.2019г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания (т.2, л.д.76);

- определения от 13.06.2019г. о назначении судебного разбирательства (т.2, л.д.82).

Конверт с копией определения от 15.05.2019г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания возвращен в адрес суда первой инстанции с отметкой «истек срок хранения».

Конверт с копией определения от 13.06.2019г. о назначении судебного разбирательства получен ТСЖ «Домострой» 20.06.2019г., о чем имеется отметка на уведомление.

Кроме того, информация о движении настоящего дела своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Вместе с тем, ответчик, явку своего представителя в судебное разбирательство в суде первой инстанции не обеспечил, в нарушение требований статьей 65, 131 АПК РФ, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, чем повлек для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, негативные последствия.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях суда первой инстанции нарушений норм процессуального права, выраженных в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 августа 2019 года по делу №06-1747/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин

СудьиА. ФИО4

С. В. Никольский