Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-282553/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


20.09.2024

Дело № А40-282553/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2024

Полный текст постановления изготовлен  20.09.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – ФИО1 (доверенность от 20.11.2023);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве – ФИО2 (доверенность от 15.01.2024);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу №А40-282553/2023

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление, регистрирующий орган) от 20.10.2023 №КУВД-001/2023-30509093/7 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства площадью застройки 1010,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, <...> (далее – объект незавершенного строительства).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТУ Росимущества в г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.07.2023                       ТУ Росимущества в г. Москве обратилось в управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении объекта незавершенного строительства.

С заявлением представлена выписка из реестра федерального имущества №2001/1, подтверждающая отнесение объекта к федеральной собственности, согласно Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление №3020-1).

20.10.2023 регистрирующим органом в совершении заявленных регистрационных действий отказано по мотиву не представления документов, необходимых для осуществления заявленных действий.

Полагая, что отказ управления нарушает законные права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 18, 24, 40, пунктом 6.2 части 6 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости", приняв во внимание, что  постановление №3020-1 может являться основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, если объекты фактически уже существовали на момент вступления в силу данного постановления, то есть созданы до 1992 года, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие сведений о дате возведения заявленного к регистрации объекта незавершенного строительства, а также отметив, что технический план, подготовленный в отношении спорного объекта незавершенного строительства, должен быть составлен на основании проектной документации, при этом составлен на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 09.06.2021 №КУВИ-002/2021-69158109, выписки из реестра федерального имущества от 11.07.2023 №2001/1, выписки из ЕГРЮЛ от 09.02.2023 №ЮЭ9965-23-18714422, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что представленная выписка из реестра Федерального имущества об объекте учета не может быть рассмотрена в качестве документа, подтверждающего возникновение права собственности Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

           Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 по делу №А40-282553/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова


Судьи:                                                                                                        С.В. Краснова


И.В. Лазарева