Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А33-22431/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2770/2025

Дело № А33-22431/2018
08 сентября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: Председательствующего: Дамбарова С.Д., судей: Кушнаревой Н.П., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.А., при участии в судебном ФИО1 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу ФИО1 на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 года по делу № А33-22431/2018 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение № 63, общей площадью 42,8 м², расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Лица, не участвующее в деле – ФИО1 и ФИО3, на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 года производство по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО3 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ее право собственности нарушено решением Арбитражного суда Красноярского края по данному делу, так как она является универсальным правопреемником бабушки - ФИО4, умершей 04.05.2019 года. Право собственности приобретено в связи с принятием наследства - квартиры, находящейся по адресу: <...>. Заявитель кассационной жалобы считает протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.05.2018, подложным (сфальсифицированным), поскольку собственники некоторых квартир согласия на реконструкцию помещения и изменение общего имущества не давали.

В судебном заседании ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, которые вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по жалобе ФИО1 и ФИО3, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела и принятия обжалуемого решения ФИО1 и ФИО5 не являлись собственниками жилых помещений 66 и 67. Право собственности на указанные помещения у названных лиц возникло после вынесения обжалуемого решения и вступления его в законную силу. Обстоятельства и негативные последствия, на которые ссылаются заявители жалобы, находятся за пределами рассмотренного судом спора, поскольку возникли значительно позже вынесенного судом решения.

Не установив, что обжалуемый судебный акт по делу может повлиять на права и обязанности заявителя, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО5 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу по существу являются правильными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) лицу, не участвовавшему в деле

при рассмотрении дела по иску о правах на имущество, предоставляется возможность обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Поскольку заявитель жалобы не участвовал в рассмотрении настоящего спора, установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не будут иметь для него преюдициального характера (пункт 4 Постановления № 10/22).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что при нарушении собственником нежилого помещения № 63 ФИО2 каких-либо прав заявителя жалобы, последний не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском за защитой своих нарушенных прав. Выводы суда по указанному делу (как и сам обжалуемый судебный акт) не имеют для него обязательного характера, как в части правомерности удовлетворения требования, так и в части соблюдения требований законодательства при осуществлении реконструкции.

Выбор способ защиты права определяется обстоятельствами спора и характером допущенного нарушения.

Доводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, выражают ее несогласие с принятым по делу решением, в связи с чем не подлежат оценке при проверке законности обжалуемого определения апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2025 года по делу № А33-22431/2018 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Д. Дамбаров

Судьи Н.П. Кушнарева

Н.Н. Тютрина