Решение от 24 января 2018 г. по делу № А83-12369/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12369/2017
24 января 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протоколов судебных заседаний и их аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению потребительского кооператива «Лодочный причал №249» (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, ул. Прибойная, 2, г. Керчь, <...>)

к Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, ул. Кирова, 17, г. Керчь, <...>)

о признании отказов незаконными и обязании совершить определенные действия,

при участии:

от потребительского кооператива «Лодочный причал №249» - ФИО2, доверенность от 01.08.2017 №2/17,

от Администрации города Керчи Республики Крым – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

от потребительского кооператива «Лодочный причал №249» (далее- заявитель, Кооператив, ПК «Лодочный причал №249») с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) поступило в Арбитражный суд Республики Крым (далее- суд) заявление к Администрации города Керчи Республики Крым (далее- Администрация), согласно которому заявитель просит:

- восстановить Кооперативу пропущенный по уважительной причине срок для обжалования отказа Администрации от 27.03.2017 исх.№1664/02-134;

- признать незаконным отказ Администрации от 27.03.2017 исх.1664/02-13;

- признать незаконным отказ Администрации от 03.08.2017 исх.6717/02-126;

- обязать Администрацию составить, подписать и направить Кооперативу проект договора аренды земельного участка (кадастровый номер 90:19:010113:160) общей площадью 7055 кв.м., находящегося по адресу: ул.Прибойная, 2, г.Керчь, Республика Крым.

Администрацией предоставлен отзыв на заявление, согласно которому Администрация просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Администрации, необязательность явки ее в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие в судебном заседании представителя Администрации.

Как следует из установленных фактических обстоятельств дела актом от 14.01.2011, согласованным: заместителем городского головы Керченского городского совета ФИО3, начальником управления земельных ресурсов Керченского городского совета ФИО4,и.о. начальника отдела Госкомзема в г.Керчи ФИО5 и утвержденным директором ООО «Керчь АЛЬФАПРОЕКТ» ФИО6, были установлены границы земельного участка в натуре ОК «Лодочный причал №249» (после перерегистрации в соответствии с требованиями Федерального закона №124-ФЗ от 05.05.2014 - Потребительский кооператив «Лодочный причал №249», ОГРН <***>, заявитель по настоящему делу) для обслуживания существующих лодочных боксов, расположенных по адресу: ул. Прибойная, 2, г. Керчь Республика Крым.

11.11.2011 утвержден положительный отчет об экспертизе конструктивного раздела проекта строительства №01-02067-04-11 «Реконструкция с расширением обслуживающего кооператива «Лодочный причал №249» под размещение лодочных боксов по ул. Прибойная, 2 в г.Керчи , АР Крым».

Согласно свидетельству о праве собственности от 18.03.2013 №3621785 в собственности потребительского кооператива «Лодочный причал №249» находятся лодочные боксы.

25.04.2013 Инспекцией государственного архитектурного контроля в АР Крым была зарегистрирована Кооперативу декларация о готовности к эксплуатации объекта №КР142131150688 «Реконструкция с расширением ОК «Лодочный причал №249» под размещение лодочных боксов по ул.Прибойная,2 в г.Керчи – первая очередь строительства».

20.02.2017 Кооператив обратился в Администрацию с заявлением о передаче в аренду земельного участка площадью 7055 кв.м. (кадастровый номер 90:19:010113:160), расположенного по адресу: <...>, в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6, пунктом 17 части 8 статьи 39.8, частью 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации( далее- Земельный кодекс).

По результатам рассмотрения поступившего в Администрацию обращения от 20.02.2017 Администрация письмом от 27.03.2017 исх.1664-/02-13 отказала Кооперативу о предоставлении земельного участка, поскольку у ПК «Лодочный кооператив №249» отсутствует преимущественное право на предоставление земельного участка.

Учитывая, что Администрацией в нарушение пункта 3.4.6 Регламента, утвержденного постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 26.05.2015 №1328/1-п, не было принято постановление, Кооператив 27.07.2017 направил дополнительно заявление об устранении недостатков, указанных Администрацией, и проект договора аренды земельного участка со всеми существенными условиями.

03.08.2017 Администрацией в адрес заявителя было направлен отказ исх.№6717/02-26, оформленный письмом, в котором указано, что полученный Администрацией договор аренды земельного участка (кадастровый номер 90:19:010113:160) не может быть заключен, поскольку не устранены недостатки, указанные в отказе Администрации от 27.03.2017 исх.1664/02-13.

Полагая, что отказы Администрации: от 27.03.2017 исх.1664/02-13 и от 03.08.2017 исх.№6717/02-126, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, Кооператив обратился в суд с данным заявлением.

При этом, суд считает, что заявителем по уважительной причине пропущен срок для обжалования отказа Администрации от 27.03.2017 исх.1664/02-13 в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ с указанным заявлением податель может обратиться в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Статья 115 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

ПК «Лодочный причал №249» обратился 18.08.2017 с заявленными требованиями: о признании незаконными отказов Администрации: от 27.03.2017 исх.1664/02-13 и от 03.08.2017 исх.№6717/02-126 и обязании совершить определенные действия. В заявлении Кооператив также просит восстановить срок для обращения в суд по требованию о признании незаконным отказа Администрации от 27.03.2017 исх.1664/01-13, поскольку полагает, что при определении процессуальных сроков, установленных частью 4 статьи 198 АПК РФ, период между 01.04.2017 по 26.07.2017 можно считать пропущенными по уважительной причине.

Предоставленные в материалы дела доказательства, а именно: ответ Администрации от 27.03.2017 исх.1664/02-13, ответ Администрации от 03.08.2017 исх.№6717/02-126 свидетельствуют о том, что сам факт нарушения прав Кооператива ввиду ненадлежащей формы ответа носит длящийся характер, поэтому период между 01.04.2017 по 26.07.2017 пропущен Кооперативом по уважительной причине, следовательно, срок на подачу заявления об оспаривании отказа Администрации от 27.03.2017 исх.1664/02-13 пропущен по причинам не зависящим от Кооператива.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая изложенное, суд восстанавливает заявителю срок для обращения в суд для обжалования отказа Администрации от 27.03.2017 исх.1664/02-13.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие действий закону и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявитель обратился в суд с названными требованиями в порядке главы 24 АПК РФ.

В порядке главы 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением Заинтересованного лица (ответчика), а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

В данном случае отказы Кооперативу в предоставлении земельного участка в аренду касаются реализации Администрацией города Керчи Республики Крым властных полномочий, публичным образом устанавливающих и определяющих права и обязанности заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий должностных лиц государственных органов суд не связан доводами заинтересованного лица об основаниях принятия таких актов, решений и совершения оспариваемых действий. Суд не связан и с той правовой квалификацией спорных отношений, которую предполагает заявитель. Суд обязан проверить в целом и дать оценку оспариваемому акту, решению или действиям на предмет их соответствия действующему законодательству.

При этом законность оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) оценивается арбитражным судом на момент его вынесения или совершения.

Как следует из существа возникшего спора, правовой и фактической целью заявителя является получение земельного участка площадью 7055 кв.м. (кадастровый номер 90:19:010113:160), расположенного по адресу: <...>, в аренду для эксплуатирования объектов недвижимости –лодочных боксов, на котором расположено указанное недвижимое имущество, в связи с чем Кооперативом инициирована процедура приобретения его в аренду в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов

В соответствии со статьей 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым №1328/1-п от 26.05.2015 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Оформление (переоформление) права аренды, возникшего до 21.03.2014, или переоформления права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), права постоянного пользования земельным участком на право аренды земельного участка».

Согласно требованиям п.п.3.4.6 пункта 3.4 административного регламента результатом административной процедуры являются: принятие постановления Администрации об отказе в завершении оформления права; или подготовка и подписание со своей стороны договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком.

20.02.2017 Кооператив обратился в Администрацию с заявлением о передаче в аренду земельного участка площадью 7055 кв.м. (кадастровый номер 90:19:010113:160), расположенного по адресу: <...> по основаниям, изложенным в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению прилагались следующие документы: копия устава Кооператива, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 18.05.2013, копия кадастрового паспорта на нежилое здание от 05.06.2016, копия кадастрового паспорта на земельный участок по ул.Прибойная, 2, копия паспорта гражданина РФ.

Так основанием для передачи земельного участка является то, что в собственности Кооператива имеется недвижимое имущество, а именно: лодочные боксы, право собственности на которые было зарегистрировано регистрационной службой Керченского городского управления юстиции в Автономной Республике Крым 18.03.2013, что в силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» является действительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом Администрация своим письмом от 27.03.2017 исх.1664/02-13 отказала Кооперативу в удовлетворении заявления со ссылкой на решение коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым в г.Феодосия от 11.01.2012, решение Керченского городского суда от 18.09.2009, полагая, что у ПК «Лодочный кооператив №249» отсутствует преимущественное право на предоставление земельного участка.

Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 11.01.2012 по делу №22-ц/0191/38/2012 было отменено решение Керченского городского суда от 18.09.2009 и отказано в удовлетворении иска физическим лицам- членам обслуживающего кооператива «Лодочный причал №249» к обслуживающему кооперативу «Лодочный причал №249» о признании права собственности на нежилые строения (эллинги).

Администрация полагает, что право собственности на нежилые строения отменено ПК «Лодочный причал №249».

Вместе с тем, данное утверждение не соответствует действительности, поскольку по указанному выше гражданскому делу ПК «Лодочный причал №249» являлся ответчиком. Кроме того, оспаривалось право собственности граждан на строения, расположенные на территории Кооператива, то есть право собственности у ПК «Лодочный причал №249» на конкретные боксы в 2012 году вообще не существовало, и соответственно не могло быть отменено. Право собственности у ПК «Лодочный причал №249» на лодочные боксы по адресу: ул.Прибойная, 2, г.Керчь, возникло 18.05.2013, то есть не в указанный в отказе от 27.03.2017 исх.№1664/02-13 период.

В связи с тем, что Администрация в нарушение требований административного регламента не приняла постановление об отказе оформления права, а привела ошибочные данные в своем отказе Кооперативу, оформив письмом от 27.03.2017 исх.1664/02-13, не возвратила поданные документы, ПК «Лодочный кооператив №249» обратился дополнительно с заявлением от 26.07.2017 вх.№6717/02-26, приложив еще и проект подписанного договора аренды земельного участка по ул.Прибойной, 2.

Администрация 03.08.2017 направила в адрес заявителя отказ исх.№6717/02-126, оформленный письмом, в котором указывалось, что заключить договор аренды земельного участка (кадастровый номер 90:19:010113:160), площадью 7055 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с ПК «Лодочный причал №249» не предоставляется возможным в связи с обстоятельствами, изложенными в ответе Администрации г.Керчи от 27.03.2017 исх.№1664/02-13.

Согласно подпункту 3.4.6 пункта 3.4 административного регламента результатом административной процедуры являются: принятие постановления Администрацией об отказе в завершении оформления права; подготовка и подписание со своей стороны договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком.

Вместе с тем, расширенный перечень оснований отказа в предоставлении муниципальной услуги указан в пунктах 2.8 и 2.9 административного регламента. Кроме перечисленных оснований к ним отнесены также обстоятельства нахождения земельного участка не в муниципальной собственности, обращение с заявлением неуполномоченным лицом, изъятие земельного участка из оборота, резервирования земельного участка для государственных или муниципальных нужд, наличие вступивших в законную силу решений судов, ограничивающих оборот земельного участка, нахождение на земельном участке строений и сооружений, не являющихся собственностью заявителя, обременение участка правами третьих лиц, отсутствие информации в заявлении, установленных пунктом 2.6 административного регламента, предоставление неполного комплекта документов, не подписание документов электронной цифровой подписью, в случае подачи их в электронном виде, отзыв заявления, смерть заявителя либо отзыв доверенности заявителя.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями со 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Следовательно, собственнику объекта недвижимости принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации этого объекта недвижимости или получение его в аренду без проведения торгов, что также следует из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.6 которой договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 17 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду (часть 6 статьи 39.20 Земельного кодекса).

В свою очередь в пункте 32 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, значатся документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН; документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок); сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Из названных законоположений следует, что юридическое лицо вправе инициировать процедуру предоставления ему земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, в случае если на испрашиваемом участке расположены здания, сооружения, принадлежащие этому лицу.

Из материалов дела не следует и судом установлено, что Администрация не выполнила возложенные на нее обязанности по рассмотрению заявления ПК «Лодочный причал №249» об аренде земельного участка собственнику зданий, расположенных на земельном участке, земельный участок не изъят и не ограничен в гражданском обороте, оснований для отказа в таком предоставлении не установлено. Поданные заявления об аренде земельного участка содержали необходимые сведения о волеизъявлении лица, к заявлениям были приложены необходимые документы.

При этом суд отмечает, что нормы Земельного кодекса предписывают уполномоченному органу в установленные сроки возвратить ненадлежащим образом составленное заявление или принять по нему решение. Администрация не возвратила поданные Кооперативом заявления в установленный законом 10-дневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса (редакция от 29.07.2017) собственник здания, сооружения вправе без проведения торгов приобрести в собственность земельный участок муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, находящиеся в собственности. Названные нормы предусматривают обязанность заинтересованного лица подать заявление с приложением документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов: документ, удостоверяющий право заявителя на здание, сооружение (если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН); сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Материалами дела подтверждается, что ПК «Лодочный причал №249» имеет безусловное право на аренду земельного участка без торгов в связи с существованием права собственности на здания, расположенные на этом земельном участке.

Кооператив при подаче заявлений об аренде земельного участка по ул. Прибойной, 2 в г.Керчи предоставил все необходимые документы, а именно: копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на здания, кадастровые паспорта на земельный участок- в качестве сообщения о перечне находящихся на испрашиваемом земельном участке зданий с их кадастровыми номерами и адресными ориентирами.

Необходимым условием для возникновения исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов названные положения Земельного кодекса предусматривают наличие права собственности на здания и сооружения. Заявителем представлены суду правоустанавливающие документы в подтверждение того обстоятельства, что ПК «Лодочный кооператив причал №249» является законным правообладателем недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом земельном участке, и право собственности на него зарегистрировало в установленном законом порядке.

Следует также отметить, что как в прежней, так и в действующей редакции Земельного кодекса сохранен основной принцип приобретения прав на земельные участки на торгах, исключения из которого прямо перечислены в законе и связаны определенными условиями реализации этих прав, и в порядке реализации права по статье 39.20 Земельного кодекса такое условие, как указано выше, заявителем выполнено.

Суд считает ненадлежащими доказательствами по настоящему делу приобщенные Администрацией решения по гражданскому делу №2-1758/2016 по иску Керченского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Керчи Республики Крым, потребительскому кооперативу «Лодочный причал №249» о признании договора недействительным, поскольку в прилагаемых документах были установлены обстоятельства, имевшие место в 2010- 2011 годах. Так решение Керченского городского суда от 20.06.2016 установило в качестве основания признания недействительным договора аренды земельного участка от 27.11.2011 факты несоблюдения именно со стороны Керченского городского совета требований действующего законодательства в период, предшествовавший заключению договора аренды от 27.12.2011. При этом все ссылки, ответы управлений Керченского городского совета и государственных контролирующих органов датированы 2007-2008 годами.

Возможные недостатки со стороны Кооператива были фактически устранены в процессе ввода в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности 1-й очереди реконструкции ( январь-июль 2013 года).

Более того, судом не установлена неправомерность и незаконность возникновения у ПК «Лодочный причал №249» права собственности на недвижимое имущество, прошедшее государственную регистрацию 18.05.2013.

Не может являться препятствием для заключения договора аренды земельного участка по ул. Прибойной, 2 в г. Керчи и является ошибочной ссылка Администрации на ограничения в использовании прибрежной полосы, поскольку договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или и муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосы, что полностью согласуется с требованиями пункта 4 статьи 39.8 Земельного кодекса.

Суд приходит к выводу о том, что отказы Администрации г.Керчи от 27.03.2017 №1664/02-13 и от 03.08.2017 №6717/02-126 нарушают права ПК «Лодочный причал №249», поскольку согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Также отказы Администрации носят формальный характер. Так, Администрация, приводя такое обоснование для отказа как «отсутствие у ПК «Лодочный причал №249» преимущественного права на предоставление земельного участка, поскольку решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым в г.Феодосия от 11.01.2012, решением Керченского городского суда от 18.09.2009, принято новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения отказано», не указывает, в чем конкретно представленные Кооперативом документы нарушают требования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, Администрация могла разрешить свои сомнения по поводу права собственности ПК «Лодочный причал №249» на недвижимое имущество, для эксплуатации которого испрашивается земельный участок, путем направления межведомственного запроса. Отказ по такому основанию не допустим.

Таким образом, выводы Администрации в обжалуемых отказах: от 27.03.2017 №1664/02-13 и от 03.08.2017 №6717/02-126 со ссылкой на решение коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда АР Крым в г.Феодосия от 11.01.2012, (которым отказано гражданам в удовлетворении искового заявления о признании права собственности на объекты недвижимости) и отмененное решение Керченского городского суда от 18.09.2009 по этому же делу противоречат вышеуказанным положениям законодательства и не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Документы, необходимые для оформления земельного участка по основаниям, изложенным в статье 39.20 Земельного кодекса, Кооперативом в Администрацию были представлены.

При изложенных обстоятельствах в рассматриваемом случае заявитель доказал наличие законного интереса лица, обращающегося в суд. Следовательно, отказы Администрации г.Керчи Республики Крым, оформленные письмами: от 27.03.2017 исх. №1664/02-13 и от 03.08.2017 №6717/02-126 являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, вне зависимости от мотивов, которые были приведены в качестве оснований таких отказов.

Учитывая, что ПК «Лодочный причал №249» направил в адрес Администрации перечень необходимых документов, которые Администрация не возвратила, Администрация города Керчи Республики Крым обязана составить, подписать и направить потребительскому кооперативу «Лодочный причал №249» проект договора аренды земельного участка (кадастровый номер 90:19:010113:160) общей площадью 7055 кв.м., находящегося по адресу: ул.Прибойная, 2, г.Керчь, Республика Крым.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку Администрация города Керчи Республики Крым не имела установленных законом оснований для отказа ПК «Лодочный кооператив причал №249» в заключении договора аренды и передаче земельного участка без проведения торгов. Решения об отказе в заключении договора аренды от 27.03.2017 и от 03.08.2017 со ссылкой на отсутствие у Кооператива преимущественного права на предоставление земельного участка не соответствует приведенным выше положениям Земельного кодекса Российской Федерации, административного регламента и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности.

Что касается возложения на Администрацию г.Керчи Республики Крым обязанности совершить определенные действия, а именно: обязать Администрацию города Керчи Республики Крым составить, подписать и направить потребительскому кооперативу «Лодочный причал №249» проект договора аренды земельного участка (кадастровый номер 90:19:010113:160) общей площадью 7055 кв.м., находящегося по адресу: ул.Прибойная, 2, г.Керчь, Республика Крым, то Кооператив заявил об этом в качестве способа устранения его нарушенных прав и законных интересов, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ необходимо при удовлетворении заявления. При этом право подлежит восстановлению на тот момент, на который оно нарушено.

С учетом изложенного, применение судом в качестве способа восстановления нарушенного права обязанности Администрацию города Керчи Республики Крым составить, подписать и направить потребительскому кооперативу «Лодочный причал №249» проект договора аренды земельного участка (кадастровый номер 90:19:010113:160) общей площадью 7055 кв.м., находящегося по адресу: ул.Прибойная, 2, г.Керчь, Республика Крым, обоснованно и направлено на восстановление нарушенных прав заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для организаций составляет 3000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей (обжаловалось два отказа Администрации: от 27.03.2017 №1664/02-13 и от 03.08.2017 №6717/02-126) подлежат взысканию с Администрации города Керчи Республики Крым в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Восстановить потребительскому кооперативу «Лодочный причал №249» пропущенный по уважительной причине срок для обжалования отказа Администрации города Керчи Республики Крым от 27.03.2017 исх.1664/02-13.

2. Заявление потребительского кооператива «Лодочный причал №249» удовлетворить.

3. Признать незаконным отказ Администрации города Керчи Республики Крым от 27.03.2017 исх. 1664/02-13.

4. Признать незаконным отказ Администрации города Керчи Республики Крым от 03.08.2017 исх. №6717/02-126.

5. Обязать Администрацию города Керчи Республики Крым составить, подписать и направить потребительскому кооперативу «Лодочный причал №249» проект договора аренды земельного участка (кадастровый номер 90:19:010113:160) общей площадью 7055 кв. м., находящегося по адресу: ул. Прибойная, 2, г. Керчь, Республика Крым.

6. Взыскать с Администрации города Керчи Республики Крым в пользу потребительского кооператива «Лодочный причал №249» государственную пошлину в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.М. Ищенко