Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А45-374/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-374/2021
г. Новосибирск
19 апреля 2021 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург в лице Новосибирского филиала,

к обществу с ограниченной ответственностью «Шурыгино» (ОГРН <***>), село Шурыгино Черепановского района Новосибирской области,

о взыскании задолженности по договору № 95137276 от 12.01.2012 за услуги связи в размере 18 983 рублей 41 копейки,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шурыгино» (далее – ответчик, ООО «Шурыгино») о взыскании задолженности по договору № 95137276 от 12.01.2012 за услуги связи в размере 18 983 рублей 41 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечен конкурсный управляющий ООО «Шурыгино» ФИО2.

Исковые требования ПАО «Ростелеком» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг электросвязи, оказанных по договору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие отзыва ответчика, по имеющимся материалам дела.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ООО «Шурыгино» (абонент) заключен договор об оказании услуг связи от 12.01.2012 № 654000070556, предмет которого включает оказание абоненту услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (пункт 1.1 договора). Договор заключен на неопределенный срок (пункт 5.2).

В период действия договора истцом ответчику оказаны услуги связи, в том числе за период с 01.09.2019 по 30.04.2020 оказаны услуги связи на общую сумму 18 983 рубля 41 копейка. Перечень фактически оказанных услуг связи детализирован в приложениях к счетам.

В нарушение договора от 12.01.2012 ответчик не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате услуг телефонной связи за период с 01.09.2019 по 30.04.2020, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность в сумме 18 983 рубля 41 копейка.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 18 983 рубля 41 копейка, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, возражений по качеству оказанных услуг не заявлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств частичной или полной оплаты задолженности.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга за период с 01.09.2019 по 30.04.2020 в размере 18 983 рублей 41 копейки (текущие платежи) ответчиком не оплачена, долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шурыгино» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность за период с 01.09.2019 по 30.04.2020 в размере 18 983 рублей 41 копейки, 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк