Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А40-310420/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-310420/24-96-2134
22 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОГРЕСС" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2023, ИНН: <***>, КПП: 771401001, 127083, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ВЕРХНЯЯ МАСЛОВКА, Д. 28, ПОМЕЩ. 13/2

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРИДА" Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2023, ИНН: <***>, КПП: 770601001, 119049, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 4, СТР. 1А, ПОМЕЩ. 1/2

о взыскании 2 000 000 руб. при участии: от истца: ФИО1 по дов. от 24.05.24г.; адвокат; от ответчика: ФИО2 по дов. от 27.01.25г.; диплом;,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., госпошлины в размере 85 000 руб. Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.10.2023 г. между ООО «СЗ «ДОМОСТРОЙ» (Заказчик) и ООО «ЭРИДА» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 130-П на проведение работ по Строительству Многоквартирного дома по ул.Терешковой в

п.Кизема Устьянского района Архангельской области, по государственному контракту № 0124200000622005385 от 31.10.2022г., согласно локального сметного расчета (сметы) № 02-01-01.

ООО «СТРОЙПРОГРЕСС» (Заказчик, Истец) является правопреемником ООО «СЗ «ДОМОСТРОЙ» на основании процедуры присоединения (ГРН 2247700616656 от 23.01.2024г.).

Согласно п. 6.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить указанную в Договоре работу в следующие сроки: начало работ: 17.10.2023г.; окончание работ: 31.12.2023г.

В соответствии с Локальным сметным расчетом (сметой) № 02-01-01 (Приложение № 1 к Договору) и п.3.1. Договора стоимость работ составляла 4 149 684, 16 руб.

30.12.2023г. г. Заказчику стало известно, что выполнение работ Подрядчиком не производилось, что подтверждается Актом осмотра строительного объекта от 30.12.2023г. по адресу: Архангельская обл.. п.Кизема. ул.Терешкова, во дворе дома № 12. При осмотре комиссией выявлены следующие фактические обстоятельства:

- уровень выполнения Подрядчиком работ по Смете к Договору составляет 0%;

- на строительной площадке отсутствует строительная техника и персонал Подрядчика;

- строительно-монтажные работы Подрядчиком на объекте не велись. Истцом перечислен ответчику аванс в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с п.2.1.8. Договора Подрядчик ежемесячно передает Заказчику акты формы КС-2 и справки формы КС-3. Однако, Ответчик, в нарушении указанного пункта Договора, не представил Истцу указанные документы.

Подрядчик не предупреждал Заказчика (в соответствии с п. 2.1.4 Договора) о каких-либо обстоятельствах создающих невозможность завершения им работ в срок определенный Договором, тогда как в соответствии с п.2.1.5. Договора, Подрядчик, не предупредивший Заказчика о таких обстоятельствах, не вправе, при предъявлении к нему требований, ссылаться на такие обстоятельства.

Согласно п.2.1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные Договором, с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать результаты работ заказчику в установленный срок.

В силу ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

07.03.2024 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 2 000 000 руб.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то

передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ответчиком в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение работ на спорную сумму и сдачи результата работ заказчику в период действия договора.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее

установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 401, 450.1, 453, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРИДА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОГРЕСС" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник