Решение от 11 сентября 2023 г. по делу № А51-3971/2022

32/2023-213109(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3971/2022
г. Владивосток
11 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023. Полный текст решения изготовлен 11.09.2023. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОТТЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов и встречного иска о взыскании основного долга при участии

от истца (посредством онлайн- конференции): представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РК СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХОТТЕЙ" о взыскании 54 305 202 рубля 67 копеек неосновательного обогащения по договорам строительного подряда № РКС-ХОТТЕЙ/2 и № РКС-ХОТТЕЙ/3 и 1 596 410 рублей 65 копеек процентов, начисленных с 19.03.2022 по 24.02.2022 и далее до дату возврата долга.

Определением от 04.07.2022 судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ХОТТЕЙ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РК СТРОЙ" 50 664 408 рублей 48 копеек основного долга по договору подряда № РКС-ХОТТЕЙ/1.

На основании ходатайства представителя истца принято уменьшение размера исковых требований, в соответствии с которым ООО РК СТРОЙ" просит взыскать 27 977 320 рублей 34 копейки неосновательного обогащения и 2 591 014 рублей 16 копеек процентов, на основании ходатайства представителя ответчика принято уменьшение размера исковых требований, в соответствии с которым ООО «Хоттей» просит взыскать 20 743 297 рубля 75 копеек задолженности за выполненные работы.

Представитель ответчика 11.07.2023 представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать сумму основного долга 20 743 297 рубля 75 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку истцом заявлено дополнительное требование о взыскании процентов, то судом в указанной части ходатайство отклоняется, как противоречащее указанной выше норме.

Представитель истца первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на неисполнение ответчиком принятого на себя денежного обязательства по возврату излишне полученных средств в виде авансовых платежей, по которым отсутствует встречное исполнение. По встречному иску требование оспорил по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика первоначальный иск оспорил, ссылаясь на выполнение работ по заключенным договорам на сумму, превышающую объем полученных авансовых платежей. Встречный иск поддержал.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между "РК СТРОЙ" (заказчик) и ООО "ХОТТЕЙ" (подрядчик) заключен договор подряда № РКС-ХОТТЕЙ/1 от 09.07.2019, согласно предмету которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству дорожного покрытия из брусчатки, двухслойного асфальтобетонного покрытия проездов и газонов, включая вертикальную планировку в отношении жилых домов, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, остров Русский, п-ов Сапёрный (на территории жилого посёлка ЖСК «Остров»).

Срок окончания выполнения работ, установленный пп. 2.1.2 п. 2.1 договора - не позднее 15 сентября 2019 года (включительно).

Цена договора определяется как сумма стоимости работ по объекту, предусмотренных договором и составляет 100 000 000 рублей.

Контрагентами в разделе 4 договора определен порядок расчетов по договору, в соответствии с которым генеральный подрядчик вправе осуществить авансирование в размере, определяемом генеральным подрядчиком, при этом совокупный размер всех авансовых платежей не может превышать 80 процентов от суммы договора, указанной в пункте 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора подряда оплата работ производится ежемесячно за фактически выполненные работы в течение 10 банковских дней с даты подписания актов общей формы КС-2.

09 июля 2019 года между сторонами заключен Договор строительного подряда № РКС-ХОТТЕЙ/2, согласно предмету которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ (полный комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада 9с утеплением), кладка парапетов, полный комплекс работ по устройству плоской кровли с покрытием из мембран, устройство кладки наружных стен, внутренних перегородок, заполнение проемов) в отношении жилых домов, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, остров Русский, п-ов Сапёрный (на территории жилого посёлка ЖСК «Остров») и перечисленных в Приложении № 3 к Договору ХОТТЕЙ/2.

Срок окончания выполнения работ, установленный пунктами 2.1.2 и 2.1 Договора ХОТТЕЙ/2, - не позднее 10 сентября 2019 года (включительно).

Цена договора определяется как сумма стоимости работ по объекту, предусмотренных договором, и составляет 354 243 340 рублей 94 копейки.

Контрагентами в разделе 4 договора определен порядок расчетов по договору, в соответствии с которым генеральный подрядчик вправе осуществить авансирование в размере, определяемом генеральным подрядчиком, при этом совокупный размер всех авансовых платежей не может превышать 80 процентов от суммы договора, указанной в пункте 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 4.2. договора подряда оплата работ производится ежемесячно за фактически выполненные работы в течение 10 банковских дней с даты подписания актов общей формы КС-2.

Также 09 июля 2019 года контрагентами заключен Договор строительного подряда № РКС-ХОТТЕЙ/3, согласно тексту которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству внутриквартальных дорог, тротуаров, выполнение работ по благоустройству, озеленению, строительству ливневой канализации и пожарных резервуаров на территории жилого посёлка ЖСК «Остров», по адресу: Приморский край, г. Владивосток, остров Русский, п-ов Сапёрный (на территории жилого посёлка ЖСК «Остров»).

Срок окончания выполнения Работ, установленный пунктами 2.1.2, 2.1 Договора ХОТТЕЙ/3, - не позднее 30 октября 2019 года (включительно).

После подписания договора истцом произведены авансовые платежи по договору № РКС-ХОТТЕЙ/1 на общую сумму 14 321 614 рублей 70 копеек, по договору № РКС- ХОТТЕЙ/2 на общую сумму 72 333 272 рубля 72 копейки, по договору № РКС- ХОТТЕЙ/3 на общую сумму 66 599 001 рубль 36 копеек.

Размер суммы перечисленных авансовых платежей контрагентами не оспаривается.

Уведомлением от 28.02.2020 № 641 заказчик заявил об отказе от Договора № РКС-ХОТТЕЙ/2 с требованием о возврате денежных средств. Письмо получено ООО «ХОТТЕЙ» 06.03.2020, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12729931016809, в связи с чем Договор ХОТТЕЙ/2 считается расторгнутым 06.03.2020.

Уведомлением от 24.12.2021 № 969 истец заявил об отказе от Договора № РКС- ХОТТЕЙ/3 с требованием о возврате денежных средств. Корреспонденция получена ООО «ХОТТЕЙ» 18.01.2022, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12599348663596, в связи с чем Договор ХОТТЕЙ/3 считается расторгнутым 18.01.2022.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика на момент расторжения Договора № РКС-ХОТТЕЙ/2 перед Генподрядчиком в виде неотработанного аванса составляет сумму в размере 12 114 231 рубля 67 копеек(72 333 272,72 (аванс)- 60 219 041,05 (работы, выполненные по актам № , № 1-5) = 12 114 231,67), задолженность Субподрядчика перед Генподрядчиком по договору № РКС-ХОТТЕЙ/3 в виде неотработанного аванса составляет сумму в размере 42 190 971 рубля (66 599 001,3624 408 030,36 = 42 190 971,00).

Превышение цены выполненных работ по договору № РКС-ХОТТЕЙ/1 над авансовыми платежами составляет по расчету истца определен в сумме 26 327 882 рубля 33 копейки (40 649 497,03 (акты общей формы КС-2 № , № 1-5) – 14 321 614,70 (аванс) = 26 327 882,33).

Возражая против расчета, представленного истцом, ответчик сослался на неподписанные ООО «РК Строй» акт общей формы № 6 по договору № РКС- ХОТТЕЙ/1 на сумму 6 656 431 рубль 10 копеек, акт общей формы № 7 по договору № РКС-ХОТТЕЙ/1 на сумму 3 188 623 рубля 85 копеек; акт общей формы № 6 по договору № РКС-ХОТТЕЙ/2 на сумму 986 740 рублей 80 копеек, акт общей формы № 7 по договору № РКС-ХОТТЕЙ/2 на сумму 9 505 586 рублей 40 копеек; акт общей формы № 6 по договору № РКС-ХОТТЕЙ/3 на сумму 405 915 рублей 60 копеек.

Требование ООО «РК Строй» о возврате неосновательного обогащения (суммы неосвоенного аванса) послужило основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Хоттей» указало на следующие обстоятельства.

В рамках исполнения обязательств по Договору № РКС-ХОТТЕЙ/1 от 09.07.2019 ООО «Хоттей» выполнены работы, принятые Ответчиком, на общую сумму 50 664 408 рублей 48 копеек, что подтверждается актами выполненных работ КС-2 и КС-3 № 1 от 06.08.2019 за период с 09.07.2019 по 06.08.2019 на сумму 15 075 383,90 рублей; КС-2 и КС-3 № 2 от 22.10.2019 за период с 07.08.2019 по 22.10.2019 на сумму 2 750 170,80 рублей; КС-2 и КС-3 № 3 от 22.11.2019 за период с 23.10.2019 по 22.11.2019 на сумму 12 494 760,04 рублей; КС-2 и КС-3 № 4 от 30.11.2019 за период с 23.11.2019 по 30.11.2019 на сумму 4 442 559,60 рублей; КС-2 и КС-3 № 5 от 11.12.2019 за период с 01.12.2019 по 11.12.2019 на сумму 5 886 622,69 рублей; КС-2 и КС-3 № 5 от 11.12.2019 за период с 01.12.2019 по 11.12.2019 на сумму 5 886 622,69 рублей. Направленные в адрес заказчика акты общей формы КС-2 и КС-3 № 6 от 21.01.2020 за период с 12.12.2019 по 21.01.2020 на сумму 6 826 287,60 рублей; КС-2 и КС-3 № 7 от 03.03.2020 за период с 22.01.2020 по 03.03.2020 на сумму 3 188 623,85 рублей контрагентом не подписаны. При отсутствии существенных замечаний к качеству и объемам работ указанные акты заказчиком не учтены и не оплачены.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37, главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами об исполнении обязательств.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заявляя об отказе от исполнения договоров № РКС-ХОТТЕЙ/2, № РКС- ХОТТЕЙ/3 первоначальный истец ссылается на существенное нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, также в уведомлениях заказчик ссылается на полномочия, предоставленные заказчику статьей 717 ГК РФ.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку

становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком работы по договору не выполнены, при допущении значительной просрочки их выполнения, суд полагает отказ истца от договора обоснованным.

При таких обстоятельствах, договоры строительного подряда № РКС-ХОТТЕЙ/2 от 09.07.2019, № РКС-ХОТТЕЙ/3 от 09.07.2019 являются расторгнутыми.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Факт перечисления денежных средств ответчику в счет оплаты авансовых платежей по трем договорам в размере 153 253 888 рублей 78 копеек подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Соответственно между сторонами возникли правоотношения, связанные с досрочным прекращением обязательств по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

При этом согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда основным обязательством подрядчика является строительство по заданию заказчика определенного объекта либо выполнение иных строительных работ, а заказчика - создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ, принятие их результата и уплата обусловленной цены.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Следовательно, при расчете неосновательного обогащения подлежат исключению цена работ, выполненных подрядной организацией.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из пояснений сторон спорными являются объемы работ, в отношении которых контрагентами обоюдно не подписаны акты выполненных работ.

В процессе рассмотрения спора в суде представитель ООО «Хоттей» заявил ходатайство о проведении экспертных исследований в отношении объемов работ, фактически выполненных подрядчиком, но не принятых заказчиком по различным причинам.

По правилам части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения дела судом с целью выяснения вопросов, требующих специальных познаний назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертной организации АНО "Приморский центр судебных экспертиз", эксперт ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Выполнены ли фактически работы по договору № РКС-Хоттей/2 от 09.07.2019, указанные в Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 6 от 31.01.2020 и КС-2 к ней на сумму 986 740,80 рублей;

2. Выполнены ли фактически работы по договору № РКС-Хоттей/1 от 09.07.2019, указанные в справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 6 от 21.01.2020 и КС-2 к ней на сумму 6 826 287,60 рублей;

3. Определить исполнителя фактически выполненных работ, указанных в КС-3 № 6 от 21.01.2020 и КС-2 к ней по договору РКС-Хоттей/1 и КС-3 № 6 от 31.01.2020 и КС-2 к ней по договору № РКС-Хоттей/2 исходя из представленной исполнительной документации (с отметками строительного контроля и/или технического заказчика) и журналами производства работ;

4. Определить стоимость фактически выполненных ООО «Хоттей» работ, указанных в КС-3 № 6 от 21.01.2020 и КС-2 к ней по договору РКС-Хоттей/1 и КС-3 № 6 от 31.01.2020 и КС-2 к ней по договору № РКС-Хоттей/2 с учетом правил составления актов выполненных работ, порядка определения стоимости работ, установленных договорами (пункты 4.2. и 4.2.1.) и ответа на Вопрос № 3.

5. Соответствуют ли объемы и виды фактически выполненных работ по договору РКС-Хоттей/1 от 09.07.2019 работам, указанным в актах КС-2 № 6 на сумму 6 826 287,60 рублей, КС-2 № 7 на сумму 3 188 623,85 рублей;

6. Соответствуют ли объемы и виды фактически выполненных работ по Договору РКС-Хоттей/2 от 09.07.2019 работам, указанным в актах КС-2 № 6 на сумму 986 740,80 рублей, КС-2 № 7 на сумму 9 505 586,40 рублей;

7. Соответствуют ли объемы и виды фактически выполненных работ по договору РКС-Хоттей/3 от 09.07.2019 работам, указанным в актах КС-2 № 6 на сумму 485 487,60 рублей;

8. Определить стоимость фактически выполненных работ по договорам РКС- Хоттей/1 от 09.07.2019 и РКС-Хоттей/3 от 09.07.2019 согласно приложенным актам КС- 2 КС-3 на общую сумму контракта 50 664 408,48 рублей (договор РКС-Хоттей/1) и 24 893 517,96 (договор РКС-Хоттей/1) соответственно.

По результатам проведенной судебной экспертизы представлено экспертное заключение от 20.08.2021 N 29-01-2021, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам о том, что работы по договору № РКС-Хоттей/2 от 09.07.2019г., указанные в Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 6 от 31.01.2020г. и КС-2 к ней на сумму 986 740,80 рублей фактически были выполнены; работы по договору № РКС-Хоттей/1 от 09.07.2019г., указанные в Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № б от 21.01.2020г. и КС-2 к ней на сумму б 826 287,60 рублей фактически были выполнены; работы по договору № РКС-Хоттей/1 от 09.07.2019г., указанные в Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 6 от 21.01.2020г. и КС-2 к ней на сумму 6 826 287,60 рублей, а также работы по договору № РКС-Хоттей/2 от 09.07.2019г., указанные в Справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № б от 31.01.2020г. и КС-2 к ней на сумму 986 740,80 рублей фактически были выполнены ООО «Хоттей»; Сметная стоимость фактически выполненных работ указанных в КС-3 № 6 от 21.01.2020 и КС-2 к ней по договору РКС-Хоттей/1с учетом НДС 20% составляет 6 823 201 рубль; Сметная стоимость фактически выполненных работ указанных в КС-3 № 6 от 31.01.2020 и КС-2 к ней по договору РКС-Хоттей/2 с учетом НДС 20% составляет 985 947рублей; Объемы и виды фактически выполненных работ по договору № РКС-Хоттей/1 от 09.07.2019г., соответствующие указанным в КС-2 № б на сумму 6 826 287,60 рублей, а также объемам и видам фактически выполненных работ указанным КС-2 № 7 на сумму 3 188 623,85 рублей, подтверждаются; Объемы и виды фактически выполненных работ по договору № РКС-Хоттей/2 от 09.07.2019г., указанным в КС-2 № б на сумму 986 740,80 рублей, а также объемам и видам фактически выполненных работ указанным КС-2 № 7 на сумму 9 505 586,40 рублей, подтверждаются приложенными подписанными актами освидетельствования скрытых работ; объемы и виды фактически выполненных работ по договору № РКС-Хоттей/3 от 09.07.2019г, указанным в КС-2 № 6 на сумму 485 487,60 рублей, подтверждаются приложенными подписанными актами освидетельствования скрытых работ.

Таким образом, общая сумма выполненных работ с учетом работ, в отношении которых у контрагентов спор отсутствует, составляет 146 019 866 рублей 19 копеек.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221(2), сальдирование может иметь место как в рамках одного договора, так и в условиях нескольких взаимосвязанных договоров, когда определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Поскольку предметом договоров № РКС-ХОТТЕЙ/1, № РКС-ХОТТЕЙ/2, № РКС-ХОТТЕЙ/3 являются проведение различных строительных работ в отношении одного объекта - Приморский край, г. Владивосток, остров Русский, п-ов Сапёрный (на территории жилого посёлка ЖСК «Остров»), то в отношении проведения взаиморасчетов между контрагентами подлежат применению правила о сальдировании

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных представлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Сальдирование может иметь место как в рамках одного договора, так и в условиях нескольких взаимосвязанных договоров, когда определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью либо их отдельного этапа. Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет. Соответственно, в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

С учетом изложенного первоначальный истец необоснованно заявил требования без учета цены работ, выполненных ответчиком на момент прекращения договоров, размер которой с учетом выводов эксперта и согласованных актов формы КС-2 составляет 146 019 866 рублей 19 копеек.

В свою очередь ответчик, заявляя встречные требования о взыскании задолженности, не учел произведенные переплаты по другим договорам, которые в сумме превышают встречные требования.

Учитывая фактический объем работ выполненных подрядной организацией, требования первоначального истца подлежат удовлетворению в сумме 7 234 022 рубля 59 копеек, а встречный иск отклонению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении периода начисления процентов суд исходил из следующих обстоятельств.

На момент прекращения действия договора № РКС-ХОТТЕЙ/2 (06.03.2020) на стороне истца имелась задолженность по договору № РКС-ХОТТЕЙ/1 в сумме 36 172 937 рублей 28 копеек, подлежащая сальдированию с требованиями по возврату неосвоенных авансовых платежей.

Фактически сальдо в пользу первоначального истца возникло после прекращения договора № РКС-ХОТТЕЙ/3 (18.01.2022), в связи с чем проценты за пользование

денежными средствами подлежат начислению в соответствии с началом периода просрочки, определенным истцом(28.01.2022).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 708 835 рублей 12 копеек за период с 28.01.2022 по 04.09.2023, принимая во внимание наличие периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично, взыскав 7 234 022 рубля 59 копеек основного долга и 798 835 рублей 12 копеек процентов, в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоттей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК-Строй» 7 234 022 рубля 59 копеек основного долга, 798 835 рублей 12 копеек процентов, а также 45 726 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «РК-Строй» из федерального бюджета 10 886 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2022 № 107.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:59:00

Кому выдана Овчинников Василий Васильевич